Леонид Санталов

Для этого есть историческая наука и её методы. МИБ выложил на Коммунике много полезного про первобытных людей. Почитайте , может поймёте как это учёные увидели прямо ходящее существо.

А Вы его ВИДЕЛИ?

вспомнил тему из философии МИРОВОЗЗРЕНИЕ.Это ни НАУЧНОЕ, ни ФИЛОСОФСКОЕ , и даже не религиозное мировоззрение.

МИБ
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.


У Вас это уровень
3. Мышление в конечных представлениях.
Т.е. мировоззрение обывателя , основано только на собственном ОПЫТЕ, т.е. "что вижу - то пою", и на вере во всякую ... Куда уже там заглянуть в начало или конец истории.

Леонид Санталов

Влучшем случае это ПОЗИТИВИЗМ (О.Конта), почитайте про этот метод.

Свой_взгляд

Работник расходует свои жизненные силы, но это вовсе не означает, что он их продает. Капиталист, по праву собственника присваивает себе продукт труда работника, а не его жизненные силы или ресурсы.
Это каждый знает! Это каждый видит, Вам нужны еще доказательства к очевидному для всех?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Работник производит продукт труда для обеспечения своей жизни.
А собственник ухудшает его уровень жизни изымая часть продукта труда работника для своих нужд. Тем самым заставляет работника тратить больше времени на обеспечение жизни, нежели на саму жизнь, это равнозначно сокращению жизни работника для себя, равнозначно убийству.
И Ваша политическая экономика этого не видит?
Уверен что видит, но нравится жить чужим результатом труда, так и скажите!
"Какой труд (продукт труда) получил оценку? Копка глины (сырье), изготовление гончарного круга и печи обжига (производство машин и оборудования),..."
Вот если по делу, то и спасибо, исправлю.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Владимир Александрович

Собственник производит продукт своего труда для обогащения своей собственности. А, вор отрицает его собственность.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

МИБ

Уточните это заявление. Кто упрекает бакунинцев за то, что они оставляют частную собственность, и в чем суть этой критики? Или: на чем основана эта критика? Не на том ли, на чем настаиваете Вы: работнику следует полностью, без воровства, оплатить его труд? Кто и почему видит в таком положении вещей сохранение частной собственности? Подскажу ответ: это положение было раскритиковано анархо-коммунистами, поскольку такая система «поддерживает систему наемного труда». Но ознакомление с детальной аргументацией и ее изложение здесь - за Вами, Свой_Взгляд!

Хватит. Извини, Леонид, что своим вторжением сбил ритм обсуждения по теме.

Свой_взгляд

Продукт труда производит РАБОТНИК!
Обогащают руды, для выплавки металла.
Как можно предмет собственности обогатить, если это предмет готовый к использованию.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

У работника не следует изымать продукт труда, тогда и найма не будет.
А оплату работник получит от потребителя, и такую какую сможет получить, согласно спроса и предложения.
Я не писал частную собственность, она и так всегда частная.
Он оставляет собственность коллективную, и не важно в какой форме, наем остается.
Основание - текст Вами показан, от его имени.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Свой_взгляд,

Здесь Вы так с "Манифестом..." и не разобрались. Не поняли, почему Маркс с Энгельсом не против собственности, а против частной собственности. Если собственность и частная собственность - синонимы, то что хотят сказать классики? Что они не против частной собственности, но против частной собственности?

Ладно, оставим. В Вашем посте есть фраза:
Интересно, откуда у потребителя деньги?

Леонид Санталов

Нет Михаил, не сбил , а существенно добавил. Ребята мило беседуют , пытаются втюхать давно раскритикованную "критику" Маркса. Мня интересует только одно, как светиться социализм в категориях диалектики. Последнее тщательно замалчивается и игнорируется. Поэтому обсуждение идёт пока мимо темы. Агум что то там потрепыхался, но кроме вытаскивания цитат из Гегеля и пустой критики Маркса ничего не добавил.