Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Итак, аргументы критиков марксизма.
1
По Марксу пролетариат должен был нищать, а он стал жить намного
лучше.
2
По Марксу пролетариат есть эксплуатируемый революционный
класс, а на самом деле он поддерживает капиталистические системы.
3
По Марксу производство должно было становиться все более концентрированным, а оно становится все более разнообразным и малый бизнес
прогрессирует.
По Марксу частная собственность должна быть уничтожена, а она везде процветает, захватывая все новые сферы.
4
Классики
предсказывали, что на смену капитализму должен был прийти социализм, причем революционным путем, а сами революции должны были
свершиться в наиболее развитых странах; на самом же деле они произо-
шли в странах слаборазвитых, где новые режимы продержались несколько десятков лет и рухнули.
5
Ну, и, наконец, по Марксу социалистическое
общество должно было дать рост свободы и благосостояния, а в СССР мы
жили в стране ГУЛАГа и дефицита колбасы…
|
На "Коммунике" мы все эти и многие другие вопросы давно разобрали. И довольно подробно. Поэтому, Леонид, здесь намечу возражения оппонентам очень тезисно.
1. Пункт первый говорит о том, что оппоненты тащатся в хвосте западной буржуазии. В то время, когда буржуазия верещала о капитализме "с социалистическим лицом", те же личности, что и сегодня на форуме, верещали (или тупо, своим молчанием, поддерживали), что рабочий класс у буржуев пухнет с голоду. Сегодня буржуазия встревожена нарастанием абсолютного обнищания рабочего класса, ростом абсолютного расслоения, а наши "маши" верещат (а сторонники и члены КПРФ молчаливо соглашаются, поскольку изучать реальность им в лом и возразить им нечего) о наступлении "социализма" на Западе, о невероятном росте благосостояния ихнего пролетариата. "Маши", в понимании процессов на Западе и в России, просто отстают на 40-50 лет от реальности.
2. Пролетариат не вырабатывает идеологии. Ни своей, ни чужой. Если нет пролетарских партий, пролетариат, понятное дело, порабощается идеологией буржуазии. От изысканных построений, либералов, анархистов и маржиналистов, до сермяжных, безграмотных их последователей, возомнивших себя пролетарскими "гурами". Тот же СВ скромно заявляет, что его задача - не учиться самому, а учить простой народ. И куда слепой заведет слепого - известно из Писания.
3а. Сегодня концентрация производства ведется на глобальном уровне. И прислуживающий ему бизнес, тот, что на побегушках у концентрированного капитала, называть мелким (в смысле - самостоятельным) может только тот, кто в бизнесе ни бе, ни ме. Нет мелкого бизнеса, есть мелкие прислужники крупного бизнеса. Сегодня в гараже не создашь чего-то истинно нового, кроме, разве что, пошлого шлягера, нового приема гомосутры или еще чего в том же роде.
3б. Что касается частной собственности, по Марксу, то она не может быть уничтожена стихийно. Для ее уничтожения нужен сознательный шаг, а для этого нужен сознательный социальный субъект - партия. Пока нет реальной партии, организующей и направляющей общественное движение на устранение частной собственности (и не только экономической формы - частной собственности на средства производства, но и других ее форм), до тех пор этой самой собственности ничто не угрожает.
4а. Классики не утверждали безальтернативность социализма. Социализму есть простая и изящная альтернатива - братская могила человечества. Господь дал обществу свободу выбора, а Маркс отметил, что пока массы не ужаснутся самих себя, пока не осознают, что они творят, какому выбору следуют, они не революционны. А массы ничего не осознают и не заподозрят, пока им не поднять веки. А веки этому социальному Вию открывает партия. Нет партии - есть только безальтернативное движение в гуманитарную пропасть, а не в коммунизм. Вот и все предсказание Маркса.
4б. Революции должны произойти в развитых странах при условии, что все факторы развития капитализма в любом уголке планеты одинаковы. Иначе говоря, Маркс делает свой вывод, учитывая лишь социальную напряженность, порождаемую общественным строем. Он упоминает, но не учитывает конкретных материальных условий, в которых развивается капитализм. Учет этих условий приводит к пониманию, что революция рождается не там, где наиболее развит капитализм, а там, где даже слабое развитие капитализма приводит общество к состоянию, несовместимому с жизнью народа.
Потребность в ликвидации капитализма рождается не уровнем его развития, а уровнем противоречий, возникающих при развитии. Если противоречия в России растут на порядок быстрее, чем в США, то и потребность в революции в России возникнет раньше, чем в США, при среднем или даже при низком уровне развития капитализма. Далее, если в России происходит революция, в условиях максимальной социальной напряженности оказываются страны Восточной Европы. И т.д. Волна революций могла бы катиться по миру от России к мировому господству коммунизма в соответствии с планом Сталина, если бы Хрущев не задушил эту волну.
И сегодня Россия либо первой осуществит социалистическую революцию, либо погибнет. Тогда о революции начнут думать страны Восточной Европы. Если же и они откажутся "ловить мышей", то присоединятся к покойной России, и свою судьбу будет решать Западная Европа. Затем - США. Китай в этой очереди - последний и непотопляемый.
5. Колбасы было достаточно, а либерал должен сидеть в ГУЛАГе. Все правильно. Сегодня либералами все народы заключены в ГУЛАГ по имени Россия. А почему народу нельзя освободиться и послать в ГУЛАГ своих тюремщиков?
