Социализм в категориях диалектики - Страница 479 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Леонид Санталов · 07.03.2015, 16:40

Цитата:

Сообщение от cherry

Маркс эту ситуацию характеризовал так : мёртвый хватает живого.

2. Дудки: аккурат наоборот, Борис.
Лоигка Гегеля - Логика живой материи ( а не мёртвой метафизиков и диаматчиков), сиречь, самодостаточной ,самодвижущейся, причино й самой себя...

3. Скажем так:
для занятий философией сугуб омало:
- двух-трёх даже самых крутых физических, технических и гуманитарных вузов,
- совершенного владения высшей математикой и формальной логикой,
- двух-трёх-десятков лет производственного опыта и преподвания в вузе ...
Ибо всё это - лишь необходимые предпосылки для того, чтобы хотя бы начать воспринимать Логику Гегеля.

Женя не пугай Бориса, может быть и он станет влезать в диалектику, тогда в нашем полку прибудет.

cherry · 07.03.2015, 16:46

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Ничего себе!
1. Такое может сморозить действительно только "великий ученый". Материалисты дожили до того, что одна из биологических форм жизни вне закона. Т.е., все животные существуют по законам природы, а человек. который и сегодня еще по большей части животное, вне закона. Человеческая форма жизни только одарена способностью к развитию управления животными инстинктами. Но соответствующего уровня развития эта форма жизни еще не достигла. Но даже если и достигнет, то все равно эта форма жизни является продолжением сохранения и развития жизни с помощью своей способности прогнозировать жизнеуничтожающие события в среде обитания.

.

Простите, Борис, но что Вы имеетв в виду под "законами природы"?

Это к тому, что Леонид ,
имеет в виду тот факт, что в Предистории (по Марксу и Энгельсу) человек - щепка в стихии общественного бытия.
(материя первична - сознание вторично)
А вот в Истории - царствии свободы (осознанной необходимости) человек формирует это бытие ( "законы" этой природы, если угодно):
сознание первично - бытие вторично.

И вот мы уже века полтора ( если отсчитывать от Манифеста 1848) толчёмся на пороге этого Царствия.

cherry · 07.03.2015, 16:50

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Женя не пугай Бориса, может быть и он станет влезать в диалектику, тогда в нашем полку прибудет.

Так это я про себя, Лёня.
Боря , скорее всего, не такой тупой, аки аз, грешный.

Леонид Санталов · 07.03.2015, 16:54

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Таким образом, колебания относительного и абсолютного обнищание трудящихся я склонен объяснять нелинейностью исторического развития и Маркс здесь абсолютно не причем, его механизм относительного и абсолютного обнищания сохраняется, пока будет сохраняться капитализм индустриальной фазы развития.

СВ
Уважаемый, причина кризиса в экономике, есть результат управления ею.
Это ли Вам не понятно?
А если кризисы носят повторяющийся характер, то очевидно нужно менять механизм управления экономикой.
Нынешний механизм и основа управления экономикой, это отношения собственности и захваченное во владение частью общества, общественное имущество.
Вы же менять его не хотите еще тысячу лет, не смотря на Ваш революционный настрой. Пытаетесь обосновать использование отношений собственности еще на тысячелетие. Так, что бы и Вашим пра, пра, пра, ... правнукам хватило?
Признаете ускорение развития общества, и не понимаете, что отношения собственности пришли к непрерывному переделу имущества, к постоянному кризису экономики. Вы действительно думаете, что общество способно выжить в условиях постоянного экономического кризиса еще тысячу лет? В режиме постоянного искусственного банкротства производства и гражданских войн!
И не понимаете, что ни Вам самим, ни Вашим наследникам, отсидеться не получится?
В прочем, ответа я не получу, это очевидно!

Ещё Сталин объяснял слабость анархизма изначально тем, что марксизм думает как изменить общество в целом, поэтому исходит из классового принципа (классовое общество), а анархист исходит из личности, поэтому общество у него разбито на атомы, он целого не видит ( Мысль Сталина в словах ЛАСа).

Всем понятно, что управление в классовом обществе классовое. Подонки либералы сами организовали кризис с подачи США на ровном месте,чтобы ещё больше набить себе карманы. И нажимают в управлении только те кнопочки, которые выгодны США. Катасонов все наше правительство во главе с президентом называет ШИЗОФРЕНИКАМИ ( сознание раздвоено), то что нужно делать в управлении страной понятно добросовестному студенту, но либерал делает с точностью наоборот. Понять это можно только с позиции марксизма, всё другое ложь, авантюра...

cherry · 07.03.2015, 17:02

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Пример: события на Украине - факт управления государством людьми с недоразвитыми мыслительными способностями. А что такое умный мы и не знаем. Умного еще надо и получить, а эта задача для нас пока за семью печатями.

Да нет, Борис.
Эти фраера умнее нас на много порядков ,
сообразно масштабам денежных доходов, ибо в рассудочном мире только такое мерило и имеет значение.
И здесь Гегель - всё-равно, что Грибоедов или Пушкин во фраке и цилиндре на дискотеке пидарасов или гламур-тусовке либерасов.

Переход же в социализм-коммунизм аккуарт и требует мышления в бесконечных понятиях.
Что тут нам уже с полтысячи страниц и пытется вдолбить Лёня.

Свой_взгляд · 07.03.2015, 17:15

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Ещё Сталин объяснял слабость анархизма изначально тем, что марксизм думает как изменить общество в целом, поэтому исходит из классового принципа (классовое общество), а анархист исходит из личности, поэтому общество у него разбито на атомы, он целого не видит ( Мысль Сталина в словах ЛАСа).

Это говорит о том, что марксисты и не думают уничтожать классы, это лишит их власти, спасибо я это уже сам понял.
В таком случае гражданин не является источником власти, раз он является частицей общества, является личностью, как это признано.
Вы пытаетесь заменить заботу каждого о себе, заботой одного обо всех.
Максимум, что этот "один" может, это позаботится о своем классе, в ущерб всех остальных, ибо он проблем всех просто знать не может.
Я же исхожу из равенства прав на использование имущества народа, для труда работника. Специальности остаются, исчезает наем и отношения собственности. Появляются имущественные отношения и исчезают классы.
Управление идет от работника, но Вы такого не видали, и это для Вас означает отсутствие управления совсем.
От того и анархизм у Вас в голове!

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Всем понятно, что управление в классовом обществе классовое. Подонки либералы сами организовали кризис с подачи США на ровном месте,чтобы ещё больше набить себе карманы. И нажимают в управлении только те кнопочки, которые выгодны США. Катасонов все наше правительство во главе с президентом называет ШИЗОФРЕНИКАМИ ( сознание раздвоено), то что нужно делать в управлении страной понятно добросовестному студенту, но либерал делает с точностью наоборот. Понять это можно только с позиции марксизма, всё другое ложь, авантюра...

Подонки либералы? Замечательно, а где же у Вас общество?
Это же как, без хозяина в доме порядок навели?
Ну разве если в доме хозяина нет совсем! Вы хотите сказать, что у нас в государстве власти нет совсем, и иностранцы нами правят?
Пороки людей, в том числе и во власти, можно использовать, но нужно что бы пороки эти БЫЛИ!
А раз они есть, чего на зеркало пенять?
Все бюджетники за Путина, не знаете почему? Он делится с ними награбленным! Их таких 40%.
Все, кто служит собственнику, за Путина, не знаете почему? Он расплодил собственников и их прислугу. Таких еще 40%.
Если сами извините обоср..., причем здесь Американцы?
80% ТРУДЯЩИХСЯ в той или иной степени ВОРЫ по закону, живут посредством раздела другими созданного.
Марксизм не признает внутри классовую борьбу правящего класса, за право владеть рабом и результатом его труда.
Но от этого эта борьба не исчезла, и каждый ее видит!

Леонид Санталов · 07.03.2015, 17:29

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Ещё Сталин объяснял слабость анархизма изначально тем, что марксизм думает как изменить общество в целом, поэтому исходит из классового принципа (классовое общество), а анархист исходит из личности, поэтому общество у него разбито на атомы, он целого не видит ( Мысль Сталина в словах ЛАСа).
Это говорит о том, что марксисты и не думают уничтожать классы, спасибо я это уже сам понял.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Всем понятно, что управление в классовом обществе классовое. Подонки либералы сами организовали кризис с подачи США на ровном месте,чтобы ещё больше набить себе карманы. И нажимают в управлении только те кнопочки, которые выгодны США. Катасонов все наше правительство во главе с президентом называет ШИЗОФРЕНИКАМИ ( сознание раздвоено), то что нужно делать в управлении страной понятно добросовестному студенту, но либерал делает с точностью наоборот. Понять это можно только с позиции марксизма, всё другое ложь, авантюра...
Подонки либералы? Замечательно, а где же у Вас общество?
Это же как без хозяина в доме порядок навести?
Ну разве если в доме хозяина нет совсем!
Пороки людей, в том числе и во власти, можно использовать, но нужно что бы пороки эти БЫЛИ!
А раз они есть, чего на зеркало пенять?

Ядро марксизма есть коммунистическая революция ( переход от царства необходимости /классовое общество/ к царству свободы / бесклассовое общество) МИБ обяснил, что это за ЦАРСТВА см. выше.. Общество коммунистической революции есть СОЦИАЛИЗМ , или, как сказали классики, общество СНЯТИЯ КЛАССОВ. Нигде в мире и истории , коме марксизма нет другой теории , теории СНЯТИЯ КЛАССОВ.

Свой_взгляд · 07.03.2015, 17:43

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Ядро марксизма есть коммунистическая революция ( переход от царства необходимости /классовое общество/ к царству свободы / бесклассовое общество) МИБ обяснил, что это за ЦАРСТВА см. выше.. Общество коммунистической революции есть СОЦИАЛИЗМ , или, как сказали классики, общество СНЯТИЯ КЛАССОВ. Нигде в мире и истории , коме марксизма нет другой теории , теории СНЯТИЯ КЛАССОВ.

Ну конечно же иного пути нет, кроме Вашего!
И без диктатуры пролетариата тоже никуда?
Поезд ушел, Вы опоздали, на дворе диктатура служащего по праву большинства, и Вам ее не сломить иначе, как уничтожив идеологию капитализма на которую Вы опираетесь.
Либо Вам придется признать теорию трудовой стоимости К.М. ложным учением и создать учение иное, либо Вам никогда не снять классы.
Хотя Вы ничего менять то и не собираетесь, она Вас обоих с МИБом устраивает еще на тысячу лет!
Во только остальные с этим не согласятся и создадут новую экономическую теорию, с последующим плавным ее внедрением в организацию обеспечения жизни общества.
Эта работа уже началась, а Вы до сих пор сухарь истории грызете, и рассуждаете, а что там великие хотели сказать тем или этим!

cherry · 07.03.2015, 17:47

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

ОТРИЦАНИЕ это несогласие, может быть АБСОЛЮТНОЕ, может быть категорическое, не приятное, неблагозвучное и это тоже какой-то РКЗУЛЬТАТ мышления. Простите за наивность, но справедливее было бы пояснить. а не посылать на четыре буквы. Извините. Спасибо.

Абсолютное отрицание - АО,
Борис, - не имеет ничего общего с таким Вашим представлением.

МИБ называет АО (первой ?) логической операцией в Логике Гегеля .
Вторая - отрицание отирцания - ОО.
Я не шибко понимаю ,
что за хрень такая - АО и ,тем паче, ОО.

Но по серости своей толкую это таким чином ( МИБ и ЛАС поправят, если уж совсем заврусь ) .

АО - "отрицание" понятием самого себя.
Потому что :
бесконечное понятие такое, что совпадает со своим отрицанием (одно из определений такого понятия)

Гегель привёл такой пример:
начало : то что (уже) есть , но чего (ещё) нет.

Мне же больше нравится другое :
это .
Все знают , что оно такое : всё , что угодно ( это - стол, это - идея, это - фуфло ...).
По той причине, что никто не знает, что оно такое ( ибо ничего - конкретно: это ... ??? - Что ...?).
Хуже того , кабы оно значило хоть что-то конкретно, то его надо было заменить чем-то аналогичным:
нечто, что-то, оно, фигня, байда ...

В результате такого самоотрицания бесконечное понятие как бы "распадается" на два (абсолютно) противоположных момента

это = всё (что угодно) + ничего (конкретно)
начало = (уже) есть + (ещё) нет

или , в общем случае, у Гегеля
абсолют = бытие + ничто

Это как две стороны белого листа бумаги.
Лицевая , скажем, - бытие , тыльная - ничто.
Они:
- абсолютно совпадают ( нет разницы , особенно, если перевернуть лист),
- абсолютно противоположны,
- едины (одного нет без другого, друг друга определяют: если одно назвали бытием, то другое автоматом - ничто )
- переходят друг в друга на обрезе листа
( прехождение бытия в ничто и становление ничто в бытие по-Гегелю)

Собсссно, обрез и определяет наличное бытие листа ( без него листа на самом деле нет)

становление (наличное бытие ) - и есть ОО.

Вот пока вся Логика Гегеля для такой ,как я, серятины.
По которой , как он учит, живут все-все-все предметы на земле, небе , в царствии природы и духа тоже
(боги, люди, науки, философии, жёлуди, идеи, товары, инфузории ...).

абсолют ( АО) - (минимум) два момента - становление ( ОО ) - наличное бытие

МИБ · 07.03.2015, 18:59

Горе с этими С_В, пораженными фимозом головного мозга. Один толкует об ошибках Ньютона: мол, в уравнении m(ds/dt) = Ft при t стремящемся к нулю правая часть обращается в бесконечность, а левая - в ноль. И как только физики этого не замечают, вздыхает больной. Второй толкует об ошибках Маркса: мол, закон стоимости Маркса не выполняется, хотя чем отличается закон стоимости Маркса от закона стоимости Смита - клещами не вытянешь.

С_В в ту же компанию: мол присвоение прибавочной стоимости осуществляется не на базе буржуазного эквивалентного обмена с мерой стоимости, а на базе запрещенной буржуазией уголовщины. Бороться надо не с мерой стоимости, не уничтожать стоимость, как меру труда (стоимости нет, кричит больной), а менять законы капитализма, запрещающие воровство, на такие же законы, запрещающие воровство. Вот тогда и будет все наше!

Взгляд, конечно, примитивный, антинаучный, но свое дело делает: уводит простой народ от реальных отношений собственности в прудоновские разглагольствования об уголовном праве.

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47

07.03.2015, 18:59	#4790
МИБ Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 2,154 Репутация: 128	Горе с этими С_В, пораженными фимозом головного мозга. Один толкует об ошибках Ньютона: мол, в уравнении m(ds/dt) = Ft при t стремящемся к нулю правая часть обращается в бесконечность, а левая - в ноль. И как только физики этого не замечают, вздыхает больной. Второй толкует об ошибках Маркса: мол, закон стоимости Маркса не выполняется, хотя чем отличается закон стоимости Маркса от закона стоимости Смита - клещами не вытянешь. С_В в ту же компанию: мол присвоение прибавочной стоимости осуществляется не на базе буржуазного эквивалентного обмена с мерой стоимости, а на базе запрещенной буржуазией уголовщины. Бороться надо не с мерой стоимости, не уничтожать стоимость, как меру труда (стоимости нет, кричит больной), а менять законы капитализма, запрещающие воровство, на такие же законы, запрещающие воровство. Вот тогда и будет все наше! Взгляд, конечно, примитивный, антинаучный, но свое дело делает: уводит простой народ от реальных отношений собственности в прудоновские разглагольствования об уголовном праве.