Леонид Санталов

Женя не пугай Бориса, может быть и он станет влезать в диалектику, тогда в нашем полку прибудет.

cherry

Простите, Борис, но что Вы имеетв в виду под "законами природы"?

Это к тому, что Леонид ,
имеет в виду тот факт, что в Предистории (по Марксу и Энгельсу) человек - щепка в стихии общественного бытия.
(материя первична - сознание вторично)
А вот в Истории - царствии свободы (осознанной необходимости) человек формирует это бытие ( "законы" этой природы, если угодно):
сознание первично - бытие вторично.

И вот мы уже века полтора ( если отсчитывать от Манифеста 1848) толчёмся на пороге этого Царствия.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Так это я про себя, Лёня.
Боря , скорее всего, не такой тупой, аки аз, грешный.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Ещё Сталин объяснял слабость анархизма изначально тем, что марксизм думает как изменить общество в целом, поэтому исходит из классового принципа (классовое общество), а анархист исходит из личности, поэтому общество у него разбито на атомы, он целого не видит ( Мысль Сталина в словах ЛАСа).

Всем понятно, что управление в классовом обществе классовое. Подонки либералы сами организовали кризис с подачи США на ровном месте,чтобы ещё больше набить себе карманы. И нажимают в управлении только те кнопочки, которые выгодны США. Катасонов все наше правительство во главе с президентом называет ШИЗОФРЕНИКАМИ ( сознание раздвоено), то что нужно делать в управлении страной понятно добросовестному студенту, но либерал делает с точностью наоборот. Понять это можно только с позиции марксизма, всё другое ложь, авантюра...

cherry

Да нет, Борис.
Эти фраера умнее нас на много порядков ,
сообразно масштабам денежных доходов, ибо в рассудочном мире только такое мерило и имеет значение.
И здесь Гегель - всё-равно, что Грибоедов или Пушкин во фраке и цилиндре на дискотеке пидарасов или гламур-тусовке либерасов.

Переход же в социализм-коммунизм аккуарт и требует мышления в бесконечных понятиях.
Что тут нам уже с полтысячи страниц и пытется вдолбить Лёня.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Это говорит о том, что марксисты и не думают уничтожать классы, это лишит их власти, спасибо я это уже сам понял.
В таком случае гражданин не является источником власти, раз он является частицей общества, является личностью, как это признано.
Вы пытаетесь заменить заботу каждого о себе, заботой одного обо всех.
Максимум, что этот "один" может, это позаботится о своем классе, в ущерб всех остальных, ибо он проблем всех просто знать не может.
Я же исхожу из равенства прав на использование имущества народа, для труда работника. Специальности остаются, исчезает наем и отношения собственности. Появляются имущественные отношения и исчезают классы.
Управление идет от работника, но Вы такого не видали, и это для Вас означает отсутствие управления совсем.
От того и анархизм у Вас в голове!
Подонки либералы? Замечательно, а где же у Вас общество?
Это же как, без хозяина в доме порядок навели?
Ну разве если в доме хозяина нет совсем! Вы хотите сказать, что у нас в государстве власти нет совсем, и иностранцы нами правят?
Пороки людей, в том числе и во власти, можно использовать, но нужно что бы пороки эти БЫЛИ!
А раз они есть, чего на зеркало пенять?
Все бюджетники за Путина, не знаете почему? Он делится с ними награбленным! Их таких 40%.
Все, кто служит собственнику, за Путина, не знаете почему? Он расплодил собственников и их прислугу. Таких еще 40%.
Если сами извините обоср..., причем здесь Американцы?
80% ТРУДЯЩИХСЯ в той или иной степени ВОРЫ по закону, живут посредством раздела другими созданного.
Марксизм не признает внутри классовую борьбу правящего класса, за право владеть рабом и результатом его труда.
Но от этого эта борьба не исчезла, и каждый ее видит!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Ядро марксизма есть коммунистическая революция ( переход от царства необходимости /классовое общество/ к царству свободы / бесклассовое общество) МИБ обяснил, что это за ЦАРСТВА см. выше.. Общество коммунистической революции есть СОЦИАЛИЗМ , или, как сказали классики, общество СНЯТИЯ КЛАССОВ. Нигде в мире и истории , коме марксизма нет другой теории , теории СНЯТИЯ КЛАССОВ.

Свой_взгляд

Ну конечно же иного пути нет, кроме Вашего!
И без диктатуры пролетариата тоже никуда?
Поезд ушел, Вы опоздали, на дворе диктатура служащего по праву большинства, и Вам ее не сломить иначе, как уничтожив идеологию капитализма на которую Вы опираетесь.
Либо Вам придется признать теорию трудовой стоимости К.М. ложным учением и создать учение иное, либо Вам никогда не снять классы.
Хотя Вы ничего менять то и не собираетесь, она Вас обоих с МИБом устраивает еще на тысячу лет!
Во только остальные с этим не согласятся и создадут новую экономическую теорию, с последующим плавным ее внедрением в организацию обеспечения жизни общества.
Эта работа уже началась, а Вы до сих пор сухарь истории грызете, и рассуждаете, а что там великие хотели сказать тем или этим!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Абсолютное отрицание - АО,
Борис, - не имеет ничего общего с таким Вашим представлением.

МИБ называет АО (первой ?) логической операцией в Логике Гегеля .
Вторая - отрицание отирцания - ОО.
Я не шибко понимаю ,
что за хрень такая - АО и ,тем паче, ОО.

Но по серости своей толкую это таким чином ( МИБ и ЛАС поправят, если уж совсем заврусь ) .

АО - "отрицание" понятием самого себя.
Потому что :
бесконечное понятие такое, что совпадает со своим отрицанием (одно из определений такого понятия)

Гегель привёл такой пример:
начало : то что (уже) есть , но чего (ещё) нет.

Мне же больше нравится другое :
это .
Все знают , что оно такое : всё , что угодно ( это - стол, это - идея, это - фуфло ...).
По той причине, что никто не знает, что оно такое ( ибо ничего - конкретно: это ... ??? - Что ...?).
Хуже того , кабы оно значило хоть что-то конкретно, то его надо было заменить чем-то аналогичным:
нечто, что-то, оно, фигня, байда ...

В результате такого самоотрицания бесконечное понятие как бы "распадается" на два (абсолютно) противоположных момента

это = всё (что угодно) + ничего (конкретно)
начало = (уже) есть + (ещё) нет

или , в общем случае, у Гегеля
абсолют = бытие + ничто

Это как две стороны белого листа бумаги.
Лицевая , скажем, - бытие , тыльная - ничто.
Они:
- абсолютно совпадают ( нет разницы , особенно, если перевернуть лист),
- абсолютно противоположны,
- едины (одного нет без другого, друг друга определяют: если одно назвали бытием, то другое автоматом - ничто )
- переходят друг в друга на обрезе листа
( прехождение бытия в ничто и становление ничто в бытие по-Гегелю)

Собсссно, обрез и определяет наличное бытие листа ( без него листа на самом деле нет)

становление (наличное бытие ) - и есть ОО.

Вот пока вся Логика Гегеля для такой ,как я, серятины.
По которой , как он учит, живут все-все-все предметы на земле, небе , в царствии природы и духа тоже
(боги, люди, науки, философии, жёлуди, идеи, товары, инфузории ...).

абсолют ( АО) - (минимум) два момента - становление ( ОО ) - наличное бытие

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Горе с этими С_В, пораженными фимозом головного мозга. Один толкует об ошибках Ньютона: мол, в уравнении m(ds/dt) = Ft при t стремящемся к нулю правая часть обращается в бесконечность, а левая - в ноль. И как только физики этого не замечают, вздыхает больной. Второй толкует об ошибках Маркса: мол, закон стоимости Маркса не выполняется, хотя чем отличается закон стоимости Маркса от закона стоимости Смита - клещами не вытянешь.

С_В в ту же компанию: мол присвоение прибавочной стоимости осуществляется не на базе буржуазного эквивалентного обмена с мерой стоимости, а на базе запрещенной буржуазией уголовщины. Бороться надо не с мерой стоимости, не уничтожать стоимость, как меру труда (стоимости нет, кричит больной), а менять законы капитализма, запрещающие воровство, на такие же законы, запрещающие воровство. Вот тогда и будет все наше!

Взгляд, конечно, примитивный, антинаучный, но свое дело делает: уводит простой народ от реальных отношений собственности в прудоновские разглагольствования об уголовном праве.