cherry

Да, Гегель сделал всё, чтобы запудрить своё материалистическое учение и выдать его за "идеализм" и богоискательство.

И так преуспел, что обманул Фейербаха, Маркса, Энгельса и поколения их последователей .
Только через столетие Ленин что-то заподозрил.
Но разоблачить эту вековую гегелевскую мистификацию даже он ещё не мог.
И оставил вопросы нам.
А вот нас Гегель уже не может обмануть.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вообще-то не советовал бы всем этим заморачиваться.
Потому что нет проблемы ни "ускорения" галактик , ни "собственно" вообще их "разбегания" . Это пока что – нечто наподобие газетных уток, научных мифов . Или, в лучшем случае, гипотез. И только.
Подробнее про эту лабуду здесь http://kommunika.ru/?p=4183 и http://kommunika.ru/?p=208

А если лень читать, то вкратце дело вот в чём.
В начале прошлого века Хаббл открыл красное смещение излучения далёких галактик, причём, чем дальше – тем краснее.

Щас этот закон установлен лишь до расстояний порядка 100-300 млн. св. лет во все стороны.
(это намного меньше "радиуса" Мира 13.7 млрд. св . лет – величины самой по себе весьма гадательной)
Вот собсссно, и всё.
Всё остальное – выдумки и гадания на кофейной гуще.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Стал читать большой пост мг, но остановился, так как это конкретное без ЕДИНСТВА.
Первое
Уважаемый мг, всё же я прихожу к мысли, что начинать необходимо с самого НАЧАЛА, иначе постоянно будем на это «начало» натыкаться. Мы на форуме марксистов-материалистов-диалектиков – коммунистов, и, началом (клеточкой) нашего мировоззрения, материалистического понимания истории, является по Марксу производство действительной жизни человека. Это имеет по Гегелю триадное определение как индивид (И), бытие которого в деятельности (Д), существование первого и второго в действительности возможно только при наличии материальных условий (мУ). Вот эта определенность (И-Д-мУ) производства действительной жизни человека является той субстанцией, тем ВСЕОБЩИМ началом, которое присутствует на протяжении всей истории.
Второе
Понятно, что на разных этапах развития это начало, первоклеточка исторического проявляется по особенному в разных общественных формах. Этот более высокий уровень абстрагирования Маркс анализирует также по принципу субстанции, на что обратил внимание академик Б.Кедров («Капитал» т.1.,с.20.) на первой ступени ВАК как нисхождения от конкретного к абстрактному. В обществе на разных этапах преобладает то один закон субстанции, то другой, что и определяет его устойчивую форму. Если преобладает закон функционирования (закон сохранения формы), то общество находится на этапе общественно-экономической формации (соответствие базиса и надстройки). Если преобладает закон развития (закон изменения формы), то общество находится на этапе социальной революции (нет соответствие базиса и надстройки, надстройка опережает базис). Формация и революция имеют свои особенные, противоположные по содержанию, исторические законы. Законы капитализма направлены на сохранение эксплуатации, законы социализма, наоборот, направлены на снятие классов.
Третье
Единство первого и второго в реальных материальных условиях даёт всё богатство всеобщего, особенного и единичного, как диалектического понятия социализма.
Вывод
Если идти в данной логической последовательности, будет сохранен:
1. Целостный, диалектический взгляд на социализм, господство разума (всеобщее, особенное, единичное);
2. Материализм сохраняется в любой форме общества:
а) любая революция идеалистична, надстройка определяет базис
б) предыстория, история (приоритет разумного начала в истории, историческая норма), не меняет исторической первоклеточки.
в) "Объективный идеализм" Гегеля вообще не волнует, историческая первоклеточка Маркса везде как атом истории.
3. Сохраняется коммунизм не как идеал, а как движение (деятельность). В сталинской модели остановились на государственной форме общества, которая, по сути, является частной, движение к общественной собственности было остановлено.

Леонид Санталов

Что это??? Кривизна пространства?

Леонид Санталов

Согласен.
Женя, но некоторые гении физики, тоже были верующие.

cherry

Нет,
имеется в виду гипотетический радиус горизонта наблюдаемых событий.
Попросту говоря - телескопы дальше не видят.
И , согласно ряда научных мифов, не могут видеть .
Среди них:

А. Видим край замкнутого в себе Мира (сиречь, самих себя, только 13,7 млрд лет назад ).

Б. Видим начало времён ( гипотеза "Большого Взрыва")

В. Видим горизонт, за которым скорость "убегания" от нас галактик больше скорости света и потому мы их не видим и вообще никогда не увидим.

Разве что через десятки-сотни млрд. лет расширение Вселенной сменится сжатием.
Вот тогда на нас и обрушится всё излучение мира за эти годы.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Гегель тоже бы типа верующим, и всю жизнь искал бога.
И нашёл-таки его . Да только такого, что и сам не рад , и все попы мира нос отворотили

А что касается "верующих" гениев во физике, то они вряд ли были действительно верующими.
Скорее, кокетками при вере.

Либо фигурами по-настоящему трагическими.
Скажем, последняя из них - тот же глубоко верующий Ньютон.
Который росчерком пера изгнал бога за пределы наблюдаемого мира и начала времён, а потом остаток жизни пытался его найти.
И вряд ли можно представить его душевные муки.
Все трагедии Шекспира и греков - водевили рядом с этим.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Понял, спасибо за объяснение.Я думал, что если кривизна пространства, то вселенная замкнута.

Леонид Санталов

Ребята , если есть возможность подключайтесь к обсуждению данного приблизительного и очень грубого пока плана., над чем бъюсь последние годы. В нашем обществоведении это отсутствует. МГ некоторые аспекты зацепил в своём большом комментарии, если повторит их адресно , применительно к логике первоклеточки, будет очень к месту.
Пока по первому исходному пункту.
Главное положение – производство действительной жизни (Марк, Энгельс).

Почему важен именно ОБРАЗ ЖИЗНИ? Ещё Ф.Энгельс говорил: « Согласно материалистическому понимания истории, в историческим процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я , ни Маркс большего никогда не утверждали»… А поэтому и общественный способ производства является лишь модусом образа жизни как способа воспроизводства жизни.
Диалектика переходного периода. Материалы международной научной конференции (Н.Новгород, 26 -27 июня 2012 г.) с. 4.

Аркадий Росс

1.Можно ли с помощью предполагаемой "кривизны пространства" объяснить бесконечность пространственно-временной субстанции?

2.Можно ли предполагать в таком случае факт отсутствия начальной и конечной точек существования мира и лишь постоянное его развитие в пределах сменяемости форм его существования?