Агум

МИБ
Иерархия значимости продуктов труда никем ещё не определена. Я как то занялся этим вопросом, да бросил, понял, что никому это не будет интересно, а мне самому пока это не интересно.

Правда я рассматривать начал несколько в ином свете - Продуты труда действительно определяющие экономическое состояние общества, т.к. ВВП, это искажает совершенно.

Агум

Добавленная стоимость или в действительности прибыль - это уже обсуждалось - оценённый вложенный труд в продукт. Прибавочный продукт труда - это прибыль самого продукта.
Действительно, с лживой прибавочной стоимостью Маркса не нужно.

МИБ

Эта точка зрения - не единственная. Существует и противоположная ей. Поэтому, мало декларировать некий взгляд на вещи, нужно его еще и отстоять.

В нашем случае речь идет об интеллектуальных способностях, как о средствах производства интеллектуального продукта. Человек не рождается с такими средствами производства в готовом виде, а приобретает их в процессе образования (противоположная точка зрения у С_В: увидел домкрат - и освоил расчет домкрата). Таким образом, общество затрачивает труд на производство потребительной стоимости в лице человека - производит токаря, инженера, врача, капиталиста, журналиста и т.д. Т.е., интеллект, заточенный на профессию, является продуктом труда общества, сопряженным с издержками общественного производства. Иначе говоря, знания, приобретенные инженером, есть его средства производства, стоимость которых определяется затратами общественно-необходимого труда на их создание.

Рабочий получает в свое производственное потребление станок у хозяина, продает же только свою, неотчуждаемую от него, рабочую силу, в которой стоимость образования не слишком велика. Но и она учитывается в тарифной квалификации. Инженер же или врач продает такую неотчуждаемую от него рабочую силу, в которой стоимость интеллектуальных средств производства намного превышает его стоимость, как лица, отделенного от средств производства (скажем, по сравнению с грузчиком, тягающим мешки на своем горбу). Поэтому инженер ощущает себя собственником средств производства в большей мере, чем рабочий. Он справедливо полагает, что его рабочая сила, рассматриваемая как товар, дороже стоимости рабочей силы простого рабочего на конвейере. Инженер есть рабочая сила вместе со "станком". И работодатель не может купить этот интеллектуальный "станок" без его собственника. Соответственно, токарю в зарплату стоимость токарного станка не включается, а в зарплату инженера стоимость его интеллектуального "станка" входит.

Другими словами, покупая рабочего, мы имеем дело только с собственником товара "рабочая сила", способным приводить в движение отделенные от него средства производства. Покупая же инженера, капиталист "покупает" капиталиста, т.е. рабочую силу вместе со средствами производства.

Слово "покупает" взято в кавычки, поскольку расчет капиталиста с "капиталистом"-инженером или с "капиталистом"-врачом осуществляется не по стоимости рабочей силы "капиталистов", не в форме зарплаты, как с рабочими, а в форме оплаты за услугу. Т.е., здесь капиталист оплачивает не "стоимость" труда, а его потребительную стоимость, его полезность.

Понятно, что затраты труда студента, осваивающего интеллектуальную профессию, не идут ни в какое сравнение с общественными затратами труда, произведшими эту профессию и способы и средства обучения ей. Так же, как затраты труда на производство станка не сопоставимы с затратами труда на его покупку. Однако, интеллигент полагает иначе. Он считает, что те средства производства, которыми он владеет, произведены именно им, и требует оплатить себе труд от Архимеда до Хокинга. Это то же, что если бы станочник вообразил, что обучаясь своему ремеслу, он стал собственником станка и начал требовать с хозяина плату за станок. Здесь налицо смешение стоимости средств производства и стоимости продукта производства. Общественные средства производства, вложенные в далеко не всегда острою голову, воспринимаются этой головой, как ее собственный продукт (опять же С_В в качестве примера).

Таким образом, говорить о частной собственности на интеллектуальный продукт вполне уместно, если речь идет об индивидуальном интеллектуальном ремесленнике, вроде той дамы, что обогатилась на "Гарри Потере". Капиталист, владеющий средствами производства, автоматически является собственником продукта своего производства.

Говорить же о собственности на интеллектуальный продукт врача, например, нанятого хозяином поликлиники, можно лишь с большими оговорками. Здоровье больного, исчисленное в количестве изъятых из него купюр, есть продукт "интеллектуального" производства хозяина клиники, а не врача, работающего по найму. Ныне мы наблюдаем массовый переход свободных "когнитариев" под опеку крупного капитала с экспроприацией их интеллектуальной собственности в пользу хозяина, далекого от проявлений интеллекта.

Наконец, в мире без стоимости, без перегородок частной собственности на средства производства, понятие интеллектуальной собственности вообще не имеет места. Есть только количество полезности труда, внесенного в общество.

Примерно так.

МИБ

Нет, по мне этот труд "внеобщественный" не означает. Внеобщественный труд, вне его зависимости от количества и качества - это труд, не нужный обществу, а потребляемый только паразитирующей на обществе частью. Труд, выжигающий ресурсы на личное сверхкомфортное потребление. На потребление, без которого вполне может обойтись как индивид, так и общество в целом, на потребление, которое имеет своей единственной целью продемонстрировать свою власть над тем, кто трудится. И никакой иной полезности этот труд не производит.

Леонид Ильич™

Вы не могли бы точно определить, что с какого момента потребление становится сверхкомфортным? 2 кв. метра жилья, миска баланды, набедренная повязка - а без всего остального можно обойтись?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

МИБ

Понятно, что приемлемый анализ должны выполнять теоретики КПРФ, а не дилетанты, далекие от возможности пользоваться достоверной информацией. Мы можем только приблизительно прикинуть, что к чему. Поэтому прикидки, приводимые мною, не грубы, а очень грубы. Доверительный интервал в пределах 30%.

Википедия учит: Валово́й вну́тренний проду́кт — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства

Посмотрим. Структура ВВП США



Сельское хозяйство: произведено за год рыночной стоимости конечных товаров на территории США – 1% от всей массы стоимости, произведенной в США
Добыча полезных ископаемых – 2%
Легкая и пищевая промышленность – 5%
Строительство – 4%
Прочие производства – 6%

Итого: всего 18% ВВП дает конечный потребительский продукт. Остальные отрасли его делят меж собой, перекладывают из кармана в карман и проедают. Живут за счет производящего класса. Мы здесь не обсуждаем, нужны ли в таком количестве учителя или юристы. Нас интересует только производительный труд в сфере производства материальных условий существования американского общества, и степень эксплуатации этого труда.

Сектор экономики в 18% производит 100% ВВП. Учитывая данные предыдущей статьи (не буду ею загружать здесь тему), имеем: 70% ВВП израсходовано на зарплату. Считая распределение зарплаты примерно равномерным, имеем фонд зарплаты в производительном секторе – 18х0.7 =12.6% от ВВП. Теперь считаем ПТ1(степень эксплуатации): примерно 12.6% зарплаты производственного сектора производит зарплату для себя и “для того парня” (100 – 12.6 = 87.4%). Значит, минимум ПТ1(степени эксплуатации) = (87.4/12.6)*100 = 693%.

Однако, мы учли только фонд зарплаты, составляющий всего 70% от ВВП. Но оставшиеся 30% тоже произвел не дядя, а производительный сектор. Значит, реально реальный сектор произвел продукции в 100/70 = 1.4 раза больше. С учетом этих, безвозмездно присвоенных 30% получим ПТ2 = ПТ1*1.4 = 693*1.4 = 970%. Это число уже хорошо согласуется с утверждением, что за последнее полстолетие норма эксплуатации в США удвоилась.

Такая высокая степень эксплуатации говорит о большой доле наукоемких и высокотехнологичных производств с высокой производительностью труда, и, соответственно, с очень высокой заработной платой.

Реально, эта степень эксплуатации несколько ниже, поскольку какой-то процент транспорта и коммуникаций также работает в сфере производства. Но вычленить из приведенной диаграммы процент транспортных или коммуникационных услуг в производстве товаров от услуг населению – невозможно.

=================================

А вот как шли дела в США до научно-технической революции:

Степень эксплуатации американских рабочих все более растет. Напр., в 1859 в американской обрабатывающей промышленности рабочие создали новую стоимость на сумму 820 млн. долл., а получили в виде заработной платы 380 млн. долл. Поэтому прибавочная стоимость капиталистов составила 440 млн. долл., а норма ее 115,8%. В 1957 в этой же отрасли промышленности рабочие произвели продукцию стоимостью в 177,8 млрд. долл., а получили в виде заработной платы только 50,6 млрд. долл., масса прибавочной стоимости составила 127,2 млрд. долл., а норма ее – 250%. Т. обр., за 100 лет эксплуатация промышленных рабочих возросла более чем в 2,2 раза.

Крупнейшая автомобильная корпорация “Дженерал моторс” имеет св. 400 тыс. производственных рабочих. Каждый из них за счет своего неоплаченного труда давал компании только за 1 час работы чистой прибыли в 1953 – 1,53 долл., в 1955 – 2,08 долл., в 1957 – 3,20 долл. Т. обр., за неделю работы только одного рабочего компания положила в свои сейфы 120 долл. чистой прибыли, т. е. в 1,5 раза больше того, что “Дженерал моторс” уплачивает в среднем рабочему за тот же период. Значит, рабочий, чтобы получить за неделю 80 долл., должен произвести бесплатно продукции на 120 долл., которые капиталист положит в свой карман.

Эксплуатация усиливается во всех отраслях американской экономики.

Крупнейшая в США сталеплавильная компания “Юнайтед Стейтс стил” за 1 час работы одного рабочего получала чистой прибыли в 1939 – 13 центов, в 1958 – 1,80 долл., в 1959 – 2,28 долл. Подобное положение можно наблюдать в машиностроительной, химической, нефтяной и др. отраслях промышленности. Заработная плата всех промышленных рабочих США в процентах к прибыли капиталистов составляла в 1889 – 70, в 1919 – 61, в 1929 – 47, в 1939 – 45, в 1956 – ок. 40.

=================================

Понятно, что приведенные данные также не бесспорны. В Сети мы находим и иные данные о степени эксплуатации работника (о мере кражи, как мог бы сказать С_В). В среднем там что-то вроде 350-400%. В странах с высокими издержками, вроде России - поменьше, в странах с низкими издержками, вроде Китая - побольше.

МИБ

А Вы не могли бы точно определить, с какого момента потребление становится дискомфортным, так сказать, т.е не совместимым с Вашей жизнью? Без 2 кв. метра жилья, миски баланды, набедренной повязки можно обойтись?

Ваши братья по классу пишут, что Вам и Вашей семье (если Вы хотите воспитывать детей дома, а не гнать жену на работу, отдавая детей в платную камеру хранения) необходимо и достаточно 5695 рублей в месяц. Альфред Маршалл сказал бы, что этого маловато. Стоило бы накинуть и на комфортное потребление процентов 10-20. Так что можете считать, что все, что Вы получаете сверх 7200, с позиций Вашего класса есть сверхкомфортное потребление. Я надеюсь, Вы солидарны со своим классом?

МИБ

Агум

Не поддавайтесь на провокации от нашего любимого Леонида Ильича. Фраза:

несколько противоречит определению ВВП от г-на Кузнеца, но подтверждает высокоумие и эрудицию ее аффтора.

Леонид Ильич™

Уважаемый г-н Незнайка, Саймон Кузнец не задавал никаких определений ВВП, хотя концепция ВВП базируется на трудах Кузнеца по измерению национального дохода. Понятие ВВП было введено в Системе национальных счетов ООН, насколько я помню, в 1968 году.
Как указано в документе ООН "Национальные счета: практический вводный курс":

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Санталов

Внеобщественный труд - это бесполезный труд для прогресса общества.

PS
Хорошее прояснение по частной собственности в творческой деятельности.