Свой_взгляд

А дальше разговора нет!
Теорию развития макро систем (на примере общества) обсуждать отказался. Испугался касаться святая святых, эволюции и революции, как состояние макро системы. Не захотел УМНЫЕ мысли показать.
А знаете почему! А нет этого в первоисточниках, там совсем ничего нет в смысли практического применения. Там человека нет, там только классы и их интересы. А что такое классы? Это группы людей, и разве могут члены этих групп иметь одинаковые интересы? Одинаковых интересов у множества людей не бывает, бывают совпадающие, и не факт, что эти совпадающие интересы найдут смелость ПРОЯВИТЬСЯ.
А я человека (каждого работника и потребителя) сделал движущей силой в экономической системе, определил его, как управляющее звено. Не нужно им этого, ой как не нужно! Право на правление обществом тогда у них исчезнет, разве они будут своими руками, себе по рукам бить?
У каждого работника есть задача жить и выжить. Правда каждый это делает по своему, как научили, как понял, как хотел бы сделать и как получилось. Хочешь не хочешь, а проявлять себя надо, нужно себя кормить и семью содержать.
Каждый работник является активным действующим элементом, и его воздействие на общество есть результат его желания жить и выжить.
И только потом работник может собраться в группы, классы, для решения вопроса о выживании его самого вместе со всеми.
Стимул объединения появляется только тогда, когда создается угроза для выживания многих. А наша задача показать всем, что капитализм (как система отношений на основе прав собственника) уже есть угроза для выживания всех, и что в основе его лежит ложная экономическая теории К.М. Которая уже успела принести обществу множество бед и несчастий, в следствии постоянного передела общественного имущества, частями общества.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Он не получил чего хотел, от того и бесполезно!
Уважаемый МИБ, чужим умом богат не станешь, свой нужно РАЗВИВАТЬ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Бред какой-то.................................

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И что?
Можно подумать, что у Маркса вообще были какие-то иллюзии на предмет проституироанности пролетариев.
И их ничтожества.
И именно по этой причине
основоположники марксизма настаивали на Диктатуре пролетариата.
Что бы по этому поводу ни пыхтели лево-либеральные фраера.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

В помощь ЛАСу. Общая диалектика. I
________________________________________
Ф. ЭНГЕЛЬС

КАРЛ МАРКС. «К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ»

Михаил, конкретно этот текст не помню, или читал раньше без заострения внимания на метод. Как читают наши оппоненты , пропуская мимо ушей всё, что касается диалектики, так как пока отсутствует понимание гегелевской диалектики.


Энгельс
….гегелевский метод в данной его форме был абсолютно непригоден. Он был по существу идеалистическим, а тут требовалось развитие такого мировоззрения, которое было бы более материалистическим, чем все прежние. Он исходил из чистого мышления, а здесь надо было исходить из самых упрямых
фактов.

ЛАС
Противоречит с тезисом ниже. По идеализму Гегеля, пока понял противоположное суждение - оценку, в исследовании соотношения конечного и бесконечного. Бесконечное есть высшая реальность, а внутреннее его содержание, конечное, моменты… все это в отношении к реальности является ИДЕАЛЬНЫМ.
= Всякое чистое бытие, ничто… уже комментировал – это абсолют с не раскрытым, свёрнутым в точку содержанием.
= Спекулятивное мышление , есть мышление о тождестве противоположностей, истинности А и не- А, отражение в подвижных категориях движения в мышлении.

Энгельс
Гегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других философов огромным историческим чутьем, которое лежало в его основе.
…
В «Феноменологии», в «Эстетике», в «Истории философии» — повсюду красной нитью проходит это великолепное понимание истории, и повсюду материал рассматривается исторически, в определенной, хотя и абстрактно извращенной, связи с историей.(?)

ЛАС
Единство исторического и логического. Где здесь идеализм, но

Энгельс не унимается в критике гегелевского идеализма

Маркс был и остается единственным человеком, который мог взять на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и восстановить диалектический метод, освобожденный от его идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он и становится единственно правильной формой развития мысли. Выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению.

Леонид Санталов

Вторая теорема диалектики (Бузгалин) - единство исторического и логического.

В помощь ЛАСу. Общая диалектика. I
________________________________________
Ф. ЭНГЕЛЬС

КАРЛ МАРКС. «К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ»

Энгельс
История часто идет скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей. К тому же нельзя писать историю политической экономии без истории буржуазного общества, а это сделало бы работу бесконечной, так как отсутствует всякая подготовительная работа. Таким образом, единственно подходящим был логический метод исследования. Но этот метод в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы.

ЛАС

Михаил напомнил блестящее изложение закона диалектической логики – единство исторического и логического: и зигзаги, и классическая форма, и начало… Закон фиксирует нелинейность современного развития. Для социализма эта нелинейность есть петля забегание в политике и откат к старой экономике – по-Ленину есть закон забегания революции. Последний зигзаг истории (реставрация капитализма) есть следствие незавершённости НЭПа (социализма в известном смысле) и переход к казарменному коммунизму по-Марксу, вынужденная мобилизационная сталинская модель (мутанный социализм по-Бузгалину).

Леонид Санталов

О первоклеточке

В помощь ЛАСу. Общая диалектика. I
________________________________________
Ф. ЭНГЕЛЬС

КАРЛ МАРКС. «К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ»

Ф. ЭНГЕЛЬС
При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, в данном случае из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то и противоречия эти развиваются на практике и, вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т. д.

Политическая экономия начинает с товара, с того момента, когда продукты обмениваются друг на друга отдельными людьми или первобытными общинами. Продукт, вступающий в обмен, является товаром.

ЛАС

Михаил, спасибо за напоминание о главном. Но эту часть текста я читаю не первый раз, так как первоклеточка меня заинтересовала намного раньше, чем сама диалектика. Год назад обнаружил диссертацию, раскрывающую то, как молодой Маркс открыл на глубоко научно-философском уровне первоклеточку всей социальной формы движения материи (человеческой истории). То есть то, о чем пытаются здесь на данном форуме рассуждать все, правда до Маркса не дотягиваю. Речь идет о первоклеточке - «триаде»: Я (субъект)- Д (производство) – у М (потребление). Понятно, что эта первоклеточка имеет особенности в каждой социальной форме. То, что современность есть переход от царства необходимости к царству свободы (коммунистическая революция) уже многие понимают. Другими словами это общество социализма. Как же здесь реализуется первоклеточка Маркса? На данный момент вопрос остаётся открытым. Михаил считает первоклеточкой социализма ПОЛЕЗНОСТЬ. К такому подходу есть ЗА и ПРОТИВ.
1.
Бузгалин и Колганов в «Глобальном капитале» много пишут о том, что загнивание современного капитала связано с расширяющимся объемом превратных форм, симулякров, бес ПОЛЕЗНЫХ сфер деятельности. Понятно, что все эти преграды прогрессивного развития нужно убирать. Для чего и необходим социализм.
2.
Михаил отталкивается от структуры товара (объем /содержание) от стоимости и потребительной стоимости. Но политэкономия это не всё общество, и теория предельной полезности распространяется только на экономику. Или я заблуждаюсь?
3.
Речь идет о коммунистической революции - о переходном обществе, в котором исходное состояние – капитализм. Даже в сталинском социализме признали закон стоимости и ТДО. Т.е. не одна полезность составляет фундамент развития.
4.
На мой взгляд, первоклеточке социализма больше соответствует социалистическая норма, отражающая соотношение классового и бесклассового начала, или, в историческом масштабе, соотношение царства необходимости и царства свободы. Иначе никакого перехода.

МИБ

Привет, Леонид!

Работа А.Бузгалина и А.Колганова "Глобальный капитал" нуждается, конечно, в подробном рассмотрении. Навскидку, от нее сильно веет хрущевско-брежневским нафталином. Несет II Интернационалом в современной упаковке. Но - нужно поглядеть более внимательно.

Леонид Санталов

Я только стал это читать, в интернете есть первый том. Второго не нашел.
Понятно, что у каждого свои заскоки. В частности много из исторической фактуры по разным отклонениям от марксизма, но нет системы классификации, всё вперемешку.
Но понравился акцент на творческий "класс", по- сути это объяснение как в условиях нарастающего 6-го технологического уклада сохраняется ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Правда это мой вывод.
В главном это попытка показать как категории "Капитала" Маркса работают в современности.

Леонид Санталов

Прокомментируй, я этого не заметил. Правда мало ещё прочитал. Ребята показали, что есть ПОЗДНИЙ КАПИТАЛИЗМ, как капитализм , который для своего прогрессивного развития использует моменты от коммунизма. Я об этом писал в герменевтике капитализма. Понятно, что это и логика СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ( правовое, демократическое, социальное государство), но это в рамках капитализма , а не коммунизма. Чем же здесь отдаёт от 2-го Интернационала?