МИБ

На эту тему я публиковал самого Маркса на "Коммунике" (из "Экономических рукописей"). Посмотрите там или "в лоб" в первой части 46-го тома.
Верно. Маркс в "Формах" дает хорошую базу для продвижения в этом вопросе.

Да, заблуждаетесь. Марксова мера труда (полезность) охватывает всякую общественно-полезную деятельность, а не только экономическую. Теория предельной полезности в ее буржуазном исполнении имеет тот порок, что исходит из интереса индивида, а не из интереса общества. В.Белл поставил ее "с головы на ноги". В развитии общества участвуют не столько субъективные интересы отдельных людей (эти-то интересы, как раз, и стремятся затормозить развитие), а общественные интересы, пришедшие из прошлого, переработанные настоящим и нацеленные на будущее. В теории предельной полезности В.Белла, таким образом, участвует не необозримое множество субъектов с бескрайним морем индивидуальных интересов, а всего три субъекта: прошлое, настоящее и будущее поколения людей с единственным конкретным интересом - интересом общественного развития.
Абстрактный труд, как производитель стоимости, и стоимость, как овеществленный абстрактный труд, ни при социализме, ни пи коммунизме никуда не исчезают. Исчезает лишь стоимость, как общественное отношение. Стоимость упраздняется как фактор, слой отчуждения, но не как продукт труда.

В этом моменте Сталин всецело стоит на позиции Маркса в части сохранения стоимости (см. третий том "Капитала"; тема обсуждалась на "Коммунике") и в части вытеснения стоимости из общественных отношений ("Критика Готской программы"; эта тема также неоднократно обсуждалась).

Далее, Сталин учитывает замечания Ленина о социализме в известном смысле и о щекотливости вопроса об отмене ТДО. Сталин решает проблему отмены ТДО путем изоляции внутренней денежной системы СССР от капиталистического денежного обращения, введением золотого стандарта, замораживания денежной эмиссии на фоне роста производительности труда, на фоне роста производства общественного продукта. Как следствие, неуклонное понижение цен на потребительские товары при неизменном уровне квитанций за труд. Товары обесцениваются, превращаясь в продукты, лишенные характера стоимости, как средства общения, но оставаясь стоимостями в смысле опредмечивания труда.
Так, но следует помнить, что мы свершаем переход в точке бифуркации, т.е. почти мгновение опрокидывание капитализма в социализм. Далее революция заключается в том, чтобы посредством сознательного управления вывести общество из сферы притяжения капиталистического аттрактора в сферу притяжения коммунизма.

Леонид! Я попробую внести некоторую дополнительную ясность при помощи статей Сталина о ленинизме. Следи за "Коммуникой".

МИБ

Глобальный капитал Т.2

Ссылка предоставлена нашей группе Александром Ханским.

Леонид Санталов

И что этим хотел сказать Л.И.? Энгельс писал об этом в " Положении рабочего класса в Англии"
Объяснение в соотношении КЛАССОВ СТРАН.

МИБ

Прокомментировать попробую позже, если вообще попробую. Лень излагать взаимоотношения анархистов с I Интернационалом (а надо бы!) и отношения либералов (ревизионистов) со II Интернационалом. Пожалуй, и тут статья Сталина прольет некоторый свет на суть дела.

Леонид Санталов

Спасибо, Александр всегда идёт впереди всех. 1- том о методологии, 2- о самом капитале.

МИБ

Опять же стоит посмотреть Сталина.

Леонид Санталов

В какой социализм, с государственной собственностью? Не пройдя стадию вызревания многоукладности до уровня монополии?

МИБ

Не стоит здесь идти за Плехановым. Многоукладность в России 1917-го была фактом, с которым нельзя было не считаться, но который нужно было снять быстро и осторожно. О чем и толкует Преображенский в своей статье о НЭПе. Мол, или революция снимет многоукладность за пять-шесть лет, по крайней мере - существенно ослабит ее, или революция будет уничтожена.

Многоукладность - исходный экономический пункт русской революции, а не ее цель. Монополизм и многоукладность несовместимы. Либо мы развиваем многоукладность в ущерб росту монополий, либо развиваем монополию в ущерб многоукладности. История только показала, что монополизм вырастает из многоукладности, разрушая ее всюду и во всем. Применить этот урок истории в практике строительства социализма - нетривиальная для марксизма задача, но большевики с ней справились. Если говорить об ошибках, то ошибка наступает и развивается с возрождением элементов "многоукладности" Хрущевым. Монополизм при этом разрушается, как мы все были свидетелями. Введение "многоукладности" Горбачевым по полной программе уничтожило социализм за пару лет.

Еще раз. Многоукладность требует ресурсов, и взять их, кроме как у монополии, негде.

Леонид Санталов

Сталин
Третье противоречие — это противоречие между горстью господствующих “цивилизованных” наций и сотнями миллионов колониальных и зависимых народов мира. Империализм есть самая наглая эксплуатация и самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и зависимых стран. Выжимание сверхприбыли — такова цель этой эксплуатации и этого угнетения. Но, эксплуатируя эти страны, империализм вынужден строить там железные дороги, фабрики и заводы, промышленные и торговые центры. Появление класса пролетариев, зарождение местной интеллигенции, пробуждение национального самосознания, усиление освободительного движения — таковы неизбежные результаты этой “политики”. Усиление революционного движения во всех без исключения колониях и зависимых странах свидетельствует об этом с очевидностью. Это обстоятельство важно для пролетариата в том отношении, что оно в корне подрывает позиции капитализма, превращая колонии и зависимые страны из резервов империализма в резервы пролетарской революции.

И.Сталин. Основы ленинизма (начало)
http://kommunika.ru/
ЛАС
Разбираю это в Симметрии истории.

Леонид Ильич™

Энгельс писал "Положение рабочего класса в Англии" в 1842 году. По источникам за 1810-30 гг. Но в середине и конце 19 века положение рабочего класса существенно улучшилось, что привело к "обуржуазиванию" рабочего класса и рабочих партий, на что неоднократно сетовал тот же Энгельс в 1860-1890 гг.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)