cherry

Еу улучшилось.
И что?
В Англии.
За счёт ужесточения эксплуатации китайских кули , американских рабов, индийских крестьян ...

Ногшваное , равзе в в целом это отменяет положение о
Диктатуре пролетариата , как средстве подавления буржуазного сознания проститариев а-ля Лёня Голубков ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

http://kommunika.ru/
ЛАС
Разбираю это в Симметрии истории.
Речь об исторической функции капитализма – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ ( вывоз товаров и капиталов за границу). Делёжка сверхприбыли позволяет создать средний класс. Но это результат соотношения КЛАССОВ СТРАН, что по зубам объяснить только марксизму.

Леонид Санталов

Это не поняли социал-демократы

Сталин пишет.
Выше я говорил, что между Марксом — Энгельсом, с одной стороны, и Лениным — с другой, лежит целая полоса господства оппортунизма II Интернационала. В интересах точности я должен добавить, что речь идёт здесь не о формальном господстве оппортунизма, а лишь о фактическом его господстве. Формально во главе II Интернационала стояли “правоверные” марксисты, “ортодоксы” — Каутский и другие. На деле, однако, основная работа II Интернационала велась по линии оппортунизма. Оппортунисты приспособлялись к буржуазии в силу своей приспособленческой, мелкобуржуазной природы, — “ортодоксы” же в свою очередь приспособлялись к оппортунистам в интересах “сохранения единства” с оппортунистами, в интересах “мира в партии”. В результате получалось господство оппортунизма, ибо цепь между политикой буржуазии и политикой “ортодоксов” оказывалась замкнутой.

http://kommunika.ru/?p=12164#comments

Свой_взгляд

Основная фраза посредством которой всех вводят в заблуждение.
Покажите мне интересы того, чего нет?
А потом, если сумеете показать общество (как единое целое), докажите, что эти интересы имеют право на приоритет.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Труд всегда конкретный, ибо всегда есть продукт труда работника, даже если он обществу не нужен.
Труд, как время использования работником своих способностей производить, не производит стоимости, это работник производит продукт своего труда.
Продукт труда работника, ни при социализме, ни пи коммунизме никуда не исчезает.
"Исчезает лишь стоимость, как общественное отношение."
Это комментировать не возможно.
Общественные отношения возникают по вопросу использования вещи (продукта труда работника). Стоимость не является вещью, это мера (хотя и фальшивая), но отношения по вопросу ее использования, действительно возникают.
Вы ее признаете, а я ее отрицаю. Это вопрос мировоззрения, кто и как видит мир. Облась условного сопоставления образов и реальности, она у каждого своя.
"Стоимость упраздняется как фактор, слой отчуждения, но не как продукт труда."
Тут совсем смешно читать!
Мало того, что упраздняется то, чего нет.
Так еще гарантируют этим упразднением стоимости, исчезновение "отчуждения", как все нами произведенное нам принадлежит, а значит - никто, ни у кого и ничего не ЗАБИРАЕТ.
Это же надо так научно мыслить, что ничего этого в реальности не видеть.
Будьте добры, определите, что такое коммунизм, как производство и потребление продукта труда работника.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

МИБ


ЛАС говорит 15 Март 2015 в 16:29:
Сталин
Где начнётся революция, где прежде всего может быть прорван фронт капитала, в какой стране?

Там, где больше развита промышленность, где пролетариат составляет большинство, где больше культурности, где больше демократии, — отвечали обычно раньше.

Нет, — возражает ленинская теория революции, — не обязательно там, где промышленность больше развита, и пр. Фронт капитала прорвётся там, где цепь империализма слабее, ибо пролетарская революция есть результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в наиболее слабом её месте, причём может оказаться, что страна, начавшая революцию, страна, прорвавшая фронт капитала, является менее развитой в капиталистическом отношении, чем другие, — более развитые, страны, оставшиеся, однако, в рамках капитализма.
...
В России цепь оказалась слабее, хотя Россия была менее развита в капиталистическом отношении, чем, скажем, Франция или Германия, Англия или Америка.
===========================================
ЛАС
Ну и где ответ у Сталина , что есть “слабое звено”?

Свой_взгляд

Чем выводить будем?
Обещаниями (не сработало), ростом экономики (не сработало), зарубежным опытом (не сработало), классовой теорией К.М (не сработало), стоимостью - как мерой труда (не сработало), равенством во всем кроме экономики (не сработало).
Чем?
Кто будет "сознательно" управлять?
Собственники!?

Сдается мне, что порка Вы не предоставите право работнику самому обеспечивать свою жизнь (посредством уничтожения прав собственника), с Вами никто РАЗГОВАРИВАТЬ не станет!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Вот тут я с Вами абсолютно согласен, но существует и третий вариант, вариант равновесия. Вы его не рассматриваете, а между тем он присутствует всегда и во всех макро системах в период их стабильности.
Как создать многоукладность и сохранить монополию.
Это не возможно, но это только на первый взгляд.
Монополия общества на использование общественного имущества, имеет основания быть? Да!
Многоукладность на использование работником созданного им продукта труда, имеет основание быть? Да!
Совместите, и все дела!
Получите "многоукладность в монополии".
Получите систему в которой будет равенство общественных и личных интересов, а там где равенство интересов, там революции не нужны, там эволюционное развитие системы.
Спасибо МИБ, у Вас есть чему поучится, хотя Вы меня и не понимаете (как правило)!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Ленин не дает удовлетворительного ответа на этот вопрос. В общем, даже и не ищет. Сталин же излагает Ленина, не стараясь отвечать за него.

Но дает ответ в своей теории и своей практике. Сталин неоднократно указывал, что капитализм в России не может достичь сколь-нибудь крупных размеров. Капиталистический путь для России - путь колониального захолустья. Выход - в упразднении частной собственности на средств производства и введении автаркии СССР, которая приводила (и чуть было не привела) к полной блокаде капитализма. Спасибо Никите Сергеевичу - спас мировую систему империализма ценой уничтожения мировой системы социализма. Албания, Китай хлопнули дверью на ХХ съезде, Венгрия встала на дыбы, почуяв слабину СССР. И т.п.

Я приводил огромное число цитат из Сталина, в том числе - и по этому вопросу. Так что повторно приводить их здесь не буду. Скажу только, что "слабое звено" определилось местом России в мировой системе сравнительных конкурентных преимуществ. Этим положением Россия обязана своим плачевным состоянием и ныне. Либо ее сожрут окончательно, либо найдутся силы вырвать ее из лап капитала. Правда, таких сил пока на горизонте не просматривается. Ни на российском, ни, тем более, на забугорном. Им-то что за нужда - Россия! Самих же жареный петух не клюет - и хорошо!

voxverus

Самой яркой "экономической системой", в рамках которой производимые продукты не приобретают такого общественного свойства как стоимость, является хозяйство Робинзона Крузо.
Свойство стоимости продукты труда приобретают только в результате обмена ими их "суверенных" хозяев. Стоимость - это общественная система сравнения продуктов труда /товаров/. И не важно что лежит в основе стоимости - количество общественно-необходимого рабочего времени, полезность, издержки производства или что другое - главное, что стоимостная оценка продуктов труда возникает лишь там, где человеческое общество не является "в действительности" человеческим обществом, а представляет собой "конгломерат изолированных индивидов", находящихся в непрерывной конкурентной борьбе друг с другом, этой "войне всех против всех".
Поэтому, если под "социализмом" и "коммунизмом" понимать действительное объединение индивидов, которые представляют собой "коллективного Робинзона", то, естественно, никакой стоимости в таком мире возникнуть не может, даже если бы они и пожелали ее "ввести"!