Свой_взгляд

Надеюсь, что Выели в виду работника?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

И кто у нас МОНОПОЛИСТ?
Если не определите, то Ваши слова ничего не стоят, конкретика отсутствует!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Маркс указывает, что эффективность экономики существенно зависит от условий, в которые она поставлена (глава 11 или 14 "Капитала" - не помню). Более того, об этом он говорит и в самом начале, когда предупреждает, что будет рассматривать только социальную форму движения, абстрагируясь от влияния на нее материальных условий среды. Фактически, Маркс дает "напрямку" для решения вопроса о последовательности революций, но, как и Эйнштейн, не обращает внимания на возможность "нестационарного решения" для процесса перехода к социализму. Ленин подмечает это решение, но не обосновывает его материалистически. Многочисленные заметки с обоснованием зависимости российской революции от уровня сравнительной конкуренции России на мировом рынке мы находим только у Сталина. Но и Сталин рассматривает эту теорему Рикардо только как фактор, правда как такой фактор, если перестать считаться с которым, СССР полетит в тар-тарары.

В 1906г. генерал Нечволодов, консультант Николая II, предупреждал царя, что если Россия и дальше будет полоротой, оставит открытыми свои экономические границы и продолжит свободное хождение западных валют по царским коридорам, то, царь-батюшка, готовься к отречению. В западной колонии цари не нужны! А Россия, по отчету генерала, уже была по всем показателям, несамостоятельной, полуколониальной державой. До полного колониализма оставался только шаг.

Да вот большевики вмешались! Вместо ответа: как нам организовать в России эффективный капитализм?, - большевики сказали: капитализм в России не жилец, и Россия при капитализме - мертвый номер. Выход в том, чтобы перепрыгнуть эту смертельную пропасть любой ценой. Или заварушка с надеждой на будущее, или безнадежное ожидание смерти страны и народа. Большевики были, надо полагать, наслышаны о грядущей судьбе американских индейцев. И им, кажется, такая перспектива для России не глянулась.

cherry

Да уж , сначала хозяйство Робинзона, где никакой стоимости.
Затем - обмен , товары и прочая хрень в (зряшное, конечное) отрицание той робинзонады.
И, под апофегей сего отрицания , - возврат к робинзонаде.

При этом как-то ...,
а в результате какой печали возникло хозяйство того пресловутого Крузия ?
Если кто не в курсе или призабыл , напоминаю : гибели корабля и всей команды.
А также про хеппи-енд: рабовладение и колониальный захват.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Возникновение социализма из монополии?

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Ленин писал о возникновении социализма из монополии, а тут ну её эту монополию ... Просто берём уклад ЧС и превращаем его в гос собственность???

Михаил, видимо я что-то не догоняю. Извиняюсь за свою тупость. "Слабое звено" и» возникновение социализма из монополии" это неразрывные моменты одного и того же, звенья одной цепи.

1.
По теории марксизма монопольная стадия капитализма есть полная материальная подготовка социализма как переходной формы к коммунизму. Развитие базисной сферы общества идёт максимально естественным путём. На этом основана формационная теория Маркса.
2.
Я помню активное участие В.Белла в дискуссиях, где он выступал за открытое и честное соревнование государственных форм собственности с частными формами. А чего бояться, если по теории марксизма государственная форма возникает через национализацию МОНОПОЛИИ. А монополия, тем более государственная, имеет большое преимущество перед частником. Поэтому частник сам уйдёт в мир иной. А те, которые выживут, превратятся в монополистов, которых ожидает национализация от диктатуры пролетариата (закон мимолётности/ противоречие капитализма)
3.
Перевод в гос.собственность не дозревших до монополии частников Ленин назвал ОШИБКОЙ. МИБ:"Да, берем мелкособственнический уклад и постепенно переводим его в монополию". Для аграрной России Ленин сделал одно исключение, чтобы обуздать мелкобуржуазную стихию он предложил объединить крестьян в искусственную монополию (кооперация).

4.
МИБ:"Здесь, как я понимаю, есть недостаточное понимание теории В.Белла о распределенной фазе общественного развития. Распределенная фаза совсем не обязательно формируется на базе частной собственности". Что это за новость? Я знаю другое, капитализм на 80-% это господство частной собственности ( как в экономике, так и в политике). И решать проблему социализма следует исходя из исходного состояния, где на 80% господствует частная собственность. А 20 % везде и так государственная. Такова структура классового общества.Третьего то нет, комбинации не в счет, И.Сечин - частник, иначе он не получал бы 4,5 млн. р. в день. Если исходит из того, чьи интересы выражает государство в классовом обществе.
Можно это преодолеть "Просто берём уклад ЧС и превращаем его в гос собственность", что молодой Маркс назвал казарменным коммунизмом, где , как пишет Маркс , ещё не доросли до частной собственности. Понятно, СССР сверхдержава, слёзы на глазах выступаю от этой потери.Но трудно не заметить в СССР момент казарменного коммунизма, той же эксплуатации в форме уравниловки и бюрократизма.
Если "Распределенная фаза совсем не обязательно формируется на базе частной собственности", то на чем , на базе государственной? Что Маркс обозвал такой мутацией как казарменный коммунизм?

Или я заблуждаюсь?

Леонид Санталов

О слабом звене? Или, где должен начаться переход к коммунизму?

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Так как же здесь сработала теория марксизма со своим "слабым звеном"?

ЛАС
Михаил, понятно, что ты мыслишь глубже, более образован и информирован. Я не всё понимаю в твоём тексте, извиняюсь. Однако проблему «слабого звена» оцениваю с позиции закона очередности коммунистической революции, куда гармонично вписывается известный спор между учителем Плехановым и учеником Лениным, а также ответ Ленина Суханову (по памяти, «О нашей революции»). Основанием моего понимания является основной закон революции как единство объективного и субъективного фактора (+ революционная ситуация). Условно мировой капитализм можно разделить на три группы стран: два класса стран - верхний и нижний полюс, и страны среднего уровня развития. Единство факторов, по понятным причинам (что не поняли лидеры 2-го Интернационала) отсутствует как в верхнем полюсе, так и в нижнем полюсе капитализма. Там нет СЛАБОГО ЗВЕНА. И по понятным причинам единство факторов есть в странах среднего развития капитализма, куда относилась Россия начала ХХ века. Поэтому революция началась в России как «слабом звене». В целом это означает, что революция в России была закономерностью (что утверждают идеологи КПРФ) и СЛУЧАЙНОСТЬЮ, что не видят идеологи КПРФ, так как не осознают глобальность объекта коммунистической революции.

Леонид Санталов

О слабом звене? Или, где должен начаться переход к коммунизму?

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Так как же здесь сработала теория марксизма со своим "слабым звеном"?

ЛАС
Продолжу.
1.
Первое. По-Марксу не понял. У Маркса есть понятная логика пролетарской революции - переход к коммунизму от монопольной стадии капитализма, когда материальная подготовка к социализму уже существует.
2 .
Рикардо - сравнительная конкуренция. Понятно, что мы в капиталистическом окружении, как белая ворона, если быстро не провели бы индустриализацию - нас бы смяли, о чем и говорит Сталин. Этим объясняются плюсы сталинской модели (и почему отменили НЭП, проскочив естественный этап, материальной подготовки к социализму?)
3.
Это понятно из А.П.Паршева – логика мобилизационной модели Сталина. О Чем постоянно твердят сейчас профессионалы- экономисты (Катасонов, Глазьев…) нашим, извините, полудуркам – либералам из правительства, чтобы остановить уничтожение России.
4.
«большевики сказали: капитализм в России не жилец». Правда, прижился с середины 19 века (работы Ленина)- это объективная реальность. Россия не стала развиваться по логике писем К. Маркса Р. Люксембург. Спор между западниками и славянофилами решился в пользу западников. Но дальше «слабое звено», революция- военный коммунизм – НЭП. НЭП – это не капитализм, так как «капитализм в России не жилец» и власть в форме диктатуры пролетариата явно не соответствовала капитализму. Это только Аврора, Бумбараш, Свой_взгляд думают, что при диктатуре пролетариата возможен капитализм (опрос темы) Такой подход из метода постмодернизма, что Ленин, что Гитлер одно и то же, милые друзья.

МИБ

Как это сделать достаточно аккуратно, продемонстрировал Сталин. Но проблема, ее суть, конечно не в этой исторической видимости.

Взгляды Белла представляют собой замкнутую, живую целостность, за что я особенно ценю его работы. Опираться нужно на весь комплекс его идей, а не только на отдельные его элементы. Конкретно, я сейчас имею в виду его вывод о характере экономики в суровых климатических условиях. Собственно доказательство влияния материального окружения на хозяйственную деятельность, выявленную Беллом, я уже не единожды озвучивал. Даже на этом форуме пару раз. Думаю, Леонид, ты с этими расчетами знаком. Сейчас я приведу продолжение этого вывода Белла.

P.S. Этот материал у меня не приведен к "мобильной" форме. Придется немного подождать.

Борис Кирпиченко

Мысли "умными" считаются от корифеев истории. А свои мысли стесняются показывать, если даже они есть. Очень жаль...

Всякие группы, классы, множества, общества, кланы, конфессии и им подобные объединения людей предметы неодушевленные. Это аудитория и библиотека для формирования поколений. Живущими и действующими в НИХ являются только их индивидуумы. А эти индивидуумы от рождения предварительно формируются, прежде чем начинают действовать. Все зависит именно от этого формирования. От того и зависит совпадение интересов, количество совпадений и "смелость" их "проявления".

Вы ошибочно хотите сделать нужду движущим фактором.

Здесь идет речь о самых первых стадиях выживания человеческой формы жизни как общественной, этап животного выживания. Сейчас настал тот этап в развитии человека, когда выходит на первое место в его деятельности эволюционный смысл человеческой формы жизни - развитие мышления в изучении среды обитания для целей прогнозирования действий в сохранении и развитии жизни вообще и человеческой в частности.

В нынешних условиях следует рассматривать собственность как противоестественное явление, явление свойственное периоду животного выживания человека. Собственность возможна только на государственном уровне и то, при условии использования этой собственности по распоряжению исключительно закона, и ни в коем случае индивидуума.

МИБ

Леонид Санталов,
Форматирование закончил, файл выложил на "Коммунике" - великоват для форума. Комментарии - чуть позже.