Агум

Для тех кто элементарного не знает.

Общественная собственность, это в том числе, частная собственность субъектов этой собственности - членов этого общества.

Частная собственность соответственно основа, она останется и тогда когда человек в своих функциях разума измениться и будет возможность уже перехода к коммунизму.

Коммунизм не относиться к понятию современного человека именно из-за несовершенства его функций разума.

Можно достичь коммунизм только при полностью открытом и доступном в сознательном плане друг другу между членами общества, обществе.

Частная собственность не означает отдельная чья-то личная собственность, это частичная, право на часть общей собственности.

Нельзя её унести в кармане.

Всё упирается в форму частной собственности и именно она претерпевает изменения.

Почему Социализм и есть равноправие на общественную собственность, а не бред Маркса - "диктатура пролетариата".

Агум

И ещё, господа марксисты, сможете ответить на простой вопрос.
В чём суть либерального капитализма по-отношению к обществу и соответственно членам общества?

Я дам просто ответ, те кто пропагандирует либеральные капиталистические ценности, занимаются именно анти-общественной и анти-государственной деятельностью и их надо воспитывать или изгонять из общества.

У нас в обществе в данный момент, существует нетерпимость к таким деятелям, но всё же свободу деятельности им оставляют.

Леонид Ильич™

Я не марксист, но постараюсь ответить.

На мой взгляд, либеральный капитализм это идеология, идеалом которой является общество, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека - обязанность государства.

Где общественное устройство основано на правовом государстве, принципах верховенства закона, равенства всех перед законом и судом и представительной демократии.

Где каждому гражданину обеспечивается права на соблюдение надлежащих правовых процедур, на судебную защиту его прав и свобод, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, на свободу мысли и слова, свободу собраний и свободу вероисповедания, и т.п. Где каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Где запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также экстремистские, коммунистические и фашистские организации и пропаганда.

Где права и свобода человека и гражданина могут быть ограничены лишь тем, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, а также законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Борис Кирпиченко

А Вы можете представить себе вариант жизнеустройства общества без собственности вообще ... ? Есть ли какая-нибудь зловредность наличия собственности человеку и обществу, от того и противоестественность. Есть мысли, логически обосновывающие наличие собственности. как мыслительную недоразвитость человека. Собственность нужна человеку для удовлетворения его животных потребностей. Наличие собственности - признак несовершенства организации жизнедеятельности общества. Спасибо.

Борис Кирпиченко

А откуда "либералы" берутся? Нельзя ли остановить ИХ появление, чтобы потом не гоняться за ними и не бороться с ними. Мы всегда умны "задним умом".

Агум

Собственность это в том числе конкретная форма бытия. Можно конечно отрицать наличие конкретного бытия - заявить что мир это однородная серая масса - но и это тоже конкретная форма, даже "ничто" тоже обозначено иначе и не может быть, ориентации вообще тогда не будет.

Можете конечно самого себя объявить зловредностью самому себе. Отвечу нет. Зловредность в искажении сути собственности заключается.

Мысли собственность человека; логическая недоразвитость, наличие этой собственности, такие мысли могут возникать только у дебилов например.

Отсутствие понимания собственности и искажения её сути признак несовершенства организации жизнедеятельности общества.

Агум

Можно я расставлю пункты и отвечу, что вы сейчас написали.

1. В либеральном капитализме интересы отдельной личности ставятся выше интересов других членов общества, т.к. ставятся выше интересов общества. Т.е. пропагандируется попрание прав других членов общества, если чьи-то интересы становятся высшими и приоритетными, то неминуемо это связано с тем что для остальных их интересы станут низшими.
Либеральный капитализм именно пропагандирует свободу не в обществе, а от самого общества и это его высшая цель - что это означает надеюсь понятно.

2. Нет никакой демократии, так как основные финансовые институты становятся инструментом международного капитала и вся информация в обществе находиться под их непосредственным контролем, соответственно происходит формирование несвободного уже мнения у населения и не свободными становятся выборы и сама выборная система.

Соответственно давление международного капитала из центра концентрации, убирает и само правовое государство вообще.

3. Либеральный капитализм не предусматривает свободу слова, так как это идеологическое направление, мысли и так пока свободны, т.к. не являются общим достоянием. Коммунистическая - это форма организации в том числе и производства - кибуцы в Израиле.
В либеральном капитализме частное право по-сути подменяется личным правом, просто название частная собственность оставляется, это наследственное капиталистической формы отношений.
Остальное не только для либерального капитализма.

4.Не относиться к либеральному капитализму.

Суть вы не выразили.

Основное это перехват контроля над финансовыми институтами у членов общества через определённых членов общества международными финансовыми центрами, для перехвата монополии управления этим обществом у членов этого общества, создание марионеточного управления.

Леонид Санталов

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
МИБ:"Да, берем мелкособственнический уклад и постепенно переводим его в монополию".
Как это сделать достаточно аккуратно, продемонстрировал Сталин. Но проблема, ее суть, конечно не в этой исторической видимости.

Взгляды Белла представляют собой замкнутую, живую целостность, за что я особенно ценю его работы. Опираться нужно на весь комплекс его идей, а не только на отдельные его элементы. Конкретно, я сейчас имею в виду его вывод о характере экономики в суровых климатических условиях. Собственно доказательство влияния материального окружения на хозяйственную деятельность, выявленную Беллом, я уже не единожды озвучивал. Даже на этом форуме пару раз. Думаю, Леонид, ты с этими расчетами знаком. Сейчас я приведу продолжение этого вывода Белла.

Хорошо, постараюсь понять, что там нового по сравнению с классикой, которая глубоковато в меня засела.

МИБ

Леонид Ильич дал определение либерализма, подобное определению устойчивости карандаша, стоящего на острие. Теоретически такое состояние устойчивости (либерализм) возможно. Но это - сильная и глупая абстракция, характерная для либералов. Эксперимент под названием "жизнь" опрокидывает эту абстракцию в обыкновенный фашизм, что мы и наблюдаем сегодня повсеместно, если не пудримся коричневым по содержанию и утопическим по форме либерастным речекряком нашего уважаемого Л.И.

Леонид Ильич - последователь Сванидзе, мастера лжи и извращений, как он уже доказал неоднократно, а не проповедник каких-либо содержательных социологических взглядов. И, как Сванидзе в дискуссии с Кургиняном, служит лишь для того, чтобы просветить и отвратить мыслящих людей от идей Поппера, Мизеса, Хайека, устаревших еще в конце XVIII века. Иллюзии эпохи Просвещения о свободе, равенстве, братстве быстро рассеялись реальными деяниями капитализма, но маска гуманной мечты, извращенной и лживой, взята на вооружение нашими Сванидзами.

Пройдемся по пунктам, которые нам предлагают лживые извращенцы:

Идеал, иллюзия, утопия... А как на самом деле в российском либерализме? Он продвигается к этому идеалу? Или удаляется? Обеспечивает достойную жизнь и свободное развитие человека, или массово уничтожает и то и другое?

Чем обеспечиваются эти самые права? В России даже права денежного мешка не всегда обеспечены. Простому человеку пользование этими правами вообще недоступно, ибо правовые процедуры и прочая полицейщина - собственность имущего класса. Если ты не угодил этому классу, то не ожидай от него милости, даже если считаешься своим. Если в 1999 году еще можно было с нешуточным боем заставить суд признать очевидный факт, то в 2009 это стало в принципе невозможным.

Сегодня, если ты попал "под раздачу" группы пьяных бывших десантников, не смей защищаться, а пиши заявление и неси его в полицию. Иначе, за червонец от тех же десантников, следствие докажет, а прокуратура подтвердит, что ты напал на ни в чем не повинных людей и совершил самоуправство.

Сегодня, если твой дом не понравился кому-то из Леонидов Ильичей, снесут, пока ты был на работе, и несмотря на множество свидетелей, показывающих, что это дело рук власти, никого из преступников не найдут, а пострадавшего могут еще и привлечь за клевету. Примеры такие только на моих глазах не единичны.

Правовая ситуация в России, приобретшая ярко выраженную агрессивную коричневую окраску, направленная на всяческое истребление прав человека, обобщена в недавно нашумевшем фильме Звягинцева "Левиафан".

Вот куда падает карандаш, воспеваемый Леонидом Ильичом! И певцами именно такого либерализма на практике являются наши Сванидзе.

Адепт "коричневых" продолжает:

Здесь нам в лживой и извращенной форме предлагают понимать под правом распоряжения "способности к труду" право имущего класса распоряжаться носителями этой способности - людьми труда, как бездушными куклами. Вышвыривать их за ворота предприятий, предприятий, собственниками которых стали "коричневые", преданные власти Сванидзе и Леониды Ильичи. Право привлекать их на предприятия коркой хлеба. Право толковать Трудовой Кодекс, как Бог на душу положит, привлекая для толкования "высококвалифицированных юристов" и полицейские дубинки.

Свобода собраний сопровождается еще большей свободой "коричневых" Сванидзе и их приспешников толковать эти собрания в качестве проявлений экстремизма и терроризма, в качестве попыток изменения "коричневого" Конституционного строя. Хороша "свобода" под полицейской дубинкой! Хороша свобода, проповедуемая Леонидом Ильичом!

Свобода совести, на деле, есть насильственное внедрение в сознание людей древнееврейской мифологии, как абсолютной истины. Свобода баптистов, адвентистов, иеговистов подавлять русскую культуру с остатками ее собственной мифологии и истории, еще сохранившимися в Православии. Свобода совести, на деле, есть свобода затыкать рот всякому, кто не приемлет этих американских форм "духовности".

Свобода совести есть свобода гомосексуализма и запрет на критику этой свободы. Свобода совести есть свобода распространять ложь о марксизме и свобода затыкать рот марксистам, свобода блокировать их выступления в СМИ.

Короче, есть у нас одна свобода - свобода лживого извращенчества по имени "либерализм".

И т.д. по списку нашего гуру, отстаивающему свою абстракцию без соотнесения с последствиями этой абстракции. Сам Леонид Ильич не может не видеть, что? какие выводы? делает жизнь из его идеологической платформы. Тем не менее, он делает вид, что его платформа "сеет разумное, доброе, вечное". Видит и понимает одно, проповедует совсем противоположное.

Как назвать человека, который соблазняет ребенка прыгнуть с балкона на асфальт, обманывая его, обещая, что ребенок превратится в птицу и полетит, а не разобьется насмерть? Если при этом сам соблазнитель прекрасно знает, чем кончится прыжок?

Как назвать наших Сванидз и Ильичей, прекрасно понимающих, куда, в какую могилу ведет Россию их доктрина, но всячески соблазняющие следовать этой доктрине? Нормальное общество видит в этом преступление и лишает преступника свободы. Общество же Сванидз и Ильичей жаждет свободы преступлений и отстаивает ее с оружием в руках, превращая все общество в огромный российский ГУЛАГ, а себя - в его вертухаев.

Справедливости ради нужно отметить, что либералы - не единственные певцы свободного сошествия в могилу человечества. Им подпевают анархисты, еще более радикальные сторонники индивидуальных прав, свобод и выгод. Это завывание в два голоса и составляет суть господствующей ныне идеологии свободы.

МИБ

Еще раз. Доктрина либерализма проповедует всесилие права. На деле же это всесилие обеспечивается обычными людьми, облеченными правом толковать и реализовывать право. На деле правоохранительные органы крышуют и облагают данью преступные группировки, вынуждая их ко все более частому и все более грубому беспределу. Так абстрактное либеральное право формирует конкретный правовой беспредел на всех уровнях государства - от Путина до Пупкина.