Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Собственность - это совокупность общественных отношений по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ.
Из книги Г.И.Черкасова "Общая теория собственности" Москва 2012. стр.25
|
Не очень понятно. Кто, что, у кого, у чего, отчуждает, присваивает? Попробуем разобраться детальнее.
На почве римских правовых воззрений возникли многочисленные европейские
естественно-правовые теории собственности. Основателем гражданского общества, утверждал Ж.-Ж.Руссо, был «первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» – и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить...». В естественно-правовой теории собственности надо искать и истоки метафоры «Собственность есть кража», высказанной задолго до П.Ж.Прудона, и словосочетания «Единственный и его собственность», как назвал свою книгу М.Штирнер.
Кроме естественно-правовой теории собственности есть еще и экономическая трактовка собственности. Свое обоснование она получила в Новое время в книге Дж.Локка «О государственном правлении». Собственность, по его мнению, возникает тогда, когда вещи (предметы), созданные природой и принадлежащие всем, человек соединяет со своим трудом, т.е. с тем, что принадлежит только ему. Рыба в воде – общее достояние (владение), рыба, выловленная рыбаком, – собственность рыбака. Труд человека прибавляет к вещам природы
Цитата:
|
«нечто большее, чем то, что природа, общая мать всего, сотворила; и т.о., они стали его частной собственностью» (Локк Дж. Избр. философ. произв. М., 1960, т. 2, с. 19).
|
Но посмотрим-ка, лучше, что говорит по этому поводу Маркс. Сначала - о правовой теории:
Цитата:
В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность — это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.
Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи - значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию.
Хотя г-н Прудон и делает вид, будто говорит о собственности вообще, но он рассуждает лишь о земельной собственности, о земельной ренте.
Цитата:
|
«Происхождение ренты, так же как и собственности, лежит, так сказать, за пределами экономики: оно коренится в психологических и моральных соображениях, стоящих лишь в весьма отдаленной связи с производством богатств» (П.Ж.Прудон, т. II, стр. 269).
|
Таким образом, г-н Прудон признает свою неспособность понять экономические причины возникновения ренты и собственности.
....Он прибегает к вмешательству собственника, чтобы объяснить собственность, к вмешательству получателя ренты, чтобы объяснить ренту. Он отвечает на вопрос тем, что повторяет подлежащую объяснению категорию с прибавлением к ней еще одного слога (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 168).
|
Т.е., обращается к правообладателю, чтобы объяснить право.
Как мы помним, материалист Гегель предпосылает правовым отношениям собственности экономические отношения собственности, отношения человека к вещам, что включает в себя и отношения общества к средствам производства. Конечно, наши либералы нас поспешат поправить: мол, дескать, Гегель - идеалист, и у него идея права предшествует материализации права, но мы либералов, не бравших в руки Гегеля, слушать не будем, а послушаем Маркса.
Цитата:
|
«...Гегель, – замечает К.Маркс, – правильно начинает философию права с владения как простейшего правового отношения субъекта» (т. 46, ч. 1, с. 38). Но владеющим, продолжает он, можно представить и дикаря, когда «владение не есть правовое отношение»
|
Иначе говоря (мы на "Коммунике" это не раз обсуждали), экономические отношения собственности – совокупность всех экономических, иначе, общественных производственных отношений в широком смысле. Помните формулировки: совокупность всех производственных отношений есть отношения собственности, а совокупность всех общественных отношений есть сущность человека?
Юридически отношения собственности – совокупность отношений владения, пользования и распоряжения, формируют и закрепляют экономические отношения в принципах и нормах права.
Владение в данном контексте – это определение пользователя вещи. Пользование – извлечение полезных свойств вещи в процессе ее личного или производственного потребления. Распоряжение – возможность решать вопрос о судьбе вещи путем совершения соответствующих юридических актов (продажа, аренда, залог и т.п.).
Таким образом, экономические отношения собственности к средствам производства у людей предшествуют юридическим отношениям собственности между людьми. У рабочих завода в наличии экономическое отношение к заводу, как собственности, но юридического права на эту собственность они имеют не всегда, не при всяком общественном строе.
Экономические и юридические отношения собственности составляют структурообразующую основу системы общественных отношений и общества в целом. Это - две стороны одной медали (1. и 2. от МИБ в Вашей классификации).
Социальное неравенство, позволяя одним присваивать труд других, утверждает себя как частную, в том числе и
ассоциированную собственность. В зависимости от
возможности присвоения чужого труда и
действительного его присвоения выделяются два вида частной собственности:
эксплуататорская и трудовая, основанная на собственном труде. Наши анархисты признают только
трудовую частную собственность. Подчеркиваю: ч а с т н у ю! Никакой иной формы собственности они не знают, потому и сливают во едино экономику и право, отдавая приоритет праву и отрицая экономическое отношение собственности.
Проблема в том, что эти товарищи не мыслят себе отношений собственности вне социального неравенства. Неравенство ими возведено в абсолют, отсюда либо собственность эксплуататорская, либо трудовая. И вознаграждение за труд либо по затратам рабочей силы (стоимость рабочей силы, зарплата) при частной собственности, основанной на эксплуатации, либо по результатам труда (стоимость произведенного продукта) при частной собственности, основанной на труде. В системе капиталистического неравенства мерой затрат труда и мерой результата труда является стоимость.
Когда я говорю об общественной собственности, предмет моего разговора выходит за пределы их сознания и воспринимается как нечто несуразное. Поэтому определимся с собственностью в обществе социального равенства.
Социальное равенство людей в их взаимном отношении к предмету присвоения, есть присвоение, единственным критерием которого является живой труд. Такое равенство утверждает себя как общественная собственность – общенародная и трудовая коллективная (кооперативы и акционерные общества работников). Т.е., в основе социального равенства лежит не стоимость, как мера труда, а его общественная полезность в форме живого труда, т.е. марксова мера труда: произведение длительности труда на его интенсивность. Как помним, даже участники "Коммуники" склонны защищаться от социального равенства, склонны примыкать к либеральному неравенству с частной собственностью, основанной на труде, отстаивать при социализме именно эту форму собственности. Подобный же подход (оплата по результатам труда) мы находим в Программе КПРФ. Напомню: в результат труда входит как живой труд, так и прошлый труд, осуществленный обществом и представленный индивиду в качестве средства производства. Оплата по результату труда имплицитно предполагает частную собственность на эти средства производства (вопрос с интеллектуальными средствами производства мы недавно разбирали).
Еще раз подчеркну: собственность индивида при социальном неравенстве основана на стоимости, как мере собственности, мере живого и прошлого труда (например, колхоз в СССР), собственность индивида при социальном равенстве основана только и исключительно на живом труде. Никто при социализме не может иметь в индивидуальной собственности больше, чем он привнес в общественный труд. Иначе говоря, все, что может быть присвоено затратами индивидуального живого труда, становится личной собственностью индивида. Все, что превышает производственные возможности живого труда одного человека, становится общественной собственностью, равно доступной всем. Тем самым, социалистическое производство создает только предметы личного потребления или предметы общественного потребления. Производства частного потребления (яхта с золотым унитазом для олигарха) при социализме отсутствуют. Это не значит, что не производятся такие яхты. Это значит только, что доступ к этим яхтам открыт всем. Или никому. Либо потребность в яхтах обеспечивает все общество, либо никого. Понятно, что в этом случае есть некоторый переходный период. Например, когда организовано производство холодильников, они распространяются не мгновенно, а по мере наращивания их выпуска. Так что здесь имеется некоторое неравенство (очередь). Но как этого избежать - даже Маркс не скажет!
Не стоит и упоминать о статьях "урезания трудового дохода", рассмотренных Марксом. Их очевидность - очевидна
Ладно. Что-то я разошелся. Пора заканчивать.
