Цитата:
Сообщение от Агум
Я вам объяснил, что монопольное право возникло из собственности
|
Ежу понятно. Нет собственности - нет и права на нее. В чем здесь глубина бОльшая, чем у Маркса? Простой пересказ марксизма, украденный и приписанный Агумом своей гениальности. И только.
Цитата:
Сообщение от Агум
Присвоение общественных продуктов - объясняю вам, а то вы не догоняете, это возможность отъёма результатов труда других членов и присвоения их себе
|
Понятно. Воздух полезен, поэтому он не есть объект грабежа. А труд бесполезен, поэтому его отнимают. Противоположность полезности и предмета присвоения доказана, полагает Агум. Причем присвоение, как кража, есть
возможное, а не
действительное присвоение. Шедевр, да и только!
Цитата:
Сообщение от Агум
ЭТО ПРОСТО ГРАБЁЖ.
|
Опять детский лепет в духе С_В. Это не грабеж, а эквивалентный обмен стоимостями, что не есть эквивалентный обмен полезностями.
Вы начинаете с того, что всеми силами замазываете различие между полезностью вещи и правом пользования этой полезностью, хотя всякому человеку, не преследующему цель увековечить либерализм, эта разница понятна и ощутима. Всякий россиянин знает, что нефть может быть полезна для него, но этой
возможностью он пользоваться не может. В
действительности он лишен права пользования нефтью. Его право лишь в том, что он может
действительно претендовать на средства, идущие на амортизацию его организма, его жизни. Это и есть та часть, та частная собственности, на которую, в
действительности, имеет право претендовать работник.
Старательно смешав экономическую собственность с юридической, Вы на пару с С_В, начинаете отождествлять стоимость и потребительную стоимость продукта труда, затраты на производство продукта с полезностью продукта. Объявив, как открытие мирового значения, тождество производства и потребления, Вы вполне последовательно повторяете и следующий либеральный вздор: производство рабочего и его потребление капиталом есть одно и то же, рабочая сила и процесс труда - тождественны. Не зря С_В, хотя и согласился, что процесс копки глины и выданная не-гора глина как продукт процесса, не одно и то же, но тут же, через пост-другой, лепит эту же ахинею: процесс труда и продукт труда - одно и то же.
Отождествив полезность и стоимость, конкретный труд и абстрактный труд, отождествив, тем самым, энтропию и энергию процесса труда, как частного вида всякого процесса природы, проявив, тем самым, беспардонное и бессовестное смешивание явно несовместимых процессов природы, проявляющихся в человеческой деятельности, Вы отнюдь не чувствуете себя извратителями научного знания, той же физики и кибернетики, а восхваляете себя, как какой-нибудь подонок Грабовой или Петров, силком, грубо и бездоказательно тащите свою убогую мысль в массы, делая ее все более слабоумной, по выражению нашего, еще одного "просветителя", творца такого же слабоумия, Б.Кирпиченко.
Таким образом, заявив что стоимость и полезность, энергия и энтропия - одно и то же, ваша компания (Агум, С_В, Кирпиченко, Леонид Ильич) настаивает, что не нужно двух слов - энергия и энтропия, настаивает, что одно из них - энергию - следует выбросить из физики, ибо это - устарелый миф, и выбросить понятие стоимости, как реинкарнацию энергии в трудовых процессах и отношениях, поскольку это миф в квадрате, т.е понятие энергии еще терпимо в физике, но ее присутствие в в общественной теории угрожает учению либерализма, а значит - и мечтам либерала о халяве.
И все-таки - почему именно стоимость, а не полезность, энергия, а не энтропия так усердно изгоняются анархистами из экономического лексикона? Ответ прост: стоимость, т.е. издержки производства, энергетическая составляющая производства, есть мера, в соответствии с которой на рынке обмениваются полезности. Подчеркну, стоимость не есть цена, как заметил еще Энгельс и как ясно показал Маркс в своих таблицах третьего тома. Но стоимость есть стержень эквивалентности обмена. Стоимость есть мера обмена собственностью. Стоит вышвырнуть эту меру - и перед нами обмен без меры, обмен, как плутовство, обмен, как кража.
Таким образом, стремление рассматривать сферу обмена как сферу, лишенную эквивалента, меры, позволяет перенести центр тяжести теории в область субъективных, правовых отношений. Нужно ловить воров, а не менять общественный строй путем упразднения меры труда, принятой капитализмом, на меру труда социализма. Социализм - бяка, говорят нам анархисты Агум и С_В, - а капитализм - нака! Не трогайте капитализм, поскольку имущество капиталиста - общественное, поучает нас С_В, просто капиталист ворует частным образом на основе собственности, а не на основе имущества. Нам не нужны социализмы-коммунизмы, нам нужны честные капиталисты! - восклицают Леонид Ильич, Борис Кирпиченко, Сергей Лихачев, Агум.
Вот и вся классовая сущность наших "ученых", "первооткрывателей" "первоистин". Правда, в их языке понятие "классовая сущность" не состоятельно. Тогда воспользуемся состоятельным для них понятием: вот и вся воровская сущность наших "ученых": Леонидов Ильичей, Борисов Кирпиченко, Сергеев Лихачевых, Агумов.
Само по себе появление проповедников теории капитализма, как формы воровства собственности, не удивляет. Удивляет беспомощность членов КПРФ и их сторонников в критике этих проповедей. Мы видим здесь немало "пламенных" и "преданных", занимающихся обыкновенным балабольством (Кузьма Гуляйпольский, Электро, Йохолайнен, Donk и прочий легион), но никто из них не делает даже попытки дать ответ либералам и анархистам. Как рекламировать мракобеса М.В.Попова - вся КПРФ в строю. Как дать ответ более отъявленным оппортунистам, ревизионистам и просто открытым врагам КПРФ - так вся КПРФ уходит в засаду, рассредотачивается по кустам: мол, спокойно, это свои, не трогаем! Вывод, как это ни досадно признать, однозначен: КПРФ - безыдейная и теоретически беспомощная партия. У такой партии нет и не может быть политического будущего.
