МИБ

Пока что Вы доказали, что Ваши претензии на звание "основателя научного коммунизма" не могут быть доказаны ни теоретически, как это сделал Маркс, ни экспериментально, измерением расходуемой энергии в процессе работы, как это сделали эргометристы. Вы доказали, что ни теоретически, ни экспериментально Вы не способны предъявить сколь-нибудь осмысленное представление о происходящем в окружающем Вас мире. Доказали, что кроме балабольства, Вы не способны ни на какое движение мысли. Доказали, что кроме извращения понятия "доказательство", Вам предъявить против марксизма нечего.

Увы, мне надоели Ваши никчемные ужимки и троллинг. Подожду чего-нибудь более вменяемого, менее бредового.

Леонид Санталов

Полезное.
2. Календарь всей жизни на одном листе

Это — жизнь человека продолжительностью в 90 лет. Одна клеточка — одна неделя. Именно так выглядит отпущенное нам время. И, наверное, вы уже прожили ¹⁄₃ или ¹⁄₂ этого календаря. Впечатляет? Но еще более вас проймет, когда вы распечатаете и закрасите уже прожитое время. А потом повесите такой календарь на кухне или положите на рабочем столе, начнете закрашивать каждую прошедшую неделю. Для наглядности, можно отмечать особо важные события или периоды своей жизни. Клеточки эти стремительно заканчиваются, поэтому так важно прожить оставшееся осмысленно — ведь теперь вы можете ощутить, своими глазами увидеть, как скоротечна жизнь человека. Одного взгляда достаточно, чтобы посмотреть на жизнь со стороны. Можно отметить на календаре памятные даты или просто оставить лист нетронутым, и он все равно будет напоминать вам о самом главном — так постарайтесь не потратить жизнь впустую.

Картинку потом нарисую

Свой_взгляд

"Вы доказали, что ни теоретически, ни экспериментально Вы не способны предъявить сколь-нибудь осмысленное представление о происходящем в окружающем Вас мире."
Я не создаю теорию научного коммунизма.
Мне не интересно заниматься тем, чего нет даже в виде определения.
Вы же "балаболите" о том, чего не понимаете, и даже определить не смогли предмет обсуждения.
Я не собираюсь ничего доказывать, зачем утверждать то, что и без меня очевидно для всех.
У Вас нет ни возражений ни вопросов, а это означает, что и Вам все понятно и все Вами принято.
И чего пыжитесь?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Кроме Вашего, никакого бреда не вижу. Вы просто не способны понять Маркса и возразить Марксу, потому и успокаиваете свою гениальность бредом. Вы не способны понять, что продукт труда создается трудом. Т.е., целенаправленной деятельностью определенной длительности и определенной напряженности работника. Поэтому и заявляете, что подобный взгляд Маркса на труд - бред. Что продукт труда возникает без рабочего, а рождается в магазине. И ничего иного Вы пока по критике Маркса не произвели. Понятно, что Вы сейчас начнете выкручиваться, говорить что продукт труда производится трудом - но где тогда бред Маркса? Опять же получается, что бред надо искать в Ваших умственных способностях, а не у Маркса.
Внутри цеха, действительно, нет обращения денег. Прежде, чем писать чушь, поинтересовались бы, как обстоят дела на самом деле. В обмене - да, в обмене могут участвовать и деньги. Но только последний идиот может полагать, что в акте обмена производится продукт труда, а не обменивается. Понятно, что Вы принадлежите к этой категории граждан, полагающих, повторю, что компьютеры растут на прилавках.
А что Вы тогда здесь делаете? Ищите повод пографоманить?
Заяц, ставь правильно ударение! Вместо "не собираюсь ничего доказывать " нужно писать "не умею доказывать и не понимаю как это делается". А вот Маркс понимает и умеет. Собирается и доказывает. Завидно, да? Потому и хамим в адрес Маркса? Узнаю низкую интеллигентскую натуру.
Вопросов у меня - воз и маленькая тележка. Но, извините, к идиотам с вопросами не обращаюсь.

Или Вы хотели, чтобы я обратился с вопросом к Вам? Тогда вопрос: в чем Вы видите опровержение тезиса классической политэкономии о том, что большинство потребных нам продуктов производится трудом, его затратами?

Свой_взгляд

Покажите где я это утверждал.
Оговорить меня решили?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ищу суждения и изучаю их.
..............................................

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Маркс создал учебник для развития капитализма в Германии, и сам об этом пишет.
Предисловия нужно читать!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Почему большинство, а не все?
Продукты потребления создает работник, а не процесс его труда.
Опять подмена понятий?
Что такое труд, и как можно потратить то, что именуется процессом создания продукта труда? Процесс производства продукта потребления можно создать, это продукт труда технолога. Но без работника инструкция по изготовления продукта потребления ничего не создает.
У Вас перевернуто все с ног на голову.
Процесс труда (труд) создает вещи сам?
Где работник у К.М.? Его заменила рабочая сила. А что может сделать сила, без того, кто ей владеет. НИЧЕГО не может СОЗДАТЬ.
И зачем капиталисту покупать у рабочего то, что он продать не может. Способности производить каждый работник использует сам!
Капиталисту нужен продукт труда работника, его он и покупает.
Что не ясно?
Мертвый труд, больного на всю голову капиталиста. И Вы туда же?
Нашли кого "копировать"!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

valeur

Уважаемый Свой взгляд!
Всегда с большим удовольствием читаю Ваши посты! По своему, Вы выдающаяся личность. Впух и в прах разгромили бедного Карла. А ведь им восхищаются, его изучают уже полторы сотни лет множество людей во всем мире! А Вы вот так о нём отзываетесь: "Король то ГОЛЫЙ, величие ЛИПА! Фигура выращенная для обмана народа правящим классом!
Маркс " сам ничего не знает и ничего не понимает"
Теория К.М. ничего обществу не принесла, кроме кризисов экономики, бедности всех и войн. Вот результат использования теории К.М.
Маркс обманул всех, и я это показал, попробуйте доказать обратное с использованием моего текста".
И Вы совершенно правы, с использованием Вашего текста Маркса не защитишь. Мне вот только не понятно, до Маркса бедности и войн не было?
"Его труд Капитал, тому яркое подтверждение, ложь с начала и до конца.
Элементарной критики не выдерживает.
Люди уже это поняли, но не знают куда идти. Мы им покажем, они сразу поймут, как только им покажут".
Вот тут мне тоже не понятно. Так люди уже поняли или ждут, когда Вы им покажете?
"Я ведь пишу то, что никто еще не писал".
С этим согласен на сто процентов. И всё таки остается вопрос. Ну почему люди цепляются за этого Карла, а Вас никто не признаёт даже на этом форуме? В чём причина по Вашему? Вряд ли их всех подкупили капиталисты.

МИБ

Нет, я просто предвидел Вашу реакцию:
Так в чем тогда бред Маркса, если Вы с ним согласны?
Правильно! Читать нужно. И не только предисловия. А почему Вы не читаете? А то, что, может быть, и читаете, - извращаете?
Вы это уже говорили много раз. Что продукт создается не усилиями рабочего, не включением его в процесс труда - рабочий спит, продукт создается на прилавке, утверждаете Вы. Работник не тратит ни усилий, ни затрат времени, которые называются трудом. Может, Вы что-нибудь новенькое скажете? Более вразумительное? Может, перейдете на русский язык? Может, стоит подучить язык и усвоить, что создание продукта потребления рабочим в русском языке называется трудом?
Час от часу не легче!
Вот чукча! Так "что именуется процессом создания продукта труда" в русском языке? Как зовут то, что производит продукты труда (витиевато-то как: процессирует создание продукта труда!)? Сами же пишете, что не просто продукты, а продукты ТРУДА! И вопрошаете, чем создаются продукты труда. Ну, очень сложная задача. Сродни вопросу: как зовут Дмитрия Медведева?
Мы это слышали. Но не поняли, что там этот работник делает? Водку пьет? Или уже напился и спит? Если работник пьет спирт на производстве, то инструкция создает предмет потребления? А если пьет дома - то инструкция ничего не создает?

Видите, как Вы заумничались, только бы Маркса извратить, только бы либералов в обиду не дать. Даже русский язык стал Вам чужим.
Понятно. У Маркса есть работник, т.е. человек, способный участвовать в процессе труда тем, что он расходует принадлежащую ему рабочую силу, свою способность к труду. Эту-то способность и покупает капиталист за пайку.

Ничего подобного! - протестует Сергей. Работник на производстве вовсе не трудится, труд работника (Сергей опускает слово "работника", чтобы убедительнее звучало) ничего создать не может, настаивает Сергей. Есть такая способность - алкоголизм, которой владеет работник. Алкоголика приглашают на производство, дают ему вволю оттянуться, чтобы инструкция производила продукт труда. Труд инструкции может производить продукт, а труд работника - где вы его видели этот труд? Работника-то мы напоили в хлам. Нет работника! Спит! А труд без работника, повторяет Сергей для совсем бестолковых, ничего не производит! Производит инструкция.

И смех и грех с этими чукчами из анекдотов! Сейчас опять посыпятся обвинения в клевете, сопровождаемые перлами, заимствованными в дурдоме!