м г

Вот при чём здесь мой либерализм или ваша р-революционность, если я просто говорю, что это есть, причём безоценочно, потому что это бесполезно. Считаю я эти формы семьи хорошими или плохими, от этого ничего не изменится. Да, я могу метать громы и молнии на заблудшие души, но им плевать на это, у них громоотвод есть. И это меня они назовут пережитком прошлого. И больше ничего не будет.
Собственно эти примеры я привёл только для того, чтобы показать, что семья не может считаться первоклеточкой общества не только потому, что само понятие семьи довольно размыто, но и потому, что значительная часть населения, причём всё увеличивающаяся, и в России и в мире семьёй не обзаводятся вообще, или если и обзаводится, то в очень зрелом возрасте, когда уже пора о вечном задумываться.

cherry

Из этого всего , м г, я понял толок то,
1. что Вы - сторонник либерализма,
то есть примата интересов бурдуа над общественным.

2. Почему-то приписали Шерри какую-то р-революционность.
И с чего вы это взяли ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Вы совершенно правы м г ,
семья не может просто считаться первоклеточкой общества, по той простой причине, что именно таковая и есть.

И сие не изменить до тех пор , пока человечество размножается половым путём и растит-воспитывает детей в семье.
Так было , так есть и пребудет на обозримую биологическую перспективу.

2. И потому все эти Ваши "примеры" - ничтожны.
Ибо -не более, чем попытка выдать за нечто вечное
нынешнюю либеральщину, педерастию, буржуазную собственность на всё и вся и прочие противоестественные безобразия

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

jra

М Г
В-третьих, отпадает, возможно, необходимость тарификации труда в любой отрасли материального производства, так как тариф на зарплату не влияет. Разряд работающего в этом случае будет служить степенью допуска к более сложному труду и как коэффициент сложности самой рабочей силы(сложный труд у Маркса это помноженный простой труд).

Бред.

м г

Революционер это борец с прогнившим настоящим, сгнившим прошлым и загнивающим будущим.
мг: "я просто говорю, что это есть, причём безоценочно", поэтому он либерал.
И смех и грех.

м г

Да я не против, но хотелось бы что-нибудь по существу, а то одни прилагательные(ваш Бред. в данном контексте имя прилагательное).

Василиса Пр.

1.Очень даже изменится,нам не дано предугадать,как слово наше отзовется.
2.Как же Вы столь "размытое " понятие так убежденно предлагаете регулировать этим пресловутым верховенством права?
Ничерта этот самый регулятор не кумекает в такой страстной(страсть здесь не только любовь,и злость тоже) сфере как семья и любовь. Ни фига не сможет!!
А вот пототому иотказывается такая значительная часть от семейных уз,что изза нашествия пролиберальной саранчи эта тонкая сфера жизни подвергается рыночному модернизму.
Семья это не про рынок и собственность,не акций и облигаций.
Такая семья даже рыночниками мало "котируется". Если только для династических браков,для соединения капиталов. А это две большие разницы и четыре маленькие.

м г

Вы хоть бы удосужились сообщить о какой семье вы беспокоитесь? О полигамной для мужчин, или о полигамной семье для женщин, а может о моногамной; о семье базирующейся на христианских традициях или на мусульманских? Т.е. на принципах ли домостроя, или Корана. Или, в конце концов, на чукотских семейных традициях? И почему вы не берёте в расчёт одиноких, несемейных граждан, или им в вашем светлом "нелиберальном" обществе места нет совсем? Кто они, одинокие, несемейные, но которых этот образ жизни устраивает, причём таких всё больше. Или если даже совсем их такой образ жизни не устраивает, но они есть, то куда их? Например в России мужчин никогда не состоявших в браке в возрасте до 60 лет 30%(а если учесть тех кто не дожил до 60-и?), а женщин соответственно около 35%. Это же треть населения. Они что, не первоклеточки общества?
Вот и получается, что из общего, отдельного и единичного вы отдаёте предпочтение отдельному, т.е. ...

м г

А где вы увидели, что я что-то собираюсь регулировать? Причём убеждённо! Регулирует такие краеугольные понятия как семья всегда общество, и на какой стадии развития само это общество находится, такой вид семьи и семейных отношений и складывается. И потом, в разных культурных традициях понятие семи трактовалось по разному. Я только попытался показать, что нет вечного понятия семьи, что это понятие развивающееся, изменяющееся, историческое. А в каком направлении она будет развиваться я предсказывать уклоняюсь, я не пророк. Но в то же время мы можем оценить нынешнее состояние общества по тому же состоянию семейных отношений. И здесь размножение таких явлений как ЛГБТ-сообществ, защитников зоофилии и педофилии, которые тоже требуют признать их сексуальными меньшинствами, говорит о крайней стадии разложения тех самых либеральных ценностей, которые до сих пор рекламировались и продвигались как высшее достижение человечества. Мировое сообщество забрело в исторический тупик, и только начинает осознавать, что пришло не туда куда хотело. И вместе с ним кризис переживает и современная семья. Вот, собственно, и всё.

cherry

Какой смех?
С чего Вы решили, что Шерри - борец с чем-то прогнившим?

А вот на предмет либерала безоценочного - грех, м г.
Ложь потому что.
Либерал - идеолог частника, буржуа, нациста.
К тому же Вы сами признали :

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)