Цитата:
Сообщение от cherry
Но они и не могли дойти до Гегеля ,
будучи в тенетах научно-рассудочного способа мышления.
( Материалицкого , как они полагали, но на самом деле вульгарно-метафизицкого , обречённого на вырождение в ф/идеализм и религию , как на то указывал Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме " )
И потому с порога отбрасывали диалектический материализм Гегеля , заменяя его догматами типа "законов диалектики".
Но то - не вина классиков марксизма.
Ибо в те времена в распоряжении философов не было иного абсолюта, объект-субъекта , кроме,
"чистого бытия", "чистого мышления", "пустой мысли", "начала" и прочего "духа божьего" ... - предмета исследований Гегеля.
То етсь , вещей сугубо абстрактных, идеальных, духовных, примысленных ...
простых сущностей из царствия теней (Гегель).
И потребовался совершенно немыслимый, сугубо внеземной ( МИБ) разум Гегеля , чтобы в этом субъект-объекте узреть также природу и материю, если угодно , как он сам пишет.
Но мы-то стоим на его плечах и через 200 лет уже знаем, эти простые сущности из царствия теней в естествознании открыты.
http://kommunika.ru/?p=12219 Логика Гегеля. Логика материи. Логика кванта.
Другое дело , что, как указал МИБ ,
мы не можем это увидеть.
В том смысле, что тут - всего лишь догадка Шерри: ему кажется , что это так...
Но логической цепочки от логики электрона к логике пустой мысли (или обратно ) у Шерри нет.
И тот факт, что у Шерри в этом никаких сомнений - без роли:
Шерри - всего лишь тенический гений, но никакой философ.
И получается второе издание совершенно недуракоустойчивого диамата:
поверили гениальной догадке Шерри ( как раньше Энгельсу с его "законами" или Ленину с его: электрон неисчерпаем ...) - продвинулись на шажок.
Нет - сидим в религиозном болоте казённого диамата из учебников СССР. |
Женя с этим согласен.
У меня просьба ( сейчас ухожу на работу), так как ты намного ближе к математике и физике, если сможешь ответь Алексею ( хотя я и понимаю о чем он пишет, производная, интеграл, факториал - смысл ясен). С учетом того , что философское бесконечное качественно отличается от математического бесконечного, оно ( фил. беск.) замкнуто на себя.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
ЛАС
Традиция объясняет, что диалектика отражает два принципа: универсальную связь и развития. Скажу проще, нет ни одного метода, кроме диалектики, которая отражает ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ (объекта) в мышлении человека. Это возможно только в мышлении бесконечными понятиями. Как? смотри выше пункт 1 и 2. Это не может сделать формальная логика. Если Алексей меняется каждую секунду, как существо творческое, это означает в данный момент времени он один (А), а следующий момент времени уже другой (не-А). Сам Алексей бесконечное понятие, не выходит за свои границы (имеет свой паспорт) – есть замыкание на себя, как бы ни менялось «А» и «не А», но он эти изменения постоянно в себе снимает как творческое существо.
Формальная логика утверждает, что «А» есть истина, а «НЕ-А» есть ложь по закону исключения третьего (это уровень науки). То есть научное знание однобоко, оно не в состоянии отразить изменение Алексея в мышлении. Диалектика напротив, все видит в движении и в истине. Для диалектики истина и Алексей в состоянии «А», и Алексей в состоянии «не-А». «А» и «не-А» это конечные понятия, которые в процессе перехода в бесконечное понятие снимают своё содержание. Так у Алексея получает измененное сознание – приращение- спекуляция = творческое начало.
Более подробнее и аргументировано см.
http://kommunika.ru/?p=180
Алексей
Прекрасно, переход через Философское бесконечное описывается функцией факториала.
Тогда почему снятие в (А) и (не-А) не может описывать производная? А Движение Материи - описывать первообразная (интеграл)?
Если это принимается, спрошу ещё, функция факториала весьма напоминает накопление опыта, в таком случае Философское бесконечное это - реинкарнация?
Так что при чем тут религия и диамат, мне лично непонятно?!!!
