Леонид Санталов

.
Отвлекся в магазин и сразу решил парадокс.
1.
Философское бесконечное (замыкание на самого себя) – у нас Брадобрей со своей функцией.
2.
Философское бесконечное в абсолютном отрицании делится на два конечных понятия (тезис и антитезис) – В парадоксе Рассела на примере Брадобрея: тезис = брадобрей бреет тех, кто не бреется сам; антитезис = кто бреет брадобрея, если он бреет тех, кто не бреется сам? Но он бреет себя сам. Понятно, от такой противоречивости (шизофрении) математика, наука, рассудок приходят в ступор, решить проблему не могут.
3.
Вспомним Гёделя (по памяти). Первая теорема - непротиворечивая система неполна. К примеру, = брадобрей бреет тех, кто не бреется сам; он бреет себя сам. Вторая теорема: полные системы противоречивы. Кто бреет брадобрея, если он бреет тех, кто не бреет себя сам. Это полная система и она противоречива.
4.
Бесконечное философское: брадобрей со своей функцией - брить людей. В абсолютном отрицании делится на две противоположных конечных непротиворечивых системы: тезис и антитезис… Решение только в философском бесконечном.

Добавлю
Море парадоксов, которые приводятся в формальной логике, решаются просто в ДИАЛЕКТИКЕ.

Леонид Санталов

Монополия естественная решает массу проблем, которые не может решить рынок. К примеру планировать можно только то, что находится в монополии. В рыночной экономике планирование - абсурд. Многие другие характеристики социализма связаны с монопольной организацией.
Но вы умнее Маркса, моя писанина вам излишня.

Свой_взгляд

Да ради бога, планируйте развитие производства (заводы и т.д.) в соответствии со спросом потребителя, и создание средств общественного использования (дороги и т.д.), предварительно его определив и имея возможности. Но в существующее производство с управлением не лезьте, за исключением налоговой политики!
Иначе обратной связи по спросу не получите, и производство не будет понимать, как себя вести, все время в новых условиях.
Если объект управления у Вас производство, а управляет им субъект (министерство), то изменять устройство объекта и управлять им одновременно не возможно.
Представьте, Вы управляете экскаватором, а я в это же время меняю либо реакцию на Ваше воздействие, либо вовсе поменяю местами управляющее воздействие рычагов управления. Вы не знаете, как воздействовать на машину, если не знаете какой рычаг и на сколько нужно надавить или потянуть. Это равносильно полной потере управления машиной.
То же самое в экономике.
Нельзя одновременно управлять объектом и менять устройство объекта.
Должно быть разделение этих функций во времени, и обучение.
Существующие экономические объекты должны иметь управление от работников.
Развитие производства, должно иметь управление от потребителей.
Не от чиновника, а от работников и потребителей, в одном лице, и от всех сразу.
Но видимо Вас больше устраивает монополия частного лица, посредством права собственности, и наплевать, что это право ведет к вражде, бедности всех и войнам.
Вы уж определитесь как нибудь, с отношениями собственности и монополией на все и вся частного лица, или группы лиц (политическая партия).
Абсолютная монополия власти, это абсолютное рабство всех.
Простое и очевидное не понимаете?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

jra

Счастливые люди на этой теме.
Они понимают писанину Санталова.
Я - нет.
Как, впрочем, не понимаю и других фигурантов этой ветви.

Свой_взгляд

Мир протестует против централизации управления экономикой, а Санталов до сих пор за мировую революцию.
Ну что тут поделаешь.
НРАВИТСЯ ЕМУ ЖИТЬ В ПРОШЛОМ, ПУСТЬ ЖИВЕТ, ЕСЛИ СМОЖЕТ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

jra

Наконец что-то понял.
Ник Свой_взгляд уполномочен говорить от имени всего мира.

Алексей1

Жизнь существует благодаря отсутствию равновесия.
В обозримом пространстве нет противоречий благодаря круговороту вещества в энергию.

Если бы существовало противоречие (антагонизм) между минусом и плюсом, мужчиной и женщиной, то человечество не знало бы электричества, да и самого человечества могло не быть.
Примером антагонизма можно считать вещество (тезис) и анти-вещество (анти-тезис).

Поэтому силлогизм ЛАСа: тезис (А), антитезис (-А), синтез - притянут за уши, в этой модели синтезом явлена - аннигиляция.

jra

Такие тексты можно использовать для проверки психической устойчивости пилотов.
Очень актуальная тема.

Алексей1

Сложную задачу Вы поставили: «определить, что есть ум».
Можно ли критерием ума сделать принадлежность к профессии, лояльности, удачливости, теста?
Можно ли быть умным вообще, или в чем-то конкретном?
Ум накапливается благодаря благоприятной наследственности, или «природа на детях - отдыхает»?
Наверно любой из перечисленных принципов имеет право быть, но не является всеобъемлющим.

Мне кажется критерий не в уме, а в моральности субъекта, ибо выдающиеся люди могут быть выдающимися негодяями.
Практически все выдающиеся русские педагоги подошли к мысли, что чем человек моральней, тем он талантливей. В частности К.Д.Ушинский «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», и у П.Ф.Лесгафта в работе «Школьные типы».

Можно сказать, образно, что у аморальных людей нет души, и можно констатировать, что у них как у животных невозможно выработать на одно действие более пяти условных рефлексов, в то время, как у нормальных людей вырабатывается семь условных рефлексов.

Например, шимпанзе, обученному языку глухонемых, не могут составить предложение более чем из четырёх слов, у собак на один раздражитель вырабатывается только три условных рефлекса, у других животных совсем плохи дела, они вообще не могут связывать слова.
Даже у «разговорчивых» дельфинов количество связываемых слов не превышает четырёх.

Чем не критерий морального состояния человека состояние его физиологии?

Агум

Вы неправы марксизм это системное извращение правильного понимания происходящего и действительного.

Защитниками этого системного извращения и проповедниками являются коммунисты марксисты, а так же капиталисты эксплуататоры.

Основа марксизма это то, что в обществе рабочая сила которая по своей сути неотделима от человека, обменивается на продукты труда, является обмениваемым продуктом - подчёркиваю вместе с человеком.

Маркс именно это взял за основу марксизма и именно это проповедовал.
Не члены общества люди обмениваются продуктами своего труда, а человек сам является обмениваемым в обществе продуктом потребления.

И весь марксизм выстроен именно на этом, отсюда теория Маркса прибавочной стоимости, от сюда же диктатура пролетариата - обмениваемый продукт должен стать диктатором, чтобы перестать просто быть обмениваемым продуктом.

А так как обмениваемый продукт - пролетариат - диктовать по своей сути не может Маркс придумал бюрократию якобы контролируемую партией как бы этого обмениваемого продукта, но то что она также обюрократится он этого людям не сказал.

Марксизм это сплошная системная ложь от начала и до конца, так как ложь лежит в самих основах марксизма.