Свой_взгляд

Добро!
Я поправил первоначальный текст. Предлагаю ПРАВИТЬ, что будет не понятно обсудим, понятное примем к сведению.
1. Старый строй классовый, там где отношения собственности, там нет равенства прав работников. Одни собственники, другие наемные работники.
2. У работника одна морока, обеспечить свою жизнь. И если продукт труда совместный, использовать его должны сообща. Никто не откажется!
3. Собственник берет у работника столько, сколько может забрать.
4. Каждый работник имеет право на управление совместно созданным имуществом. Кто управляет, тот и использует.
5. Политические права исходят из экономических требований, а профсоюзы - школа общественного использования общего имущества.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

В Вас говорит анархист, т.е. раб абстрактной свободы. Власть не дают, власть берут. Силой. В данном случае - силой мысли.

МИБ

1. Наемный труд стал преобладающим только при капитализме. Еще при феодалах он ютился лишь в мелких порах общества. В чем причина наемного труда? Почему такого труда не было тысячелетия - и вдруг?... Что нужно искоренить в обществе, чтобы наемный труд исчез?
2. Ну, сообща. А зачем одному бухгалтеру стоять над душой токаря в качестве надсмотрщика, а токарю - над душой бухгалтера? Или Вы хотите, чтобы токарь, в свободное от работы время сидел вторую смену в бухгалтерии, а не в пивбаре? И бухгалтер работал вторую смену, наблюдая за токарем вместо пены в пивной кружке? Вы можете заставить обоих заниматься таким делом только принудительно. Хватит с него и станка или гроссбуха. Контроль за чинушами следует организовать несколько иначе. Как?
3. А сколько он не может забрать?
4. Ну, и на фиг мне управлять станком, как имуществом? Я понимаю мечту либералов: сама! сама! быстрей! быстрей! Но сам я лично всячески старался уклониться от навешивания на меня "расширенных зон обслуживания", передачи оборудования в собственность и прочих прелестей такого рода, вроде КТУ и СТК. Это - прямая дорога в капиталистическую яму.
5. Педагогических наклонностей за профсоюзом не замечал.
Что здесь имеется в виду? Пилот самолета и водитель кобылы имеют одинаковые права на использование общественной авиации и гужевого транспорта? Что значит самостоятельное использование ведра изготовленных работником шайб на 5 или отметок в классном журнале?

Алексей1

Свобода - одна, характеристик (степеней, направлений) шесть.

В трёхмерном мире, Куб означает полноту, у него 6 граней (степеней, направлений).
Мышление по определению - объёмно, раз мир объёмен.

Свобода мышления - результат комбинаторики шести отношений человека с человеком- семьёй- коллективом-государством- обществом.
Когда «кубик Рубика» собран, наступает баланс между внутренними нормами человека и внешними - человек обретает относительную ПОЛНУЮ свободу.

Алексей1

Если Мышление - Абсолют, значит человеку подвластно материализация «снов» без научно-технических "костылей", просто представил, и - готово.

cherry

Вообще-то власть, если не дают, то и не берут.
Ибо власть - не вещь , а идея.
Её строят ( устрояют в русских летописях).
Но действительно - силой мысли.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Но это всё-же -
скорее Ваша ошибка.
Потому что У Гегеля наоборот:
разум - следующая ступень движения мышления относительно рассудка. Тот рассудок отрицающая.

Насколько мог понять Гегеля
ум = способность учиться, приобретать знания, , накопленные Мировым духом , социумом.
Эта хрень у нас врождённая.

рассудок = способность применять эти знания.
В результате десятилетий дрессуры в школе, да и по жизни в обществе.

Разум = способность добывать (новые) знания .
Деятельность, отрицающая продукты рассудка и ума.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Материей,
ВА, материей.

Потому, что "утверждение" по п.1 у Вас - не более, чем софизм.
по ряду причин.
Первая:
не всё, что дано в ощущениях, можно причислить к обывательским представлениям о материи ( скажем той , из чего шьют одежду) .

Вторая:
материя вовсе не обязана быть у нас в ощущениях (как это Вы неявно предположили в Вашем софизме).
Скажем, физический вакуум, ядро Солнца, обратная сторона Луны, льды Южного полюса.

Есть и ещё соображения, но, судя по этой Вашей реплике, писать Вам об этом пока что преждевременно.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Вы что-то тут перемудрили, ВА.
Или с какой-то не очень понятной целью просто придираетесь к словам.
Причём, с достаточной степенью чистой вздорности.
Зачем

В том смысле что у Леонида
термин круг вовсе не из геометрии, а из Гегеля:
наука - круг: конец есть начало ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

1. Простите, но из какого кодекса сей "закон"
Это к тому, что тут вроде бы философию какую -то мусолят, а в философии , как по серости своей полагал до сих пор,
законов, вообще говоря, нет : там доказательства и логические выводы....

2. С чего Вы это взяли
Почему Вы решили ,что форма обязана следовать этому Вашему предписанию?

3. Извините , ради бога ВА, но согласно Вашего же определенияпо п.2
форма = граница и, стало быть быть, по Логике Гегеля, - понятие аккурат бесконечное.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.