Свой_взгляд

Я то учусь, а Вы находитесь в абсолютной зависимости от чужих идей.
Свои мысли не пора научится высказывать?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

О «ЧИСТОМ» МЫШЛЕНИИ

МИБ
…Круг второй. Если природа развивалась от абстрактного к конкретному, то мышление идет обратным путем - восходит от конкретной чувственной достоверности к формулировке абстрактных, всеобщих свойств материи. Это - исторически данный процесс познания, который и составляет эмпирический базис философии…
Уточню, Леонид.

1. Мышление в конечных восприятиях. Становление мышления чистого Бытия.

2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика. Мышление чистого Бытия.

3. Мышление в конечных представлениях. Становление мышления Сущности.

4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика. Мышление чистой сущности.

5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика. Становление мышления Понятия.

6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика. Мышление чистого Понятия.

ЛАС
Михаил, возможно выделенный текст в уровнях мышления у тебя не вызывает сомнения, и тем более возражения, так как проникновение в глубь материи по вертикали проходит известные ступеньки: бытие, сущность, понятие.
У меня, что - то не согласуется, тождество утрачивается, если исходить из определений (понятий). Термин «чистый» я связываю с принципом изложения логики, принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Термин «чистый» для меня означает степень освоения мышлением материи. Мышление тождественно материи в той степени, в какой проникает в глубину материи. Категория «тождества» содержит в себе сходства, равенство и отличие. Формы мышления потому «чистые», потому что по ту сторону мышления остаётся значительная часть материи не освоенная мышлением.
Возможно, такое понимание как-то объясняет 1 и 2. Но конечное восприятие это сфера не чистого бытия, а наличного бытия, где происходит формирование целостного образа объекта при помощи интеграции многих ощущений. Здесь речь не логике становления, а о простой психологии. Наличное бытие сфера непосредственности, сфера чувственного восприятия. Восприятие отсутствует на этапе ЧИСТОГО БЫТИЯ. Чистое бытие есть логический ноль. Оно содержит всю полноту материи, которая скрыта для мышления полностью. Аргументом этого тезиса является логика исчезающего текста, открытая поэтом /философом Кедровым.
Понимание вышеизложенного, адекватно демонстрирует оригинальный метод исчезающего на глазах текста «Утверждение отрицания»(1990), открытый известным русским поэтом, философом К.А.Кедровым. Исчезающий текст показывает логику чистого бытия, подтверждает вывод Гегеля, что язык выражает логику мышления. Так, для примера, Константин Александрович пишет:
«Человек рождён для счастья
человек рождён для
человек рождён
человек».
Аналогично с научным социализмом (предмет нашего интереса), его чистое бытие, по К.А. Кедрову будет следующее:
Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход от капитализма к коммунизму…
Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход от капитализма
Научный Социализм есть общество коммунистической революции как переход …
Научный Социализм есть общество коммунистической революции
Научный Социализм есть общество (социальная материя)
Научный Социализм есть. Это и есть чистое бытие социализма, за которым скрывается всё богатство содержания коммунистической революции.
Как бы ни толковали социализм его противники и последователи марксизма – это есть граница между классовой и бесклассовой формацией, или коммунистическая революция.
Обидно, Ленин не понял, что есть категория «чистого», у Гегеля.

ВИЛ
«Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во ВСЕМ объеме его РАЗВИТИЯ»...
1-ая строка ахинея.
2-ая гениальна.

Итак, Михаил, у меня зависло пока:
1. Мышление в конечных восприятиях. Становление мышления чистого Бытия.

2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика. Мышление чистого Бытия.

МИБ

Ах ты, Господи! Как тонко, Венечка, как умно!

Я-то думал, что слова "распоряжение", "владение" и "пользование" объектом собственности "разделены" еще в римском праве, но, оказывается, это Ваше изобретение? Римляне у Вас списали?! Вот это новость! Спотыкаюсь, бегу у Вас учиться разделять понятия!
Но забавно же, ей Богу! Что ни мысль, то перл. То пропахший нафталином, то палатой №6. Не обессудьте, каждый, кто прочитал "Букварь", "Буратино" и эту... синюю... с картинками..., знает о существе экономики на порядок больше, чем Вы.

Я не свои думки излагаю. До них нужно дорасти. Я очень поверхностно излагаю думки Маркса. Которые и Альфред Маршал не считал зазорным изучить как следует. И своему ученику Кейнсу заповедовал. А Вы, будучи пустым множеством в политической экономии, даже не подозреваете, что все без исключения поднимаемые Вами вопросы давно поднимались, анализировались, явно неверные ответы отсеивались, явно верные порождали новые вопросы, до которых Вы даже не дотягиваетесь, и эти новые вопросы также подвергались нелицеприятному, дотошному анализу, - и так далее в течение не менее 2500 лет. Потому-то к Вам и относятся, как к наивному мелкому буржуа, не смеющему поднять глаза на реальность, отгораживающемуся от нее своими фантазиями, ищущему утешения и одобрения своей потребительской философии у участников форума.

Не теория Вам нужна, а утешение. Усыпить свою совесть хотите, а не истину познать. Вот и вся Ваша "теоретическая работа".

МИБ

Плодотворность своих мыслей напрямую зависит от почвы, на которой они произрастают. На каменистой почве можно ожидать только появления таких примитивных организмов, как мхи и лишайники. Когда я говорю, что надо учиться, то имею в виду, что начинать нужно с изучения Аристотеля или с более ранних авторов. С Гомера, например.
Судя по всему, работника, как создателя общественного имущества, определили еще первобытные люди, во всяком случае, в египетских папирусах об этом уже говорится вполне определенно. Цель создания общественного имущества, как материального условия существования человека и общества, мы находим у Платона, Аристотеля, Кампанеллы, Мора, Оуэна, Фурье, Сен-Симона, Маркса, Сталина, В.Белла. И даже слабые намеки можно обнаружить у С.Лихачева. Как видим, ответ и на этот вопрос не тайна для всех с самой седой древности, кроме Лихачева. Способ использования имущества определяется отношениями собственности. Человек стал имуществом, если судить по дошедшим до нас документам, еще в Древнем Египте. Нужно быть темным, как С_В, чтобы думать, что Маркс был первым, кто заметил, что человек превращен в вещь. Древние Египтяне были на голову проницательнее С_В и называли эти вещи "живые мертвые".

В своем представлении о социализме Вы ниже социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье, Оуэна.

jra

В Древнем Египте рабства не было.
Во всяком случае в такой жуткой форме, как крепостничество в царской России.
Название "живые мертвые" относится к военнопленным.
Их статус в Древнем Египте достоверно не известен.
Никаких сведений о продаже людей, как в России, для Древнего Египта нет.
То есть по социальному строю Древний Египет более прогрессивное государство по сравнению с царской Россией.

МИБ

Здесь следует различать практическое, эмпирически данное освоение материи мышлением (или, точнее, освоение мышления материей) от его теоретического изображения в системе категорий. Первое дано в "Феноменологии Духа", второе - в "Философии Духа". Первое есть историческое описание, не основанное на системе категорий, второе есть отдаленное следствие развития самой логики категорий. В первом случае речь идет, скорее, о стихийном проникновении материи в мышление, во втором - о сознательном проникновении мышления в материю. Этот процесс взаимопроникновения по видимости противоположных сущностей и есть становление тождества мышления и бытия.
Материя - исходная категория, Абсолютное. В этой ее форме еще не положена ни качественная, ни количественная определенность. Когда эта определенность будет положена, это уже не будет материей в чистом виде, а будет материей в форме наличного бытия. "Часть материи, не освоенная мышлением" здесь, в ее ближайшем определении, есть не построенная часть системы категорий, в которых материя отражает себя в сознании. В более общем определении, конечно, мы будем вскрывать все более конкретные категории все более конкретных форм материи и встраивать их в нашу систему.
Скорее, восприятие есть восприятие материи в форме чистого бытия, в еще не развитой до осознания становления форме. Разложение чистого бытия на бытие и ничто отмечает Парменид. Становление, как необходимый момент бытия, фиксирует Гераклит, но бытие при этом перестает быть чистым. Причем, Гераклит скорее противостоит Пармениду с позиций чистого бытия, не соглашается на разделение чистого бытия на его конечные моменты. Гераклит стремится назад, к чистому бытию, с поправкой на его подвижный характер, а не идет вперед, дальше Парменида. Однако, это отступление оказалось наступлением вопреки желанию его автора

В восприятии чистое бытие всецело чувственно конкретно, и всецело абстрактно для сознания. Оно есть бытие для чувства и ничто для мышления. Так что если говорить о чистом бытии, как продукте мышления, то в стадии восприятия такого продукта действительно нет. Я бы сказал, что эмпирически не восприятие отсутствует на этапе чистого бытия, а чистое бытие отсутствует на этапе восприятия. И наоборот, при теоретическом разворачивании системы категория чистого бытия предшествует категории восприятия. Здесь восприятие отсутствует на этапе чистого бытия.
Да, исчезающий текст есть исчезающая конкретность и возникающая абстрактность. Поэтому его с равным правом можно было бы назвать и возникающим текстом, если иметь в виду под текстом нарастание объема понятия и сброс содержания.
В форме мышления в восприятих начинает и завершает свое становление сфера Бытия. Именно здесь мы обнаруживаем формирование таких категорий, как движение, становление, вещь, число, качество и т.д. При этом философия еще ищет, в чем заключается истина бытия: в огне? в воде? в числе? в атоме? Только перед Платоном мы находим фиксацию, что истина бытия не Единое, а Двоица, что категория бытия отражает лишь явление, майю. За ней прячется сущность, как истина бытия. Начиная с Платона систематически ставится вопрос о том, какие категории необходимо присущи другим категориям, необходимо связаны друг с другом, а связь каких категорий случайна и ею можно пренебречь, абстрагироваться от нее.

Осознание сферы сущности мы находим у Платона практически в полном ее объеме. Я не могу припомнить, не заглядывая в учебники по истории философии и в хрестоматии, кем и как развивалась эта сфера ранее. Но то, что Платон подготовил почву для логики Аристотеля (и понятно, не на пустом месте) - несомненно. Однако, теоретическое осознание предшествовало его практическому применению. Сфера сущности воплотилась в христианство через 300 лет после Платона, а сфера Аристотелевского понятия в форме науки начала путь к господству с Декарта и Бэкона. Но когда мы говорим об эволюции объективного мышления, мы вспоминаем Платона, Аристотеля, Спинозу как единичные артефакты, которые не были востребованы эволюцией, пока она не созрела до них.

Открытия великих - историческая случайность, востребование этих открытий - историческая необходимость. Случайность может предшествовать необходимости, может отставать от нее. Сегодня, как будто, есть необходимость в организации коммунистической партии, но случая к тому не предоставляется. Человечество научилось избегать некоторых случайностей, подменять их суррогатами...

МИБ

jra,

Рабство вообще не было массовым явлением ни в Египте, ни в Греции, ни в Риме. И тем более было невозможно в северной Европе или России. Но это не значит, что человек стал вещью только с подачи Маркса.

Алексей1

А может считаться примером открытого множества электростатическое поле, ведь оно не имеет границ?

Его силовые линии всегда незамкнуты, начинаются на положительных зарядах (или на бесконечности) и заканчиваются на отрицательных зарядах (или на бесконечности), не пересекаются и не касаются друг друга.

И почему мышление не может иметь признаков поля?

Владимир Александрович

Никакой особо у меня здорности нет. Когда Гегеля еще не было, познавали геометрию. Например, чтобы коза не бежала куда попало, где её днем с огнем не сыщешь, люди привязывали к её к в битому землю колу, мол, сколько хочешь, и травы тебе хватит. И видели, как образуется круг.

Не виноватый я, коза тому причина, но с пользой для себя и для людей, кругами травку поедая, несла хозяевам по кружке молока.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Софизм?

Вероятно, философия - это любовь к Софии, к женщине любовь. А, вот, софизмфилы - это мужеловство.

Что Вы можете про солнце: "светить! - и никаких гвоздей". И эта глупая луна, над этой мрачной Украиной. Софизмами играет темный человек, по имени Барак... Привязанный к колу, и все идут за ним с протянутой, но он опять их всех обманет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.