Леонид Санталов

Прекратим обсуждение, это бесполезно . Вам про Фому, а вы про Ерёму.

О каком круге пишет не ЛАС, а ГЕГЕЛЬ?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Ну и о каком КРУГЕ пишет Гегель? И при чем здесь ЛАС, если слова Гегеля?

«Неистинное есть недостижимое; и легко усмотреть, что такое бесконечное неистинно. — Образом прогресса в бесконечность служит прямая линия, только на обеих границах которой лежит бесконечное и всегда лишь там, где ее — а она есть наличное бытие — нет, и которая выходит к этому отсутствию своего наличного бытия, т. е. выходит в неопределенное; истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца[1,145].
Может красный цвет заметите.
Я становление знаю отлично, так как его применил к социализму, а у вас это 0.
Больше мне не пишите, отвечать не буду, бесполезно.

Агум

Вы не одно слово пропустили, а не знаете найденного достоверного определения, для круга - не только для геометрии, но это так мелочь, .

Самое главное не понимаете и по-этому извращаете суть диалектики - которую именно конкретно выразил Гегель.

Так вам и говорят, что Маркс ничего и не менял для новых - действительных отношений, он те которые выражал для капитализма сделал истинными.

Леонид Санталов

Последнее АГУМ. о каком круге пишет Гегель?
Снова не прочитал Гегеля:
истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг

Агум

Это вы тут усердно толкаете понятие круг, приписывая его буквально ко всему. С вас и спрос. И не валите на Гегеля, своё пустозвонство.

Кстати он выражает замкнутость как образ( в его представлениях), через геометрические понятия - линия и круг, но вам этого не понять.

ЛАС, вот что пишет Гегель для вас:

"Следовательно, бесконечное, каково оно на самом деле, есть процесс, в котором оно низводит себя до того, чтобы быть лишь одним из своих определений, противостоять конечному и, значит, быть самому лишь одним из конечных, а затем снимает это свое отличие от себя самого для утверждения себя и есть через это опосредствование истинно бесконечное. "

Это к вашему примеру у Гегеля с кругом.

P.S. Я вообще-то до этого знал, что вы не знаете, что такое товар, правда это широко обсуждалось в другой теме, которую удалили из-за нескончаемого флуда.

Алексей1

Следует различать комиссаров большевиков и троцкистов.
То, что блатные считались идеологически близкими к пролетариату - наследие троцкизма.
Троцкий формировал полки, ядром которых становились банды блатных.

Командир 54-го имени Ленина советского революционного полка, налётчик Мишка Япончик (Мойше-Яков Вольфович Винницкий) вместо боевых действий занимался реквизицией ценностей у населения, которые отправлялись Нафталием Френкелем морем в Турцию к Парвусу (Израиль Лазаревич Гельфанд) - бизнесмену от революции, организовавшему резню армян и революцию в Турции.

Следует вспомнить и движение «25-тысячников», которое предшествовало по времени распространению голодных бунтов в деревнях, подавляемых рабочими (недавними беженцами из сёл), для закрепления кровью рабочего единства.

Леонид Санталов

1.
Есть абсолютное отрицание.

2.
Да уж куда мне знать товар, читающему лекции в ВУЗе по экономической теории, да ещё по программе ЭКОНОМИКС, где на каждом углу понятие товара.

Агум

По-вам это круг. Да и зачем более расширенное определение, которое раскрывает суть, сужать?

Всё равно не знаете раз пишите вот это:

Леонид Санталов

Бесконечное восприятие

МИБ
Теперь форма мышления человеком самого себя и форма объектов мышления выравниваются: и «Я» и предметы имеются в сознании как восприятия элементов социальной среды. Теперь «Я» находит в предметном содержании мышления ту же форму, что и оно само, мышление не выходит за свои пределы, переходя от «Я» к предмету и обратно. Ситуацию, при которой нечто переходит к своему другому, к своей противоположности, оставаясь у себя, в своих собственных пределах, мы будем называть бесконечностью. Полученную форму мышления мы будем называть формой мышления в бесконечных восприятиях.

ЛАС
Михаил, материал, выкидываю на данную тему, в надежде (правда слабенькой), что кто-то из оппонентов обратит внимание на эволюцию мышления и диалектику.
Перечитал этот абзац и стал осознавать, что я понимал восприятие восприятия несколько иначе.
Конечное восприятие как комплекс ощущений объекта, не связывал с отсутствием осознания собственного "Я". То есть конечное потому, что внешне ему есть ещё что-то (собственное "Я") но оно не осознаётся? Почему у дикарей в первобытном стаде не было местоимений "Я". "Ты", "Он", "Она"…
Далее, Михаил даёт то же самое определение круга или бесконечности в диалектике, что и Гегель, только выразил это более понятно и оригинально.
МИБ
Ситуацию, при которой нечто переходит к своему другому, к своей противоположности, оставаясь у себя, в своих собственных пределах, мы будем называть бесконечностью.
ЛАС
Далее могу ошибиться с логикой, но попробую поразмышлять.
Исходная позиция: везде мышление как абсолют, которое, по словам МИБа, арендовало мозг человека, для своей производительной работы. Определим же этот абсолют, в условиях, когда кроме абсолюта больше ничего нет. Используем для этого гегелевский прием абсолютного отрицания, или унарного деления, канву которого только что выразил МИБ в понятии философского бесконечного.
Итак, мышление делит себя на себя как КОНЕЧНОЕ восприятие собственного « Я» (как продукта общества) и на свою противоположность, второе КОНЕЧНОЕ - восприятие объекта. В результате двойного снятия (абсолютного), или абсолютного синтеза данных двух конечных восприятий получаем восприятие восприятия, или мышление в бесконечных восприятиях. Этот уровень мышления первобытно-общинного строя, что совершеннее, чем мышление людей в первобытном стаде.
МИБ
Основная мысль здесь: восприятие есть общее в ощущениях. Представление есть общее в восприятиях. Понятие есть общее в представлениях. Последняя формулировка (“понятие есть общее в представлениях”) принадлежит Канту.
ЛАС
Если представление есть общее восприятий, можно ли считать бесконечное восприятие как этап СТАНОВЛЕНИЯ представления? Что-то я засомневался.
Категория становления мышления есть категория чистого бытия и ничто. Конечное восприятие есть уже наличное бытие мышления, результат становления. В наличном бытии не становление (единство прехождения и возникновения), а ПЕРЕХОДЫ между бесконечными и конечными формами мышления.
Михаил, оцени, где я что напутал?
.

Свой_взгляд

Цена продукта труда определяется посредством торга, между поставщиком и потребителем. Ожидали другого?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Чужим умом богат не будешь, думайте САМИ, тогда РАЗБЕРЕТЕСЬ, что есть что!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58