|
Местный
Регистрация: 30.04.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 108
Репутация: 37
|
Извините, что несколько вмешиваюсь в обсуждение определенного вопроса о революции, но я даю данное сообщение на основе всего того, что я уже прочитал по данной теме. Можно добавить о революции, но это отдельная тема. Я затрагиваю только экономические вопросы.
А теперь постараюсь ответь здесь на ваш вопрос, который вы мне задали в частной переписке. Я думаю, он будет полезен для всех, кого волнует социализм. Суть вопроса:
cherry
Цитата:
я не понимаю , как можно вообще слить в одну реторту категории товар, план и социализм ?
Иван
Поскольку я постоянно говорю о валовой стоимости и форме плана в которой эта валовая стоимость воплощена, то отвечаю для всех. Итак, как можно совместить несовместимое: товар, план, социализм.
Начнем с последнего.
1. Во-первых, как бы ни стремились некоторые товарищи отречься от советского социализма, но Советский Союз и социализм в массовом сознании есть слова однопорядковые. Поэтому то, что я говорю о советской экономике, то это есть всего лишь разговор о первом историческом опыте построения социалистического общества и пытаться увильнуть от этого глупо и бессмысленно.
2. Что построение социалистического общества может начаться только с того, что пролетариат завоевывает государственную власть я думаю доказывать нет необходимости, но все-таки скажу. Буржуазные производственные отношения возникают в недрах феодального общества, ибо и те и другие отношения построены на частной собственности, просто различны их содержание и соответственно и формы. Социалистические производственные отношения не могут возникнуть внутри капиталистического общества, ибо первые предполагают общественную собственность, а вторые основаны на частной. Поэтому строить иллюзии, что мы должны в недрах капитализма зарождать социалистические производственные отношение есть утопия, это попросту анархо-синдикализм, который имел свое развитие в Югославии, так предприятия были фактически собственностью коллективов.
3. Большевики взяли власть для того, чтобы построить социалистическое общество, т.е. фактически свершить после политической революции революцию социальную. Основой всякого общественного устройства является производство материальных благ, и именно в процессе создания материальных благ люди вступают в производственные отношения. Само по себе производство материальных благ на том уровне производительных сил, который порождает капитализм есть общественный процесс производства. Я уже указывал и повторюсь, что
Цитата:
процесс труда, даже по изготовлению маленькой булочки, грош цена которой, есть общественный процесс труда, который охватывает труд сотен тысяч, а то и миллионов людей. Более того процессы труда различных потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей людей, взаимно переплелись и тем самым образовали единый общественный процесс труда, в котором каждый зависит от всех и все от каждого, а тем самым именно эта взаимозависимость есть основа для научного понимания необходимости уничтожения капиталистического способа производства.
Таким образом производительные силы стали общественными, а что это значит? А это значит только то, что организация данных производительных сил должно осуществляться обществом, планомерно распределяющим рабочее время по различным видам конкретного труда. Поэтому первоосновой будущего есть планомерная организаци общественного производства, или попросту план, в котором данное распределение именно рабочего времени и не его заменителей в виде стоимости находит свое выражение.
4. Действительно, социализм есть уничтожение товарного производства, но исторически сложилось таким образом, что первой страной, которая приступила к строительству социализма оказалась Россия, в которой, увы, как это ни прискорбно признать, материальные условия, т.е. уровень развития производительных сил, были недостаточны. И этот факт никто не отрицает, ибо в сельском хозяйстве уровень производительных сил был таков, что могло существовать только мелкотоварное производство, а оно с неизбежностью предполагает сохранение товарной формы продуктов труда.
5. Таким образом, исторически сложилось так, что большевики, продекларировав планомерную организацию общественного производства, с одной стороны, осуществляют планирование данного производства, что предполагает исключение товара и его атрибута стоимости, а с другой стороны, в обществе сохраняется товарная форма продукта. Меня мало волнует вопрос совместимо это или нет, важно то, что это возникло исторически, как исходное положения для построения социализма. Но меня очень интересовало, что из этого симбиоза выросло. Как говорят шутники, что если скрестить ужа с ежом, то получается несколько метров колючей проволоки. А вот что получилось от скрещивания товара и плана? Вот этот вопрос меня волновал всегда.
6. Совершенно интуитивно к существующей форме плана я пришел давно. Я дважды пытался начать писать политэкономию советского производства и каждый раз не мог освободиться от ощущения, что нет объективности самого процесса развития, что все натворили люди по своей глупости. Но это противоречит материалистическому объяснению истории, т.е. марксизму. Вся беда в том, что я тоже пытался все начать с нижнего уровня, с предприятия и это создавало массу проблем. Для меня ясно, что предприятия выполняло планы, что план выглядел, как товарный план, где главный показатель валовая продукция, но как этот план формировался, для меня оставалось загадкой. Поэтому объяснить советскую экономику исходя из деятельности предприятия невозможно. Маркс показал, как из товара вырастает капитал, этому посвящены первые четыре главы. Поэтому следует понять, как из товара вырастает советская форма плана, тем более, что отношения между предприятиями уже предопределены этим же планом. Это при простом и капиталистическом товарном производстве общественные отношения устанавливаются по окончанию производства, в плановой экономике эти отношения возникают еще до начала производства: любое предприятие еще до производства знает кому что и сколько он должен продать (поставить), у кого, что и сколько он должен купить (получить).
Одним словом, мы должны понять, как повлиял товар на план. Вот эта первая задача, которую я и стал решать.
7. Поскольку все предопределено планом, а план охватывает все общественное производство, постольку уже недостаточно останавливаться на продукт труда, товар, отдельного предприятия-товаропроизводителя, рассмотрению подлежит весь общественный продукт, который направлен на удовлетворения потребностей индивидуумов. Но он теперь есть уже не просто совокупность продуктов труда, поступающих в потребление, он есть совокупность товаров. Но поскольку товар обладает двойственностью он есть единство потребительной стоимости и стоимости, постольку и общественный продукт обладает двойственностью, он есть единство совокупности потребительных стоимости, по Марксу совокупный продукт, и совокупная стоимость, это тоже по Марксу. Внутренняя противоположность товара находит свое внешнее выражение, а тем самым товарный мир раздваивается, как товар, который воспринимается как потребительная стоимость, и деньги, который есть внешнее проявление стоимости, заключенной в товаре. Так и общественный продукт раздваивается. Он есть совокупный продукт и совокупные деньги. Первый есть реальная совокупность товаров, вторые есть идеальное выраженное количество денежного материала, в которых которых выражена совокупная стоимость всей совокупности товаров. Последнее находит свое выражение в следующем уравнении: а товара А + б товара Б + в товара В = Х рублей. Данное выражение можно сделать и бесконечным с точки зрения математики, но меня это не интересует, главное то, что сумма товаров находится в относительной форме выражения совокупной стоимости, а деньги в эквивалентной форме совокупной стоимости. Поскольку в данном выражении именно совокупность товаров выражает свою стоимость в деньгах, постольку я называю это денежной формой совокупной стоимости.
8. Что же собой представляет плановое задание для предприятия, которое он получает в конечном счете от вышестоящих плановых органов. Произвести общий объем продукции в рублях на столько-то рублей, при этом указывают обязательную номенклатуру, а остальную номенклатуру предприятия согласовывают между собой, чтобы наполнить спущенный сверху показатель по общему объему продукции в рублях. Это можно выразить другим уравнением Х рублей = а товара А + б товара Б + в товара В. Как видите тоже самое, что я написал в 7 пункте, только все перевернулось наоборот. Теперь совокупные деньги, которые есть форма совокупной стоимости продукта, находятся в относительной форме стоимости, а совокупность товаров находится в эквивалентной форме совокупной стоимости. Но как вы знаете, согласно Марксу, товар, находящийся в эквивалентной форме есть сам по себе уже не потребительная стоимость, он существует в данном соотношении, как частичка совокупной стоимости. Поэтому данную форму совокупной стоимости я называю товарной формой совокупной стоимости, или товарным планом, ибо теперь совокупные деньги выражают свою стоимость в этой совокупности товаров, а последние есть всего лишь материал для выражения этой совокупной стоимости.
9. Но возникло еще одно затруднение. Совокупная стоимость есть не что иное как вновь созданная стоимость в течение рассматриваемого планового периода, а плановые задания по валовой стоимости. Поэтому пришлось показывать, каким образом совокупная стоимость на поверхности переходит к валовой стоимости. Но форма плана остается та же и именно в ней заложены все противоречия советской экономике. Ее можно выразить как однопродуктовую Х рублей = а товара А. Вот эта простейшая форма плана содержит в себе уже все противоречия советской экономики и я готов это доказать. И как видите я обошелся без указания каких-то фамилий. Будь Троцкий или Сталин, Бухарин или Зиновьев. Никто из них не был против данной формы плана, все они были сторонники ее, ибо только эта форма плана давала возможность создать централизованное планирование и управление общественным производством. Именно эта форма плана привела к внешне незаметной подмене целей, когда производство потребительных стоимостей для удовлетворения потребностей членов общества стало выступать как производство валовой стоимости. Интересы центра отделились от интересов периферии. Именно эта форма плана позволяет понять все, что происходило в надстройке, вплоть до репрессий. Конечно, тому, кто прочитает данные слова покажется это невероятно, но, к сожалению, это именно так. Именно эта форма плана привела к такому обострению, что возникла перестройка, которая переросла в реставрацию капитализма. И для меня неважно, кто это сделал Горбачев или Яковлев. Первый дал дорогу развитию товарных отношений, второй блокировал в печати почти все что выступало против товарных отношений, они просто были выразителями тех, кто видел решение проблем именно в развитии товарных отношений, чтобы потребитель мог влиять на производителя, ибо в советской экономике в процессе обмена было полное господство поставщика и это вытекало из плана.
10. Скажите, а где же выход? Но именно эта форма плана говорит нам, где выход. Стоимость товара есть абстрактно человеческий труд. Поскольку мерой человеческого труда есть рабочее время, постольку величина стоимости определяется количеством рабочего времени. Что из этого следует?
Совокупная стоимость общественного продукта есть не что иное как совокупное рабочее время. Устанавливая задания по совокупной стоимости предприятиям, фактически устанавливается в искаженной форме, то количество труда, которое должно затратить предприятие, совершенно безотносительного того, а сколько в реальности потребуется рабочего времени данному предприятию. Но для понимания важно то, что распределение совокупной стоимости общественного продукта в плановых заданиях предприятий в своей совокупности есть не что иное как распределение совокупного рабочего времени по различным видам конкретного труда, выраженное в искаженном и извращенном виде. Требуется одного единственного определить сколько действительно затрачивается труда на создание того или иного продукта, а когда мы это будем знать, то никому и в голову не придет распределять рабочее время через стоимость. Стоимость предполагает возрастание изначально, а следовательно, увеличение рабочего времени, рабочее время требует его экономного расходования, и следовательно, основным будет экономия труда, а не его возрастание. Вот только при таких условиях и может работать потребительно-стоимостная концепция Ельмеева и Попова. Возможно есть и еще ее разработчики, но я назвал основных. А то, что они говорят сейчас это утопия, они не отрицают товарности продуктов труда, но поскольку социалистические производственные отношения могут возникнуть после политической революции, то возрастает роль субъективного фактора. На первом этапе (естественно при Сталине) упор делался на потребительно-стоимостную форму товара, а в последующем был сделан отход от нее и все больше и больше делали упор на стоимость. Тогда выходит, что люди делают свою историю, как им в голову взбрендит. Если вывод соответствует социализму, то предпосылки увы таковыми я назвать не могу. Но у них все просто, во всех грехах виноваты те или иные люди. Как просто и не надо голову ломать, только в результате, я смотрю, ломают голову другие: как строить социализм.
|
