|
Местный
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
|
Цитата:
Сообщение от МИБ
Леонид Санталов, попробую.
1. О всеобщности категорий диалектики в применении к эволюции мышления в целом
Дело в том, что все предыдущие категории логики положены во всех последующих. За исключением Бытия и Ничто, Становление осуществляет себя как в категориях логики, так и в их опредмеченности, в нашем случае - в становлении форм мышления. Нет ничего ни на небе, ни на земле, ни в духе, что бы не было становлением. Пока в мире сохраняется интенсивный термопад, становление, как восхождение от простого к сложному, будет преобладать над регрессом, становлением от сложного к простому. Поэтому, хотя становление мышления в восприятиях завершилось, но само становление продолжается, приобретая другую форму в новом материале.
Аналогично, переходы от бесконечного к конечному и обратно так же положены во все категории после категории Наличного Бытия.
Говоря о конкретности, об эволюции мышления или о социализме, мы должны понимать, что в них в снятом виде положены все предыдущие категории логики от Бытия до Абсолютной Идеи, и понимать так же, что наши исследования, по существу, есть становление нового, новых категорий, т.е. чего-то, еще не существующего, еще только долженствующего, пробивающего себе путь в действительность.
Что касается категории "переход", то это общее, часто некорректно используемое, понятие в диалектике. Собственно логический переход, как становление, осуществляется только в сфере Бытия. В сфере Сущности то же становление, тот же переход осуществляется в форме рефлексии. В сфере Понятия становление обретает форму противоречия. Говоря об автореференции, мы видели, что парадоксы современного научного познания осуществляются на стыке сущности и понятия, на стыке семантики и логики. В семантике дает себя знать авторефлексиия. В логике она фиксируется, как противоречие. Но сама форма парадокса, пока что, всецело есть бытийная форма, форма логического перехода (см. например, у Рассела).
2. Об особенном в категориях диалектики, применяемых к особенным формам мышления
|
Нет ничего ни на небе, ни на земле, ни в духе, что бы не было становлением.
Помню у Гегеля это в отношении опосредованного и непосредственного. Про становление такое выражение выпало.
Допустим
[COLOR="Blue"]Что касается категории "переход", то это общее, часто некорректно используемое, понятие в диалектике. Собственно логический переход, как становление, осуществляется только в сфере Бытия. В сфере Сущности то же становление, тот же переход осуществляется в форме рефлексии.
Перечитал " Переход" С 146, действительно
Переход
Идеальность может быть названа качеством бесконечности;
по существу она процесс становления и тем самым
некоторый переход, подобный переходу становления в наличное
бытие, и теперь следует указать характер этого
перехода. Как снятие конечности, т. е. конечности, как
таковой, и равным образом бесконечности, лишь противостоящей
ей, лишь отрицательной, это возвращение в себя
есть соотношение с самим собой, бытие. "
Далее нахожу
С. 674
Сущность результат становления бытия, а понятие -сущности, стало быть, также бытия.
ЛАС
Значит содержание становления ( прехождение,возникновение. снятие) вносим в переход, рефлексию, противоречие.
Далее
Если "особенное" взяли из "Феноменологии духа", то вся эта феноменология намного сложнее самой " Науки логики".
Я одного не могу понять, если Гегель раскрыл связь конечного и бесконечного через абсолютное отрицание и абсолютное снятие, то зачем нужно усложнять эту связь в бесконечных и конечных формах мышления? Объективное мышление как материя есть тот же абсолют, есть тоже бесконечное, которое должно раскрывать своё содержание через конечные формы? Где это у Гегеля , в феноменологии? Настраиваю себя, чтобы сил хватило на " Науку логики". Но если не понять все переходы между объективными формами мышления, то это будет очень грустно. Легче по фракталу Гегеля помозговать самому, чем тонуть в глубине материи. Но у Гегеля это должно быть, зачем изобретать велосипед.
|
