Леонид Санталов

Я понял о каких понятиях как моментах понятия понятия идет речь.

Например, в статьях Е.Преображенского мы видели, как нехватка энергии (концентрированного производства стоимости) вела к замедлению негэнтропийного развития социализма при НЭП

Вся энергия в монополии. Михаил, предлагаешь проскочить этап естественных монополий и создать искусственные?

jra

Явления кипения люди открыли десятки тысяч лет тому назад.
И только начиная с 17 века, начались научные исследования.
Эксперименты, модели, расчеты.
Процесс кипения был раскрыт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%EF%E5%ED%E8%E5
Одновременно с учеными выполз из пыльного чулана Гегель.
И объявил причину кипения: скачок из количества в качество.
То есть обычная бессмысленная брехня.
Ни теории, ни практике ничего не дает.
Типа бабушкиных заклинаний.

Одновременно в 18-19 веке задумались над развитием общества.
Тут наиболее заметны Маркс и Энгельс.
Выдвинули, как якобы доказанный факт:
капитализм – социализм – коммунизм.
Единственный аргумент глупейший: ссылка на лженауку - диалектику.
В 1991 году стало ясно: Маркс и Энгельс не ученые, а трепачи:
Социализм сменился капитализмом.
Пока ученым не удалось создать теорию общественного развития.
Оказалось, что это посложней физики.
Пока сплошные импровизации.

voxverus

Согласен.
Что такое "закон"? Это необходимая, существенная и пр. связь между явлениями, процессами и т.п.
Поэтому законы, а следовательно и наука/!!!/ возможны только лишь в "царстве необходимости", в том мире, где движение тел подчиняется исключительно физическим причинам, но никак не психологическим и тем более социальным.
Там, где присутствует "свобода воли" объекта никакие законы не возможны в принципе!
"Законы общественного развития" - это такой же абсурд, как "законы поведения каждого отдельного человека"!!!

jra

Очередной бред.
Если законы не открыты, то это не значит, что их нет.

Алексей1

Что вполне согласуется с моделью Фридмана.

А, вот Масора (книга Бытия) детализирует сингулярность.
Масора говорит, что был день Один (не Первый, а день Один), общий для всех вселенных, отсчёт времени начался для нашей вселенной со Второго дня, после образования «небесной тверди» - проницаемой мембраны, не проходимой для материи нашей вселенной.

Вопрос только в том, где эта «твердь», на «краю» вселенной, или на расстоянии вытянутой руки?

jra

Если это не флуд, то что же такое флуд?

МИБ

Леонид Санталов, Вы же знаете, что я не перевожу Гегеля, я просто читаю его материалистически и немного математически. Многое из того, что я пишу, Вы у Гегеля не найдете. Я беру его опорные точки, такие как бесконечное понятие, Абсолютное бесконечное (чего у самого Гегеля нет), абсолютное отрицание, эволюцию мышления, которая у Гегеля выглядит существенно по-шеллингиански, что не есть бонтон. И т.д. И всегда предупреждаю, что многочисленные интерпретации и отклонения от самого Гегеля на моей совести.
Нам нужно эмпирическое введение в философию, нужна надежная опора для дальнейшего. Гегель назвал "Феноменологию духа" своим походом за открытиями. Она и до сих пор является "источником и тайной гегелевской диалектики" по словам классиков. Не случайно М.В.Попов "понял" "Науку логики", но ничего не понял в "Феноменологии".

По существу, бесконечные и конечные формы мышления введены и систематизированы мною, а не Гегелем. Возможно, Гегель этого просто не предполагал делать, но мне кажется, что так доступнее для понимания, с одной стороны, и легко проверяемо на фактическом материале, полученном психологами, социологами, этнографами, историками - с другой. Пока что я не нашел никаких противоречий периодической системы эволюции мышления опытным данным. Кроме того, изложение у меня не столь многословно и запутано, что лично мне, не скрою, нравится.

Короче, все огрехи по эволюции мышления адресуйте мне. Собственно Гегель здесь присутствует в малой мере. И если моя работа помогает понять "Феноменологию", то это уже хорошо. Но "Феноменология" не поможет понять мою работу. Это несколько хуже.

Тем более, что связь форм мышления с общественной практикой, отлитой в общественные формации, всецело мое изобретение, за которое несу ответственность только я, а не Гегель. Хотя этот вывод и следует непосредственно из форм эволюции мышления, рассматриваемых как способ духовного производства, но не уверен, что Гегель бы с этим выводом согласился.

И так далее. "Капитал" Маркса внес массу существенных корректив в диалектическую логику. Сопоставляя Гегеля и Маркса, находишь массу недоговоренностей у того и другого, массу интересных, но не рассмотренных вариантов. Например, связь природы понятий и природы денег. Связь собственности и стоимости. Связь энергии и энтропии под углом зрения диалектики...

jra

Круто.
Но без малейшего смысла

МИБ

Если это возможно. НЭП введен потому, что простое и быстрое (одномоментное) создание сельскохозяйственных монополий было невозможно. Это не те условия, о которых пишет Энгельс. НЭП и есть такой процесс, в котором возникла, создавалась искусственно государственная монополия, подчинившая себе мелкотоварное производство и существенно укрупнившая его.

По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление после знакомства с некоторыми документами и теоретическими работами того времени. По уму, на "Коммунике" очень не хватает Чаянова с его тяжестью труда, Кондратьева с его циклами, Туган-Барановского, не закончен Бухарин, не рассмотрены работы Троцкого и много чего еще, чтобы можно было себе представить атмосферу того периода. Хорошо бы найти человека, который бы взялся за эту работу. Но пока желающих нет.

jra

Это теоретические и политические банкроты.
Стана перешагнула через них.