Сообщение от Леонид Санталов

У Гегеля круг, у Маркса круг, у Энгельса круг, у Ленина круг,у академика Кедрова круг, у Спинозы круг,у Ильенкова круг у МИБ круг, у ЛАСа круг и т.д.
Видимо Гегель ошибся , и все за ним как домино.

Сообщение от МИБ

4. Бесконечное же признается совершенно абсолютным, так как оно явно определено как отрицание конечного, и в бесконечном, следовательно, явно выражено отношение к ограниченности, которой могли бы обладать бытие и становление, хотя сами в себе они не обладают никакой ограниченностью и не обнаруживают таковой, и эта ограниченность отрицается в бесконечном.

а) бытие и становление можно было бы понимать и как ограниченное бытие (пяти талеров, например), и как ограниченное становление. Однако, бесконечное, как иная дефиниция абсолютного, отметает ограниченность и бытия, и становления. Бесконечное есть синтез бытия и становления, равный абсолютному. То, что не положено ни в бытии, ни в становлении, полагается в них категорией бесконечного.

Пока что мы находимся в круге уговоров Гегеля по поводу бесконечного, но не занялись самим строением этой категории. Гегель здесь уговаривает читателя, но ничего не доказывает.

Сообщение от МИБ

Вас никто фашистом не обзывал. Вы сами проповедуете фашизм. Вот если бы я сказал, что Вы - марксист или коммунист, то тогда можно было бы говорить, что МИБ дразнится, клеит (вешает) ярлык и т.п.

Сообщение от Агум

ЗДЕСЬ ЧЁТКО ГЕГЕЛЕМ СКАЗАНО

Сообщение от Агум

Он вам конкретно пишет,

Сообщение от Агум

"Единство, моменты которого, бытие и ничто, даны как неразделимые [как и почему они даны как неразделимые в доказательстве?], в то же время отлично от них самих [в чем это отличие? как доказывается это отличие неразделимых от их единства?] и таким образом есть в отношении их некое третье [с этим можно согласиться, если доказаны предыдущие посылки], которое в своей самой характерной форме есть становление.

[Все, доказательство закончено, но с двумя зияющими пробелами. Дальше пошел простой рассказ, истинность которого еще предстоит доказать. Однако, Вы не поймете вообще ничего в сказанном далее, если не можете ясно доказать вышеприведенную диалектику Бытия, Ничто и Становления. ]

Переход есть то же, что и становление, с той лишь разницей, что оба [момента], от одного из которых совершается переход к другому, в становлении представляют себе скорее как находящиеся в покое друг вне друга, а переход - как совершающийся между ними. Где бы и как бы ни шла речь о бытии или ничто, непременно должно наличествовать это третье; ведь бытие и ничто существуют не сами по себе, а лишь в становлении, в этом третьем. Но это третье имеет многоразличные эмпирические образы, которые абстракция оставляет в стороне или которыми она пренебрегает, чтобы фиксировать каждый из ее продуктов - бытие и ничто особо и показать их защищенными от перехода. В противовес такому простому способу абстрагирования следует столь же просто сослаться лишь на эмпирическое существование, в котором сама эта абстракция есть лишь нечто, обладает наличным бытием. Или же фиксировать разделение неразделимых должны другие формы рефлексии. В таком определении само по себе имеется его противоположность, так что и не восходя к природе вещей и не апеллируй к ней, можно изобличить это определение рефлексии в нем самом, беря его так, как оно само себя дает, и в нем самом обнаруживая его иное. Было бы тщетно стараться как бы схватить все извороты, все неожиданные мысли рефлексии и ее рассуждения, чтобы лишить ее возможности пользоваться теми лазейками и увертками, при помощи которых она скрывает от себя свое противоречие с самой собой. Поэтому я и отказываюсь принимать во внимание те многочисленные, так называющие себя возражения и опровержения, которые приводились против того [взгляда], что ни бытие, ни ничто не есть нечто истинное, а что их истина это только становление. Культура мысли, требующаяся для того, чтобы усмотреть ничтожность этих опровержений, или, вернее, чтобы отогнать от самого себя такие неожиданные мысли, достигается лишь благодаря критическому познанию форм рассудка. Но те, кто щедрее всего на подобного рода возражения, сразу нападают со своими соображениями на первые положения, не давая себе труда до или после этого путем дальнейшего изучения логики помочь себе осознать природу этих плоских соображений. "

Сообщение от МИБ

И совсем не факт, что офисный планктон согласится работать честно и добросовестно.

Сообщение от МИБ

Мне плевать, что и кем сказано, кто и что конкретно пишет. Мне нужно доказательство высказанного и писаного.

Сообщение от Леонид Санталов

МИБ
Михаил, видишь , арендная плата "мозгов" Агум для объективного мышления , чрезмерно высока, явно в дурной бесконечности по-Гегелю. Да Агум ещё и не одинок.Отчуждение зашкаливает.

Сообщение от Агум

Он вам конкретно пишет, раз бесконечное, то это отрицание ограничения, отрицание конечного, по-этому и бесконечное.