|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
|
Диалектика конечного и здравый смысл
Прежде всего, следует помнить, что мы занимаемся в логике категориями, а не теми сущностями, которые их могут представлять. Мы говорим о категориях конечного и бесконечного, об их определениях, как они получены в процессе логического конструирования, о соотношении этих определений, а не о тех ассоциациях, которые может иметь то или иное мышление по тому или иному поводу, о чем толкует нам С_В в "своей" философии.
Материя есть производительная сила, продуктом которой является мышление. Мышление есть форма материи, производительные силы которой имеют своим продуктом категории и формы их определения.
Начнем с категории конечного. Что мы (Агум, МИБ, ЛАС, ЖРА, например) разумеем под конечным? Гегель разъясняет:
Цитата:
|
Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что они не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, — в этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, — но что скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть, не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они содержат зародыш прехождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения есть час их смерти.
|
То есть, под конечным мы понимаем нечто преходящее, начинающееся и кончающееся, возникающее и исчезающее. Конечное есть то, что имеет свои пределы "от" и "до". Гегель называет такое представление нашим разумением, т.е., разумением господствующим, обыденным, догегелевским, метафизическим, недиалектическим. Насколько истинно такое разумение, выраженное в приведенном воззрении? Иными словами,
Цитата:
|
...важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на том, что] преходящность и прехождение преходят? Что это не имеет места, фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает прехождение последним [моментом] в конечном.
|
В чем дилемма? Ясно, что конечное кончается, переходит в не-конечное. Но каково это не-конечное? Снова переход в ничто в процессе зряшного отрицания, по выражению Ленина? Или же истина конечного не просто в прехождении, но и в прехождении самого прехождения? Прехождение, как переход в ничто, само конечно, преходяще? И переход в абсолютное ничто переходит в нечто иное, в свою противоположность, в переход в абсолютное бытие?
Таким образом, перед Гегелем стоит задача исследовать категорию прехождения в связи с категорией конечного. Пока что наша категория прехождения имеет простую абстрактную форму, как момент становления, и только. Но в конечном реализовано становление, т.е., как возникновение, так и прехождение, как полагание конечного, так и его снятие.
Гегель продолжает критику обыденного понимания категории конечного:
Цитата:
|
Оно определенно утверждает, что конечное не уживается и несоединимо с бесконечным, что конечное полностью противоположно бесконечному. Бесконечному приписывается бытие, абсолютное бытие; конечное, таким образом, остается по отношению к нему фиксированным как его отрицательное; несоединимое с бесконечным, оно остается абсолютно у себя; оно могло бы получить утвердительность от утвердительного, от бесконечного и таким образом оно прешло бы; но как раз соединение с последним объявляется невозможным. Если верно, что оно по отношению к бесконечному не остается неизменным, а преходит, то, как мы сказали раньше, последний [момент] в нем есть именно его прехождение, а не утвердительное, которым могло бы быть лишь прехождение прехождения.
|
Гегель указывает на односторонность обыденного понимания прехождения, прехождение понимается как чистое отрицание конечного, но не понимается, что прехождение, будучи сутью конечного, вместе с отрицанием конечного отрицает и себя, как суть конечного. Суть определения категории прехождения, как оно (определение) включено в определение категории конечного, есть отрицательное отношение с собой, отрицательная автореференция. Прехождение есть отрицание как своей конечности в конечном, переход в бесконечное, так и отрицание своей отрицательности, т.е. полагание положительности. То, что есть результат этого движения категории прехождения в категории конечного, есть бесконечное положительное или абсолютное бесконечное как форма абсолютного бытия.
Но я забежал вперед, Гегель же продолжает атаку на здравый смысл:
Цитата:
Однако у этого ничто, которое должно быть только ничто и которому в то же время приписывают некоторое существование, а именно существование в мышлении, представлении или речи, мы встречаем то же самое про*тиворечие, которое только что было указано у конечного,
с той лишь разницей, что в абстрактном ничто это про*тиворечие только встречается, а в конечности оно реши*тельно выражено. Там оно представляется субъективным, здесь же утверждают, что конечное противостоит беско*нечному вечно [объективно - МИБ], есть в себе ничтожное и дано как в себе ничтожное. Это нужно осознать; и развертывание конечного показывает, что оно в самом себе как это противо*речие рушится внутри себя, но при этом действительно разрешает указанное противоречие, [обнаруживая], что оно не только преходяще и преходит, но что прехожде*ние, ничто не есть последний момент, а само преходит.
|
Общую логику этого абсолютного прехождения я уже набросал. Гегель же не отделывается общей схемой доказательства перехода определения категории конечного в определение категории бесконечного, а начинает скрупулезно восстанавливать этот переход в логической системе:
Цитата:
|
Хотя абстрактно это противоречие сразу же содер*жится в том, что нечто конечно, или, иначе говоря, что конечное есть, однако нечто или бытие уже не положено абстрактно, а рефлектировано в себя и развито как внутри-себя-бытие, имеющее в себе некоторое определение и свойство и, еще определеннее, границу в самом себе, которая, будучи имманентно этому нечто и составляя качество его внутри-себя-бытия, есть конечность. Мы должны по*смотреть, какие моменты содержатся в этом понятии ко*нечного нечто.
|
И т.д.
На этом общий обзор движения категории конечного в диалектике Гегеля закончу.
|
Раз вы не в силах, может, попросите у Будды просветления... 
И по его результатам изложите кратенько, на одном листочке бумаги в правом верхнем углу, что есть диалектика как феномен философии, и что такое система категорий диалектики... Я, правда, не удивлюсь, если ответом будет, что это "суета сует и томление духа". 
