Цитата:
Сообщение от cherry
Это всё, сколь верно, столь же и описательно.Ибо остаётся всё та же диаматная мистика.
|
Здесь - все та же история с эмерджентнотью. Свойства системы не сводятся к свойствам ее элементов, хотя и построены на них. Свойства дома отличны от свойств кирпичей, из которых он построен. Свойства воды в любом фазовом состоянии или фазовом переходе отличны от свойств ее молекул. Вязкость, числа Рейнольдса, характеризуют свойства коллективного поведения элементов системы, не обнаруживаемые у самих элементов - молекул жидкости. Стоимость обнаруживается в коллективном способе производства, и не имеет места в индивидуальном, натуральном хозяйстве. И т.д. Это и есть тот самый "закон" перехода количества в качество:
коллективное поведение автоматов порождает систему со свойствами, отличными от свойств отдельного автомата.
В логике нам следует воспроизвести этот процесс создания эмерджентности в его простейшей форме. Если взять твой любимый пример с листом, то можно представить себе эмерджентность примерно так. Имеется чистый лист бумаги, очень большой в сравнении с наблюдателем (бесконечное понятие) и наблюдатель, расположенный далеко от краев листа (края не наблюдаемы). Наблюдатель, бродя по листу, не имеет возможности отличить одной его точки от другой. Он не имеет возможности заметить своего движения, поскольку все точки наблюдаемого объекта тождественны.
Если лист разрезан на пару частей, то наблюдатель не сможет сказать, на какой части листа он находится. Хотя граница отделяет одну часть от другой, и эти части являются разными частями по отношению друг к другу, являются противоположностями, но в какой из этих противоположных частей бродит наблюдатель, он сказать не сможет. Аксиома выбора здесь бездействует. Наблюдатель, в лучшем случае, может определить, что его мир имеет границу, Но в каком мире он находится сам - определению не подлежит. Или, в твоей модели, наблюдатель не сможет определить, на какой стороне листа он находится.
Таким образом, наш наблюдатель может только сказать, что существует нечто, в котором протекает его бытие, и нечто иное, в котором протекает его ничто. Иначе говоря: просто - есть наблюдаемое бытие и ненаблюдаемое ничто (другая часть листа, ничем не отличающаяся от первого). Мы определили два тождественных друг другу элемента А, которые в своем коллективном, системном отношении породили отношение А есть не-А. Тем самым, мы имеем пару суждений о нашем бумажном мире.
1. Обе части этого мира тожественны. Нет никакой эффективной процедуры определить, в какой из частей находится наблюдатель: А есть А.
2. Обе части противоположны друг другу: А есть не-А.
Понятно, что наша модель ущербна, она предполагает некоторое представление о листе, погруженным в нечто иное, что листом не является. Логика, понятно, никаких представлений в себя не допускает, наоборот, она абсолютно абстрагируется от всякого чувственного конкретного. Оставляет только логическую конструкцию в голом виде.
Здесь аристотелевское непосредственное тождество "А есть А" опосредуется в системе через свою противоположность "А есть не-А": "А есть не-А есть не-не-А есть А есть не-А есть А .....". А =А перестает быть тавтологией, становится результатом движения логического опсредования себя самим собой, есть автореференция себя в себя через другое самого себя. Этот логический круг перехода А в себя через свою противоположность и есть та эмерджентность, которой обладает система из двух тождественных элементов, то новое свойство, которое порождается системным отношением. Если в нашем листе мы одну его сторону обозначим словом Бытие, а другую сторону - словом Ничто, то то, что образует систему из элементов Бытие и Ничто, есть Становление, или целый лист в нашей модели.
