Социализм в категориях диалектики - Страница 709 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

МИБ · 30.04.2015, 19:11

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

И человека в том числе. Философия отношения целого и части постоянна и универсальна.

Слова, слова...

Конечно, человек, как и бизон - порождение своей системы. Но нас-то интересует не та общая эмерджентность, что есть как у человека, так и у бизона, не то, что они порождены системой, а специфическая эмерджентность стада в целом, обладающего общественным самосознанием, по сравнению со стадом в целом, в котором общественного самосознания нет. Нас интересует отличие человеческого общества от стада животных, а не их тождество. Тождество положено в стаде вообще, как социальной формы движения материи. Нас же интересует наличие отличия общества от стада. Есть такое коренное отличие? Или его нет? Сознательное производство жизни является коренным отличием от бессознательного, рефлекторного, инстинктивного производства? Или эти способы производства одинаковы как по своим истокам, так и по результатам? Различие лишь видимое, а не коренное?

Почему мы выделяем химическую форму из физической в отдельный класс? Биологическую из химической? Социальную - из биологической? Есть ли аналогичные основания для выделения разумной формы материи из социальной? Или законы мышления совпадают с законами бихевиоризма? Или не совпадают, но это несовпадение несущественно? Нужны ответы на эти и подобные вопросы, а не общие фразы, которые одинаково играют как за, так и против любой альтернативы.

МИБ · 30.04.2015, 20:03

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Нафигачили умники, что у животных есть СОЦИАЛЬНОСТЬ, а дальше не знают что с этим делать.

Ах, вон в чем дело! Тогда извиняюсь. К сожалению, мы должны пользоваться общепринятыми терминами, даже если они введены "умниками". Термины в духе "социальная форма движения материи" уже прочно укоренились в современном естествознании.

Изучением социального поведения человека занимается такая сравнительно молодая научная дисциплина как социальная психология. Социальное поведение присуще также и многим общественным животным (например, приматам, пчелам) изучением которого занимаются этологи, зоопсихологи и др. специалисты.

Социальное поведение у животных Николас Тинберген определяет как взаимодействие между особями одного и того же вида. Биологическая ценность социального поведения животных состоит в том, что оно позволяет решать адаптивные задачи, которые для отдельно взятой особи являются непосильными.

Иначе говоря, социальное поведение есть поведение, основанное на стратегии сотрудничества. Говоря о формах движения материи, мы отмечаем, что эволюция усложняется в сторону именно сотрудничества. Из всего множества физических явлений, где, в основном, господствует конкуренция, выделяются процессы "сотрудничества" атомов, образующих спаянные "семьи" и "коллективы" - молекулы. Из числа молекул склонные к "сотрудничеству" молекулы порождают биологическую клетку. Клетки, через сотрудничество, порождают организмы. Клетки, живущие конкуренцией, так и не дали эволюционного выхода, остались одноклеточными. Организмы, через сотрудничество, порождают социумы. Социумы, через новую форму сотрудничества, породили человеческое общество. Сегодня мы снова в борьбе с конкуренцией за новое сотрудничество.

Так что, вопрос о классификации сводится к подробностям эволюции стратегии сотрудничества. Дробление может быть очень мелким, а может включать в себя только пять-шесть форм. Например, я ввел отдельную форму движения - эукариотическая клетка. Но и она возникла из "сотрудничества" двух, а то и больше, прокариот.

Чем выше сложность, негэнтропийность системы, тем она реже возникает, тем шире и глубже окружающий ее океан энтропии. В результате мы имеем сжимающуюся пирамиду форм сотрудничества в растущем море конкуренции. Сотрудничество, конечно, тоже форма конкурентной борьбы за существование, но это - другая тема.

Леонид Санталов · 30.04.2015, 20:31

КУЛЬТУРА ПРЕДМЕТ СОЦИАЛИЗАЦИИ…

«Слова, слова» это не ко мне. Пофиг мне этот буржуйский бихевиоризм.
Начало человеческой истории (истории социально – общественной жизни) давно исследовали глубокие по мышлению ученые (Б.Ф.Поршнев « О начале человеческой истории», книга перед глазами) Они четко разделили стадо животных от стада первобытного человека. Разделили их тем, что в человеческом обществе прекратил действие закон природы. Обосновали факторы становления человека. И если какой - то из умников усмотрел по логике бихевиоризма тождество поведения человека и животного, то это не значит, что у животного есть социальность, другими словами культура.
К. Маркс определял культуру как сферу человеческой деятельности, которая объединяет человека и природу и развивает самого человека.
Это конкретизация культуры по Сократу.
Анализирую триадную клеточку социальной реальности (я-д-Му), марксисты отметили, что человек отличается от животного тем, что у него есть ОТНОШЕНИЕ К МИРУ.
Суть отношения человека к природе через производство, которое изменяет вещество природы так, чтобы человек мог удовлетворить свои потребности

Главное отличие животного от человека в том, что у человека есть ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, у животного этого нет. Поэтому я считаю, что рассматривать ЖИВОТНОВГО в рамках общества (социальной реальности) это пустой разговор. Вставлять животного в Социально-общественную форму движения материи для меня есть полный абсурд.
Уж если так хочется всё запутать, то вставьте это в становление социальности животного. У человека это продолжалось 3 млн. лет, у животного эта вероятность близка к 0. За исключением некоторых, типа дельфинов.

МИБ · 30.04.2015, 20:41

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Главное отличие животного от человека в том, что у человека есть ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, у животного этого нет. Поэтому я считаю, что рассматривать ЖИВОТНОВГО в рамках общества (социальной реальности) это пустой разговор. Вставлять животного в Социально-общественную форму движения материи для меня есть полный абсурд.

Верное замечание. Я бы только уточнил, что у животного отношение к миру непосредственное, а у человека - опосредованное культурой.

Леонид Санталов · 30.04.2015, 20:49

О "ЛОГИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ" МАРКСИЗМА

Цитата:

Сообщение от МИБ

Ах, вон в чем дело! Тогда извиняюсь. К сожалению, мы должны пользоваться общепринятыми терминами, даже если они введены "умниками". Термины в духе "социальная форма движения материи" уже прочно укоренились в современном естествознании.

Изучением социального поведения человека занимается такая сравнительно молодая научная дисциплина как социальная психология. Социальное поведение присуще также и многим общественным животным (например, приматам, пчелам) изучением которого занимаются этологи, зоопсихологи и др. специалисты.

Социальное поведение у животных Николас Тинберген определяет как взаимодействие между особями одного и того же вида. Биологическая ценность социального поведения животных состоит в том, что оно позволяет решать адаптивные задачи, которые для отдельно взятой особи являются непосильными.

Иначе говоря, социальное поведение есть поведение, основанное на стратегии сотрудничества. Говоря о формах движения материи, мы отмечаем, что эволюция усложняется в сторону именно сотрудничества. Из всего множества физических явлений, где, в основном, господствует конкуренция, выделяются процессы "сотрудничества" атомов, образующих спаянные "семьи" и "коллективы" - молекулы. Из числа молекул склонные к "сотрудничеству" молекулы порождают биологическую клетку. Клетки, через сотрудничество, порождают организмы. Клетки, живущие конкуренцией, так и не дали эволюционного выхода, остались одноклеточными. Организмы, через сотрудничество, порождают социумы. Социумы, через новую форму сотрудничества, породили человеческое общество. Сегодня мы снова в борьбе с конкуренцией за новое сотрудничество.

Так что, вопрос о классификации сводится к подробностям эволюции стратегии сотрудничества. Дробление может быть очень мелким, а может включать в себя только пять-шесть форм. Например, я ввел отдельную форму движения - эукариотическая клетка. Но и она возникла из "сотрудничества" двух, а то и больше, прокариот.

Чем выше сложность, негэнтропийность системы, тем она реже возникает, тем шире и глубже окружающий ее океан энтропии. В результате мы имеем сжимающуюся пирамиду форм сотрудничества в растущем море конкуренции. Сотрудничество, конечно, тоже форма конкурентной борьбы за существование, но это - другая тема.

Бедный Энгельс, как ошибся , да ещё логическая ошибка из формальной логики - подмена тезиса. Он то думал, что весь марксизм про людей , а тут пришли "этологи, зоопсихологи" и заявили, что д) Социальная форма – это различные процессы и явления в обществе. Примеры: общение людей, процесс образования какого-либо государства. Это сфера сотрудничества животных.
А то что думали марксисты - это уже другая форма сотрудничества " Человек разумный", где в основе целесообразная деятельность человека. Чем же отличается Социальная форма Маркса от "Человека разумного "В.Белла - НИЧЕМ, кроме гегелевской диалектики.
Интерсно, кто раньше появился - Маркс с социальной формой, или "этологи, зоопсихологи" у которых мозгов не хватило как обозвать "сотрудничество" животных?

Свой_взгляд · 30.04.2015, 22:09

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Могу, но не буду- это элементарная социология.

Вы писать разучились, элементарные слова русского языка позабыли, излагать понятно для каждого, не умеете!
И кто же Вас читать будет?

Свой_взгляд · 30.04.2015, 22:25

Цитата:

Сообщение от МИБ

На деле же мы видим несамостоятельное мышление, зависимое, от всякого мещанского бреда.

Абсолютно аналогично. Ваше мышление, абсолютно зависимое от суждений классиков. И никуда дальше этого Вы не пойдете. Потому, что смотрите только в одну сторону.
Вы наговорили кучу вопросов, а кому они нужны если ответы на них у каждого будут свои? Знания тем и отличаются от суждений, что приводят людей у единству понимания предмета. А предмет нужно выбрать самый значимый для всех, и его изучать как следует. А что у Вас! Экономика за бортом, трем терминами друг другу по ушам, а толку? Всех конкретно интересует вопрос, как жить дальше, как себя содержать и как избежать гражданской войны.
Есть рекомендации?
Нет рекомендаций!
Что такое социализм, как экономическая система, ответа нет.
Что обсуждаете?
Определите предмет разговора, хотя бы это сделайте!
Что такое общественное имущество не знаете, как его нужно использовать при управлении им социумом, не предлагаете, а социализм строите?
Новый капитализм Вы создаете, на основе теории К.М, ибо ничего иного на ее основе создать не возможно.
И этого не понимаете?
Видимо понимаете, цель такая перед Вами и стоит, сохранить не равенство и частное управление экономикой.
А это чистой воды КАПИТАЛИЗМ.

Свой_взгляд · 30.04.2015, 22:52

Цитата:

Сообщение от МИБ

Сознательная социальность качественно отличается от социальности бессознательной.

Я поражаюсь вот таким заявлениям.
Да будет Вам известно, что работник (любой) ничего не сознательно не делает.
Бессознательная социальность, это что за выражение такое?
Бессознательное состояние человека возможно, по болезни или в следствии травмы.
Социальная активность работника, таким образом определяется?
Заучились грамотеи, писать по русски разучились?
В основе мышления лежит язык. И что Вы можете создать, если так пишите!

Свой_взгляд · 30.04.2015, 23:02

Цитата:

Сообщение от valeur

Г-н Лихачёв! Вы пишете
"Маркс ЖУЛИК, все переврал....превратив в товар то, что от работника НЕ ОТДЕЛИМО".
А если так попробовать Вам объяснить, может дойдёт. Рабочий всю смену работал на капиталиста и израсходовал свою рабочую силу. Толькь через определённое время он её восстаноит, а в конце смены её у рабочего уже нет, всю продал капиталисту. Так не доходит?

Вы тоже не хотите видеть в производстве продукт труда работника и отношений между работником и капиталистом по вопросу его использования.
Уважаемый, работнику есть что продать капиталисту, созданный работником продукт труда.
Капиталисту не нужна рабочая сила работника, он ее обществу продать не может.
Капиталисту нужен продукт труда работника, он его и покупает, что бы перепродать общественному потребителю.
Что капиталист покупает, то и продает, продукт труда работника, и никакой мистики! Никакого особого товара, никакого не оплаченного труда, никакой прибыли.
Прибавочная стоимость и прибыль К. М.
http://www.proza.ru/2014/10/25/1161
Много времени не потребуется, что бы понять простое.

Свой_взгляд · 30.04.2015, 23:14

Цитата:

Сообщение от МИБ

Борис Кирпиченко.
Социум и общество неодушевленные предметы. Какие-то живые процессы возможны только в биологических индивидуумах, составляющих общество. У общества биологических свойств нет. Общество это библиотека опыта выживания биоединиц, человеков составляющих общество.

МИБ!
Бориса нужно правильно читать.
"Социум и общество, (это понятия) объекты не имеющие целостности. Какие-то живые процессы возможны только в биологических индивидуумах, составляющих общество. У общества биологических свойств нет. Общество это информационная среда обитания, созданная людьми, для выживания людей и их развития."
Он умеет думать сам, а излагать научится!
У Вас изложение тоже "мама не горюй", зря смеетесь, лучше понять его попытайтесь!

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47

30.04.2015, 20:31	#7083
Леонид Санталов Местный Регистрация: 18.08.2008 Адрес: Архангельск Сообщений: 2,589 Репутация: 106	КУЛЬТУРА ПРЕДМЕТ СОЦИАЛИЗАЦИИ… «Слова, слова» это не ко мне. Пофиг мне этот буржуйский бихевиоризм. Начало человеческой истории (истории социально – общественной жизни) давно исследовали глубокие по мышлению ученые (Б.Ф.Поршнев « О начале человеческой истории», книга перед глазами) Они четко разделили стадо животных от стада первобытного человека. Разделили их тем, что в человеческом обществе прекратил действие закон природы. Обосновали факторы становления человека. И если какой - то из умников усмотрел по логике бихевиоризма тождество поведения человека и животного, то это не значит, что у животного есть социальность, другими словами культура. К. Маркс определял культуру как сферу человеческой деятельности, которая объединяет человека и природу и развивает самого человека. Это конкретизация культуры по Сократу. Анализирую триадную клеточку социальной реальности (я-д-Му), марксисты отметили, что человек отличается от животного тем, что у него есть ОТНОШЕНИЕ К МИРУ. Суть отношения человека к природе через производство, которое изменяет вещество природы так, чтобы человек мог удовлетворить свои потребности Главное отличие животного от человека в том, что у человека есть ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, у животного этого нет. Поэтому я считаю, что рассматривать ЖИВОТНОВГО в рамках общества (социальной реальности) это пустой разговор. Вставлять животного в Социально-общественную форму движения материи для меня есть полный абсурд. Уж если так хочется всё запутать, то вставьте это в становление социальности животного. У человека это продолжалось 3 млн. лет, у животного эта вероятность близка к 0. За исключением некоторых, типа дельфинов.