Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Владимир Александрович, я не буду комментировать ваш пост, особенно что касается логики и другого, так как я много преподаю ОБЩУЮ формальную логику, начинаю понимать диалектику. Да другие вещи знаю в системе как преподаватель социологии, политологии.... МИБ не преподаватель, но в понимании этих направлений ушёл намного дальше в глубину, чем я. Я только могу у него учиться, что и вам желаю и всем другим оппонентам.
|
Спасибо за пожелание, уважаемый Леонид Санталов. Да, еще Ленин завещал: «Учиться, учиться и еще раз учиться!». Учиться надо не только хорошему, добротному, но на своих и не своих ошибках. Как я понимаю, Вы преподаете общую формальную логику, то есть общую логику высказываний, общий порядок высказываний. Но, есть и Общая логика, общий порядок, который является абсолютным, потому и неизменным.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Пару комментариев всё же скажу.
1.
А, зачем Вам нужен ответ вопрос: что есть социализм? Вы же и сами знаете этот ответ. Суть социализма я же определяю весьма просто.
Социализм – это есть человеческий строй, в основе которого лежит, общественно-экономическая система, полностью исключающая безвозмездную эксплуатацию человека человеком, и в котором главенствует экономическая политика, наследуемая от Ленина, и который скрепляется коммунистической идеологией от СССР.
ЛАС
Это принципиальный вопрос, такое определение не может следовать из ИСТОРИЧЕСКОГО МЕСТА И ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СОЦИАЛИЗМА, здесь недопустимое формальное противоречие.
|
Здесь нет принципиального вопроса, и нет никакого формального противоречия. Вы представляете себе допустимое формальное противоречие?
Цитата:
|
Сообщение от Формальная логика
Условием истинного познания выступает также требование непротиворечивости мышления. Суть этого требования раскрывается в формально-логическом законе противоречия, который можно сформулировать следующим образом: в процессе рассуждения о каком-либо определенном предмете нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо в одном и том же отношении, в противном случае оба суждения не могут быть вместе истинными.
|
Говоря иначе, формальная логика
не допускает каких-либо противоречий. А, в моем определении нет никаких противоречий.
Цитата:
|
Сообщение от Формальная логика
§ 36. Определение
а) Понятие определения. Слово «определение» многозначно в языке вообще и в логике в частности. В логике им обозначают и определенный логический прием, имеющий целью рас-
раскрытие содержания понятия, и результат применения данного приема; этим словом обозначают и утверждение, раскрывающее сущность каких-либо объектов, и указание несущественных сторон предметов, в том числе таких, которые недостаточны для отличения предметов от всех других, и называются поэтому неполными определениями. К ним прибегают обычно тогда, когда степень исследования предметов недостаточна. Но на определенном уровне знаний мы можем формулировать определение, раскрывающее сущность определяемых предметов и отличие их от всех других предметов.
Такие определения мы будем называть определениями в собственном смысле, строго логическими определениями, или дефинициями. В каждой дефиниции имеется определяемое по-
понятие (дефиниендум) и определяющее понятие (дефиниенс).
Распространенным видом дефиниции является определение через указание рода и видового отличия. Формой этого вида определения является суждение, в котором субъект и предикат
имеют одно и то же содержание.
Такое суждение можно обозначить формулой S = Abсd, где S — понятие, выполняющее роль субъекта суждения, a Abсd— совокупность признаков того же понятия, из которых А пред-
представляет ближайший род, bсd — видовое отличие.
Следовательно, в каждом определении имеются определяемое понятие
(субъект определяющего суждения), содержание которого, в отличие от содержания определяемого, словесно расчленено.
|
Мной определяются
сути вещей и предметов, а не сами конкретные вещи и предметы. К тому же у меня своя логика, триединая логика. У Маркса была и есть
диалектика, то есть двуединая логика. Ленин пользовался всеми логиками.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Если включим ДИАЛЕКТИКУ, то в понятии социализма есть главный момент - абсолютное , бесконечное. Это коммунистическая революция, как переход между классовой и бесклассовой формацией.
|
Наш Мир не является двумерным, да это и невозможно в реальности. Двумерное может быть только мыслимым, но не реально-физическим. Диалектику отбрасывать, как ненужное, не следует. Её нужно уметь использовать, но и знать, что наш Мир может только трехмерным или и триединым. Одномерность, диалектика и многомерность, в зависимости от решаемых задач, могут быть только в нашей голове.
Мне нет никакой необходимости спорить с Вами, уважаемый Леонид Санталов, в согласии с тем, что у Вас в понятии социализма есть абсолютное, бесконечное. У Вас есть, а у меня нет. На нет и спроса нет. Зачем спорить? Надо соглашаться. У одного есть, у другого нет, у него третьего можно найти еще что-интересное. Сами, как говорится, выносят свое добро на свои прилавки. Хошь, бери, хошь не бери. Но рекламе не очень доверяй, сам щупай и пробуй на вкус.
Надо еще раз заметить, что люди уже довольно успешно пользуются всеми системами координат: и одномерными, и двумерными, и трехмерными, и многомерными. Поэтому и нужны все известные и еще неизвестные логики.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Это означает что сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ( как капитализма, так и коммунизма). Эта сущность абсолютно всё определяет в социализме, и политику, и экономику, и управление и т.д.
Если там нет эксплуатации, то социализм выполнил свою историческую миссию и стал бесклассовым обществом коммунизмом.Коммунистическая революция закончилась.
Если экономика имеет приоритет над политикой, то это уже не революция, а "формация"...И никакого перехода от предыстории к истории не происходит.
|
Если нет эксплуатации человека человеком, то нет и человека. Люди просто не могут жить, не используя друг друга, не эксплуатируя. Вопрос явно упирается в безвозмездность эксплуатации и в насилие над человеком. Но, меня не очень-то беспокоят некоторые оплошности в теории Маркса и Энгельса. Ничего человеческое не чуждо и Гениям. Но никогда не надо сбрасывать со своего пьедестала и Ленина, гордости, ума и чести России.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
2. По НЭПу, Вы совершенно не поняли, что я писал о социализме первой формы.
3
Соотношение целого и части - есть такое понятие герменевтический круг ( посмотрите). Но, холизм победил в мышлении большинства обществоведов. У Гегеля есть три закона соотношения целого и части., где целое первично.
4 и т.д.
|
Уважаемый Леонид Санталов – Вы преподаватель. Преподавателя без учеников не бывает. Учеников не бывает без преподавателя (учителя). Если из 10 учеников Вас не понял один ученик, а 9 поняли, то Вы успешный преподаватель. Если я не понял совершенно, что Вы писали о социализме первой формы, то это нисколько не умаляет Вашей чести и достоинства в качестве успешного преподавателя. Это я не понял. К тому же я и не являюсь Вашим учеником.
Повторение – мать учения. Это чисто русское изречение. Но и вся суть герменевтического круга именно таковая. Метод герменевтического круга – это не метод познания, а метод обучения. Исходит он от мистического язычества, в котором, в конце концов, ведущую роль занял иудаизм. Ничего в этом особого нет, всё закономерно. Практически, все основные религии являются продолжениям или подобиями иудаизма. Например, я крещенный с младенчества христианской православной религией, но точно знаю, что эта религия исходит из иудаизма, и продолжает его. Противостоять она ему, в силу этого, не может. Да, и ни к чему. Иудеи сами кому угодно могут противостоять. Но, это не вопрос. Вопрос лишь в том, что метод герметического круга (цикличности) – это не метод познания, а метод обучения.
Обучить можно, например, говорить и попугая. Да, многие животные подвластны дрессировке (обучению).
Метод познания. Конечно, правителям, руководителям и просто властителям именно необходимо поведение людей адекватное поведение людей не противоречивое задачам и целям правящей элиты. Этому и обучают. Да, во всех случаях, во вредоносных и добротных, всегда необходимо обучение. При обучении ученик всегда познает то, что известно учителю, гуру, преподавателю. Но еще с древности люди стремились не только обучаться и обучать, но стремились и к самостоятельному познанию. И
основы познания тоже были открыты в древности.
Здесь уже не мистика и интуиция. А метод дедукций и индукций. Здесь тоже цикличность (круг) от общего к частному, от частного к общему.
