Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 03.05.2015, 12:14   #7201
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
итата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
"...бесконечное определенное количество есть снятая безразличная определенность, оно есть восстановление качества"".с. 188.

"определенное количество в качественной форме есть количественное отношение" с 188.

Меня интересует не ваш трёп, и в данном случае не просто тезисы Гегеля, а ПЕРЕХОДЫ от качества как абсолюта бесконечного ( для себя-бытие) в чистое бытие (становление) и далее ПЕРЕХОД от количественных отношений (степени) назад в качество - в абсолютное бесконечное, но переход со снятым количеством, т.е. возврат в качество с новой категории МЕРА.
Просто тезис это не философский уровень, философия требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
ЭТО У ВАС ОДИН ТОЛЬКО ТРЁП, ПОКА ВАС НЕ ПНЁШЬ, ВЫ СРАЗУ ПЕРЕСКАКИВАЕТЕ, ВОТ И ОПЯТЬ, СОВСЕМ НЕДАВНО У ВАС КОЛИЧЕСТВО БЫЛО АБСОЛЮТНЫМ БЕСКОНЕЧНЫМ.
У Гегеля только качественные отношения переходят в качественные, а количественные остаются только количественными, от увеличения количества огурцов, у Гегеля, не появляются арбузы, а остаются огурцы огурцами, у вас же всё наоборот. Мера не придаёт нового качества огурцам, об этом вам пишет и Гегель. У вас теперь, после моих пинков поменялось только начало.
Идиотизм рассуждения пока никуда не делся. В данном случае примера достаточно.

Я вам дам опять ещё подсказку, концентрация качества - это тоже качественные отношения, а не количественные.

И ещё переход качества в чистое бытие - в бытие вообще - т.е. убирание этого качества как токового - заключается в самом этом выражении - заключается в прекращении взаимодействия получения этого качества - в данном случае, говоря о абсолютном бесконечном, то прекращение взаимодействия бытия и ничто, прекращение диалектики, прочтите и поймите очень простое наконец.

Да и шоб ви знали "чистое бытие" у Гегеля это не становление, а бытие вообще, без различий бытия в нём, нет там различия какого-либо, оно бесконечное только в своей неразличности оно же в этом и конечно - нет в нём истинного бесконечного - по которому и определяется бесконечное.

Да и по изложению вашему, чистое бытие у вас количество и количественные отношения - такого бреда, мне вообще ещё встречать не приходилось. Количество чего только вы пояснить опять не соизволили.


У вас кстати, кроме выдумок и трёпа вообще не было никаких доказательств, вы себя ими вообще не утруждаете.

Последний раз редактировалось Агум; 03.05.2015 в 13:45.
Агум вне форума  
Старый 03.05.2015, 20:03   #7202
МИБ
Местный
 
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
По умолчанию

Итак, чем человек отличается от медведя и зачем ему гайки, наши либералы ответить так и не смогли. Заявив, что это отличие всем понятно, они окончательно расписались в непонимании той человеческой среды, которую они собираются менять по-медвежьему. Я говорю о С_В и примкнувшему к нему Агуму.

Посмотрим "преданья старины глубокой", а именно - воззрения Маркса, которого Агум и Лихачев так самозабвенно перевирают.

Согласно Марксу, человек - это прежде всего homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного, от медведя. Этот момент наш С_В не просто не понимает, а не понимает в совершенстве. Иначе бы он промычл бы хотя бы пару слов, а не ссылался на "общеизвестность". Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе.

Вместе с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). Только в будущем коммунистическом обществе, когда закончится «предыстория» человечества и начнется его «подлинная» история, когда человечество из «царства необходимости» перейдет в «царство свободы», человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено.

Маркс исходит из руссоистского взгляда на человеческую природу, согласно которому человек по природе своей — существо целостное, «неотчужденное», доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и безусловно разумное. Конт даже в своей «объективной» социологии, не говоря о «субъективной», оставляет место для веры и чувства как важных факторов человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо отчуждения.

Для того чтобы изначально положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистическом человечестве (Маркс, как и Конт, исходит из представления о «расширяющейся социальной вселенной», рассматривая человечество как расширенное до предела общество) человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового «золотого века» от первобытного заключается в том, что здесь «неотчужденность» базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.

Эта концепция человека составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. Последние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к ее изучению. Один из наиболее известных его «Тезисов о Фейербахе» гласит: «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (1, т. 3,3]. Важно иметь в виду, что это не психологический, а именно философско-антропологический вывод: он относится не к личности, а именно к природе человека вообще, поскольку речь идет о совокупности всех общественных отношений.

Таким образом, Маркс, как и Конт, вносит важный вклад в открытие социальной реальности и тем самым — в онтологическое обоснование социологии как науки. Но понимает эту реальность он иначе, чем Конт. В отличие от Конта его нельзя считать социальным реалистом, как, впрочем, и социальным номиналистом. Его трактовка взаимоотношений общества и индивида базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего - трудовой, «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу», — писал он [8, 214]. Общество в его понимании — это «продукт взаимодействия людей»; при этом люди не свободны «в выборе той или иной общественной формы» [9, 402].

Социальность, по Марксу, проявляется не только в форме «непосредственной коллективности», когда индивид взаимодействует с другими лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и тогда, когда индивид находится наедине с собой.

Люди — практически действующие существа, поэтому именно они создают социальные системы. Но создают они их в определенных социальных и природных условиях, возникших без их участия: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» [10, 119].

Личность, по Марксу, — не исходный пункт социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.
МИБ вне форума  
Старый 03.05.2015, 20:16   #7203
Алексей1
Местный
 
Аватар для Алексей1
 
Регистрация: 27.03.2013
Сообщений: 4,335
Репутация: 1123
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Уважаемый ищите основу, кто управлял экономикой когда банков не было?
И могут ли банки НАВЯЗАТЬ всем полеты в космос, даже если этого очень захотят?
Кредитор считает, что обманывает заемщика, а заемщик, беря в долг у банка считает, что у него получится обмануть банк, и он сохранит свои сбережения вложив их в недвижимость, и при этом заплатит меньше, чем потеряет банк от инфляции. И будет получать возврат налога.
Или в производство, заработав этим на потребителе, вложив заем в продукт труда повышенного спроса, либо в бутылку газировки приносящей 200% дохода, в мелочевку на которую не жалеют денег.
Правящий класс создает себе благо, но поскольку он численно растет, привилегии перестают быть таковыми, поскольку ими пользуются почти все.
Что касается банков, которые якобы диктуют, на самом деле они не определяют цели займа, которые определяет ЗАЕМЩИК.
Он только с ними соглашается, или не соглашается, а это уже не диктат а сотрудничество с заемщиком. Воруют то вместе, по отдельности не получится!
На что ориентируется заемщик?
На получение выгоды от оборота займа в экономике, а он без потребителя не возможен, потребитель решает, что обернется а что нет.
Политика банков связана с политикой ЦБ. Роль ЦБ заключается в том, что бы дать возможность "вору по закону - собственнику", воровать не имея накоплений, для обновления производства. Что это означает, пошел в банк, занял деньги на обновление производства, а рассчитается за него потребитель, потеряв покупательную способность наличности которая у него имеется. И все бы ничего, если бы часть этих денег не разворовывалась и не шла на содержание власти. И само производство при этом не несло бы потери, поскольку оно также как все является потребителем. Что в итоге мы имеем?
Выживает только тот, кто умеет обманывать. Жулики и спекулянты.
Таким образом все участники экономики, не стремятся заработать, а стремятся обмануть другого, который в свою очередь пытается обмануть его самого. Что ждет общество, в котором нет стремления произвести а есть стремление украсть? Такое общество ждет только одно, бедность всех.
Лихачёв, ведь Вы рассказываете собственную историю со Сбербанком!
Признайтесь, ведь Вы получили удовольствие от падения курса рубля в начале года?
Алексей1 вне форума  
Старый 03.05.2015, 20:57   #7204
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,137
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Отличие же этого, нового «золотого века» от первобытного заключается в том, что здесь «неотчужденность» базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.
Замечательно!
Но позвольте Вам заметить, что рост производительности труда работника, приводит в все большей отчужденности, увеличивает число не производящих, тех кто использует продукт чужого труда для обеспечения своей жизни.
И никакого изобилия и близко нет. Наоборот, общество регулярно приходит к бедности всех.
Как то не вяжется практика с Вашей теорией!
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 03.05.2015 в 21:33.
Свой_взгляд вне форума  
Старый 03.05.2015, 21:00   #7205
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,137
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Общество в его понимании — это «продукт взаимодействия людей»; при этом люди не свободны «в выборе той или иной общественной формы»
Ну вот мы и получили УЗАКОНЕННОЕ РАБСТВО.
Может расскажите кто и от кого НИКОГДА не ОСВОБОДИТСЯ?
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 03.05.2015, 21:15   #7206
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,137
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Люди — практически действующие существа, поэтому именно они создают социальные системы. Но создают они их в определенных социальных и природных условиях, возникших без их участия: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»
"Но создают они их в определенных социальных и природных условиях, возникших без их участия."
Уважаемый, Вы хотя бы на себя посмотрите. Неужели Вы сами верите в то, что Вашу судьбу СЛОЖИЛИ обстоятельства, а Вы сами к этому СВОЮ руку не приложили?
Еще как приложили, иначе Вы бы не были тем кто есть.
Вы же не глина из которой лепят.
Даже Ваше мировоззрение, сформированное под воздействием экономического труда К.М. живет в Вас так, как Вы его понимаете.
К стати о его труде, Вы так и не смогли его ЗАЩИТИТЬ.
Трусливо меняете тему, и валите на читателя груду научного трепа не имеющего практического подтверждения.
Я Вам показал и доказал отсутствие не оплаченного продукта труда в общественной экономике, и отсутствие не оплаченного процесса труда работника, соответственно.
Показал подмену понятий и цель этой подмены.
А в ответ тишина!
Вы думаете, что портянки умных и научных изречений, Вам помогут.
Я буду рад разрушить и их, самыми простыми и понятными всем словами.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 03.05.2015, 21:21   #7207
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,137
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Личность, по Марксу, — не исходный пункт социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.
Вот так так... .
Замечательное изречение.
Личности нет и только общественное развитие ее создаст, посредством радикальных преобразований.
И кто же создаст эти преобразования, СТАДО?
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 03.05.2015, 21:31   #7208
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 25,137
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей1 Посмотреть сообщение
Лихачёв, ведь Вы рассказываете собственную историю со Сбербанком!
Признайтесь, ведь Вы получили удовольствие от падения курса рубля в начале года?
Я не думаю, что Вы поступили бы иначе.
Я думаю, что Вам тоже было бы жалко потерять за год половину своих сбережений.
Удовольствие получили те, кто хранил сбережения в валюте, думаю, что и это Вы понимаете.
А моя история, это частный случай. Я просто не хотел быть обкраденным в очередной раз. Рубль обваливали не раз пока я сумел накопить требуемую сумму, и по минимуму меня все равно обокрали на половину.
Есть предельная сумма, которую можно накопить при инфляции, когда добавление к накоплению равна потерям от инфляции.
Естественно, что способность накопить средства для покупки первыми теряют работники с малым доходом, и именно их грабят банки.
Добивают социально тех, чьим трудом они живут, не трудно догадаться, что следующей ЖЕРТВОЙ станут они сами, когда общество уже не сможет содержать клерков и они будут вышвырнуты на улицу.
Пирамида не живет вечно, фискальная экономика всегда заканчивается социальным кризисом.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 03.05.2015 в 21:41.
Свой_взгляд вне форума  
Старый 03.05.2015, 22:28   #7209
МИБ
Местный
 
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Но позвольте Вам заметить, что рост производительности труда работника, приводит в все большей отчужденности, увеличивает число не производящих, тех кто использует продукт чужого труда для обеспечения своей жизни.
И никакого изобилия в близко нет. Наоборот, общество регулярно приходит к бедности всех.
Верный аргумент. Однако, Вы здесь говорите о производительности труда с точки зрения капиталиста, т.е. о производительности частного труда, а Маркс говорит о производительности общественного труда. В чем разница? Поясню.

Когда мы говорим о производительности машины, мы имеем в виду ее кпд. Т.е., отношение энергии, полученной в полезной для нас форме, ко всей затраченной энергии, Епол/Езатр. Например, кпд паровоза равен отношению его полезной работы к энергии израсходованного топлива.

Аналогично, производительность труда есть кпд труда. Для капиталиста это есть отношение полезного для него труда ко всему примененному им труду. Аналогично, общественная производительность труда есть отношение общественно-полезного труда ко всему примененному обществом труду. Дело в том, что то, что полезно для капиталиста, может быть бесполезно (и даже вредно) для общества.

Т.е., при расчете фактическую производительность труда (или выработку) мы определяем из непосредственно наблюдаемых данных по формуле:

P = Q /t

где Q — фактический выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции, t — фактические затраты живого труда в единицах времени. Например, если 10 рабочих цеха выработали за неделю 800 деталей, то выработка каждого составит:
за неделю — 800 : 10 = 80 (деталей); за день — 80 : 5 = 16 (деталей/день).

Является ли эта продукция общественно-полезной или нет - капиталиста не интересует особо-то. Эти 20 рабочих могли точить гайки, но большая разница - для яхты Абрамовича или же для хлебоуборочного комбайна.

В результате мы имеем неуклонное снижение общественной производительности труда на фоне неуклонного роста частной производительности труда. Если раньше на содержание государства и на производство средств роскоши и власти для господствующего класса отчислялось от 10 (десятина) до 16% (барщина), то сегодня этот процент перевалил за 80. Сегодня 80% общественного труда не являются общественно-полезным трудом. Общественно-полезным является только 20% всех трудовых затрат, или кпд современного общества составляет всего 20%. В то время как в предыдущем примере кпд был от 80 до 90%. Так что, несмотря на рост частной производительности труда в интересах господствующего класса, производительность общественно-полезного труда упала минимум в 4 раза.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Ну вот мы и получили УЗАКОНЕННОЕ РАБСТВО.
Может расскажите кто и от кого НИКОГДА не ОСВОБОДИТСЯ?
Едва ли Вы освободитесь от закона тяготения и прочих многих природных факторов. Вы же сами полностью находитесь во власти стихийного либерализма, т.е. не свободны от закона природы, гласящего, что бытие определяет сознание, если оно не окрепло и не познало это бытие. Это Ваше рабство узаконено природой, и Вы от него никогда не освободитесь, поскольку никогда его не ощущаете. Раб, счастливый в своем рабстве, в своем концлагере - это о Вас.
МИБ вне форума  
Старый 03.05.2015, 22:29   #7210
Владимир Александрович
Местный
 
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Согласно Марксу, человек - это прежде всего homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного, от медведя. Этот момент наш С_В не просто не понимает, а не понимает в совершенстве. Иначе бы он промычл бы хотя бы пару слов, а не ссылался на "общеизвестность". Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе.
Производство – это есть процесс извлечения из окружающей среды продукта для удовлетворения потребностей внутренней среды и видоизменения его до состояния потребления.

Так что, любое живое существо является производящим, а не только человек. Факт того, что производства людей отличаются своими конструкциями и деталями, ничего не меняет в сути производства.

Труд – это есть поведение живых существ, в том числе и людей, во время производства, и характеризуется энергозатрами внутренней среды.

Труд может быть производительным, может быть непроизводительным, может быть вредоносным. И медведь тоже производящее существо.

Общество, взаимосвязанное множество, тоже может быть производящим, но может быть и паразитирующим на других людях и обществах.
__________________
Призрак Коммунизма возвратился.
Владимир Александрович вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 13:56. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG