МИБ

Вы удираете? Вы же утверждали, что общественный продукт создается как рабочими, так и служащими, так? Что 100 единиц товара создают рабочие и 400 единиц услуг производят служащие. Иначе, сразу следовало бы писать, что 20% рабочих кормят себя и еще 80% дармоедов. Не морочить голову людям разговорами о производстве услуг. Что учителя, врачи, инженеры, военные и управленцы - бесполезный общественный балласт, в котором медведи не нуждаются.

Если же услуги имеют цену, входят в состав общественного продукта, то 20 пар калош принадлежат рабочим, но это только 20 единиц из 500, т.е 2/50 или 4% всего общественного производства.

Так что Вы имеете в виду под производством и ценой услуг? Дармоедов или трудящихся? Пока что Вы отнесли производителей услуг к дармоедам, ничего не привносящим в производство общественного продукта.

Свой_взгляд

Вы не понимаете многого, ибо ищите аналогию, вместо индивидуальности.
Как можно мыслить шаблонами, дал, взял, унес.
Вы так и не поняли разницы между производством материальных благ и производством услуги.
Читайте еще раз, одного раза явно не достаточно.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Ну, так покажите, что Вы хоть что-то понимаете в том, что сами понаписали!

Так дало Лихачеву обучение в школе хоть что-то? Вынес он из школы хоть малейшее представление о культуре? Или ничего не вынес? Просто протирал штаны в школе и в ВУЗе? А затем - на производстве? На простой-то вопрос ответить можете? Или Лихачев - аналогия, а не индивидуальность? С него взятки гладки? Как со всякого пня?

Свой_взгляд

Вы не перестаете ВЫДУМЫВАТЬ, покажите мой текст.
Где там сто и четыре сто?
Я не люблю слова "общественный продукт", они лживые.
Во первых "продукт труда", во вторых может быть только совокупный общественный продукт труда, некий суммарный в чем то выраженный, в деньгах например, человеко часах, на душу населения.
Короче, Вы сделали вид, что в Вашей ошибке виноват я сам?
"20% рабочие и 80% служащие. Исходя их таких начальных условий, мы имеем следующее. 20% рабочих могут потреблять 20% своего результата труда, и 20% результата труда служащих. Итого: 20% материальных благ и 20% от 80% услуги произведенной в обществе. Итого 36%"
Вывод сделали Вы сами, он не соответствует тексту.
0.2х0.2 = 0.04 или 4%
Если 20 рабочих произвели 100 пар обуви, для 20 рабочих и 80 служащих.
Сколько пар достанется рабочим? 20 от 100, сколько процентов?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Вы сами приняли соотношение
т.е. 20:80 или 1:4, или 100:400. Вы и этого не понимаете - соотношения принятого Вами самими?

Свой_взгляд

Я указал на не эквивалентный обмен продуктами труда между производством благ и производством услуги, созданный посредством использования фискальной экономики на основе прав собственника, на основе права власти распределять продукт труда в обществе.
Распределяют отобранное, созданным самостоятельно, обмениваются сами.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Вашему тексту вообще ничего не соответствует. Как я уже не раз писал, у Вас нет текста. Сплошная бредятина и навророванная окрошка от либералов.
Ясен пень, 20%. Но у Вас-то рабочие потребили не 20 пар, а 100 пар. Поскольку весь произведенный продукт составляет сто пар. И никаких услуг никто не произвел. Служащие Ваши ничего не дали рабочим. Им нечего обменять на приобретение 80 пар. Эквивалента, на который Вы опираетесь, здесь нет. 80 пар либо распределяют товаропроизводители между собой, либо просто придется их выбросить, так как на них нет платежеспособного спроса на рынке. Нет продукта, на который можно эквивалентно обменять эти 80 пар. Дошло, наконец? Или все еще не доходит?

Свой_взгляд

Знания не дают, их передают (это не предмет). Знания не берут, их приобретают посредством своего труда.
Культура ограничена этикой и эстетикой, этих предметов у меня в школе не было, это было уже в ВУЗе.
Мои штаны, ни в ВУЗе ни на производстве, Вы не видели что бы судить, но очень хочется их ОЧЕРНИТЬ?
Лихачев индивидуальность, как и все остальные, это для Вас люди СЫРЬЕ.
Первый набросок, это отыскание подхода в вопросу, а не решение его.
"Что мы имеем сегодня в России.
20% рабочие и 80% служащие. Исходя их таких начальных условий, мы имеем следующее.
Рабочие могут потребить, 20% своего результата труда (своего рабочего времени потратить на себя), 80% продукта труда отдают служащим.
В замен рабочий получают, 20% от рабочего времени служащих (которое составляет 80% от общего рабочего времени всех работников).
20% от материальных благ и 20% от времени производства услуги. Итого 36%.
64% рабочего времени рабочий передает служащим безвозмездно. На лицо эксплуатация рабочего служащими. Рабочий отдает две трети им созданного. Очевидно, что он может содержать только половину служащих. Оставшаяся половина живет продажей природных ресурсов России."

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

В статье Вы пишете и доказываете обратное:

Так о чем статья? О неэквивалентном обмене между работниками, занятыми в производстве материальных благ и производстве услуг, как Вы пишете сейчас? Или об эквивалентном, как сказано в статье? И разве Ваша подтасовка что-то внесла в понимание фискальной экономики? Ничуть. Вы просто грубо и беззастенчиво пытаетесь надуть читателя, внушить ему мысль, что якобы заняты делом.

МИБ

Так что Лихачев вынес из школы?

Короче, Склифосовский, работники сферы услуг что-то производят такое, что можно обменять на товар рабочего? Или просто отбирают товар без всякого эквивалента? И если отбирают, то что Вам дает соотношение 50:50 между работником и бандитом? Работников больше, грабителей меньше, добыча жирнее? Вы это предлагаете осуществить своим "правильным соотношением"?