Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
т.е. 20:80 или 1:4, или 100:400
Т.Е. Вы используете свою терминологию! Чем Вам моя не нравится?
|
Вот Ваша терминология:
Цитата:
|
20% рабочие и 80% служащие
|
.
Чем она Вам не нравится? Что нового Вы узрели в моей?
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
Я пишу о том что есть, и как это изменить, что бы в экономике был обмен продуктом труда, а не изъятие его у работника посредством захвата имущества в собственность правящего класса.
|
Боже мой, где Вы это пишете?! Скиньте скорее ссылку! А то я, бедолага, на "Прозе.ру" ищу "что есть и как изменить" в Ваших откровениях!
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
Я жду, когда до Вас дойдет, что платежеспособный спрос гос. чиновника, обеспечивается налогом. Простым изъятием продукта труда у рабочего, никакого обмена продуктом труда нет.
|
Вот, наконец-то, какое-то признание того, что Вы настрогали лапшу в своей статье, что служащий живет не своим трудом, а грабежом, именуемым налогом.
Итак, чтобы замутить суть дела - открытый грабеж сапожников учителями и врачами, Сергей вводит новый агент - деньги или налог. Кто печатает эти деньги - не суть важно, но, похоже, этим занимаются упыри-офицеры с учителями и инженерами, с учеными и балеринами. Они выдают сапожникам аванс на 80 пар обуви (80 + 20 = сто пар - это чтобы не погружать Лихачева в очередной математический ступор; ведь если аванс на пятьсот пар или на сорок пар, то 20% никак не вытанцовываются). Сапожники производят обувь, 20 пар они потребляют сами, а 80 пар отдают заказчику в качестве "налога". Сапожники остаются с 20 парами обуви и с авансом на 80 пар, который они употребить никуда не могут: общественный продукт произведен только ими и потреблен обществом полностью. Ассигнации пригодны разве что для растопки печки.
Что-то здесь не то. Пусть лучше сапожники печатают деньги и платят налог служащим. Затем сапожники производят 80 пар и забирают налог обратно. И что дальше? Опять платить налог служащим и производить 80 костюмов?
Дело, конечно бы, наладилось, если бы служащие производили для сапожников что-то ценное. Тогда бартер был бы существенно облегчен денежным обращением. Но пока что этого в статье, как утверждает Сергей, нет. Все произведенное богатство ограничено сотней пар обуви и некоторым количеством раскрашенных бумажек или зарубок на куске дерева, называемых налогом.
Так что, вместо того, чтобы теоретически определить соотношение производств товаров и услуг, г-н Лихачев залез в топкое болото, о существовании которого не подозревал, пока писал свою статью.
Пожелаем ему выбраться на твердую почву.
