Опубликовано В.Беллом не позднее 2006 года
Оппонент Челкаш пишет:
Маркс, следуя гегелевскому делению понятия и явления на абстрактное и конкретное, выделяет всеобщий, абстрактный труд, т.е. труд, взятый как только физическая или умственная затрата сил, и конкретный труд, как данная физическая и умственная затрата сил, к примеру, “труд” экономиста по выдавливанию очередной порции плоских и бородатых колкостей, якобы показывающих глубину ее интеллекта, здесь будет конкретным трудом, в то время как он (этот “труд” представляет из себя ничем не примечательную совокупность несложных умственных операций (абстрактный труд).
Владимир Белл:
Не правильно, путано, никуда не годится.
Следование Гегелю здесь не причем.
Всё намного проще.
Маркс ввёл понятие «абстрактный труд» потому… что его нельзя не ввести при анализе труда.
И Вы введёте понятие «абстрактный, всеобщий труд», если начнёте анализировать труд, которым сделан, например, стол, за которым Вы сидите.
Допустим, Вы знаете, кто конкретно и за какое время Ваш стол собрал.
Но дальше-то:
- кто-то сделал доски;
- кто-то сделал пилу, которой их пилили;
- кто-то придумал пилу;
- кто-то сделал металл, из которого сделана пила;
- кто-то открыл, как делать металл;
- кто-то добыл руду для металла;
- кто-то открыл месторождение руды;
- кто-то сделал колесо машины, на которой её везли, …,
- кто-то придумал колесо, …
Наконец, кто-то всех этих людей, кормил и обучал до того, как они смогли всё это сделать.
Получается бесконечное вложение, дробление и ветвление труда, создавшего Ваш стол, уходящее в такую глубь времени и в такое количество взаимосвязей труда, что их в принципе невозможно конкретизировать.
Об этом труде мы точно знаем только одно - этот труд людей заложен в вещи «стол».
Но для нас этот труд абстрагирован от конкретных умственных и физических усилий труда конкретных людей, ввиду их уходящего в прошлое и стремящегося к бесконечности числа.
Этот труд предстает перед нами, как труд абстрактный и всеобщий.
Можем ли мы в анализе труда отбросить труд, ставший абстрактным, всеобщим?
Нет, не можем, поскольку ЛЮБОЙ конкретный труд существует только на той основе, которую создал ему труд всеобщий, абстрактный.
И сам конкретный труд создает основу для будущего труда других людей, таким образом перетекая в труд всеобщий, абстрактный, дополняя и наращивая его собой
Если бы кто-то не сделал металл, то не было бы и труда по изготовлению из него пилы, и не было бы труда по пилению досок…
Появление стола стало возможным потому, что человек, выполнявший конкретный труд по его сборке, стал обладателем труда абстрактного, всеобщего, заключенного и в его знаниях, как собрать стол, и в предметах, из которых он собирал стол, и в тех инструментах, которые он для этого использовал.
Результат труда сборщика стола соединился с абстрактным и всеобщим трудом, став и сам основой для конкретного труда человека, использующего данный стол.
Конкретный труд людей перетекает в абстрактный и всеобщий труд.
Абстрактный и всеобщий труд питает новый конкретный труд людей, которым прирастает труд абстрактный и всеобщий, который становится новой основой труда конкретного, и т.д.
Это и есть процесс развития вида Человек Разумный.
Развитие вида Человек Разумный – это развитие явления «ТРУД».
Видите, как всё просто и понятно, если анализировать явление, а не искать «истину» о нём в схоластических упражнениях с чужими словами и текстами.
Даже самый начальный и самый простой анализ труда даёт четкое и ясное понимание, что такое труд конкретный, абстрактный, всеобщий.
Например, совершенно ясно, очевидно, что работа для себя, не создающая ничего, что стало бы основой для труда других людей – не является конкретным трудом, поскольку не создает прироста труда абстрактного, всеобщего, то есть не является ТРУДОМ вообще.
Например, эксплуатация труда – это явление, когда результаты конкретного труда людей эксплуататор превращает в роскошь удовольствий от потребления, тем самым, блокируя перетекание результатов конкретного труда в прирост труда абстрактного, всеобщего.
Эксплуататор – это человек, блокирующий перетекания результатов конкретного труда людей в труд абстрактный, всеобщий.
Эксплуатация – это процесс блокирования людьми перетекания результатов конкретного труда в труд абстрактный, всеобщий, процесс перевода результатов конкретного труда людей во что угодно, только не в прирост абстрактного, всеобщего труда.
Блокируя прирост абстрактного, всеобщего труда, явление эксплуатация блокирует процесс развития Человека Разумного.
Люди совершенно правильно считают эксплуатацию явлением крайне негативным, а эксплуататоров социальными паразитами.
Так оно и есть – эксплуатация паразитирует на перетекании конкретного труда в труд абстрактный, всеобщий, и съедает это перетекание – то есть, паразитирует на процессе развития вида Человек Разумный и съедает это развитие.
Однако, многие связывают эксплуатацию только с явлением паразитизма господствующего класса..
На самом деле, эксплуатация – блокирование перетекания конкретного труда людей в труд абстрактный, всеобщий, и соответственно блокирование развития вида «Человека Разумный» – явление более широкое.
Эксплуататором может быть и всё общество, которое замыкает все свои труды на собственное потребление – потребительское общество.
Потребительское общество ради своих потребительских удовольствий само блокирует перетекание конкретного труда людей в основу для будущего труда людей.
Потребительское общество в целом уподобляется человеку, который работает только для своего потребления, переставая производить труд – то есть, перестает создавать прирост абстрактного, всеобщего труда людей.
Потребительское общество, как и человек, который работает только на своё потребление, пользуется абстрактным, всеобщим трудом, созданным для него трудом прошлых поколений, но само к нему ничего не добавляет – то есть, паразитирует на достижениях прошлого труда людей, съедая возможности будущего труда людей.
У идеологии потребительского общества (социалистической идеологии) и у идеологии работы на себя (капиталистической идеологией) одни корни, одна изначальная суть – паразитизм по отношению к ТРУДУ.
Недаром, между сторонниками капиталистической идеологии работы на себя и сторонниками социалистической идеологии потребительского общества прямо-таки идиллическое совпадение взглядов на «труд».
В современности капиталистов и социалистов и в реальности водой не разольёшь.
Социализм по-другому, через наркоманию общественного потребления, но точно так же, как и капитализм, через наркоманию индивидуального потребления, блокирует перетекание результатов конкретного труда людей в прирост труда абстрактного, всеобщего.
Когда же эта парочка, капитализм и социализм, объединяется, получается социальное явление, не имеющее себе равных в стремлении и способности (и через жажду потребительства масс и через жажду наживы господствующего класса) полностью блокировать развитие вида Человек Разумный
Это и есть то, что мы имеем сегодня в России, и то, к чему глобально движется всё человечество – глобальное блокирование потребительским капитализмом развития вида Человек Разумный, со всеми вытекающими… для вида Человек Разумный.
P.S.
Выделение абстрактного и конкретного появляется всегда, когда анализируют явления той реальности, которая ЗАВИСИМА от самих людей, создается людьми, и которой люди сами ПРИНАДЛЕЖАТ.
Люди выделяют абстрактное и конкретное в анализе явлений человеческой реальности не потому, что следуют Гегелю, а потому, что единство абстрактного и конкретного является ОБЩИМ свойством этой реальности и присутствует во всех её явлениях.
Без выделения абстрактного анализ конкретного в явлениях человеческой реальности просто невозможен.
Гегель анализировал сам процесс познания людьми своей реальности, поэтому и сформулировал выделение абстрактного и конкретного, как главное свойство этой реальности.
Это действительно так.
Но сказать, что люди следуют Гегелю в выделении абстрактного и конкретного, было бы не правильно.
Люди следуют этому потому, что таково свойство человеческой реальности, а не потому, что прочитали об этом у Гегеля.
Сказать, что следуют Гегелю, ну… это было бы всё равно, что сказать: люди притягиваются Землёй потому, что узнали об этом от Ньютона.
