Свой_взгляд

Ну во первых, чувственное восприятие мы успешно развиваем, и видим то, что глаз наш обычно не видит.
АБСТРАКЦИЯ всегда догадка и вымысел.
ИСТИНА ВСЕГДА КОНКРЕТНА, и она требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, посредством сферы чувственного восприятия.
"Что первично, курица или яйцо?"
Курица или яйцо, это у Вас. У меня курица и яйцо. И это не абстракция, это вполне конкретное и живое, способное передать жизни дальше, и в этом их единство. Они друг без друга не существуют. Это одно целое, имеющее развитие, где в новом живет прошлое.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Брехня наглая , беспардонная.
Виноват, либеральная.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Причём, "закон" про " колич-во в кач-во" списал у Маркса (хотя сам Маркс им не воспользовался - за ненадобностью в логике "Капиталв" ).
Другой - про "борьбу" - придумал уже Энгельс.
И тоже нигде не применил.
Не мог:
не были известны надлежащие диалектические объекты
( их ведь открыли только в 20-м веке , а опознали и вовсе в 21-м) .

А вот про "отрицание" ему приписали мистификаторы в "Диалектике природы":
Сляпали такую фальшивку лет через 30, как
Фридриха не стало.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

valeur

Так, на мой вопрос Вы не ответили. Своего взгляда на экономику у меня, верно, нет. Чтобы иметь свой взгляд на экономику надо глубоко понять взгляды других - умных только - на эту самую экономику. А когда некоторые не только не глубоко, а вообще не понимают взгляды других, то лучше бы не иметь своего взгляда. Вот у меня вообще не укладывается в голове, как можно не понимать, что такое рабочая сила и как её можно продать.

cherry

Вы хотите сказать , valeur, что С-В:
- или сам никогда не получал зарплату,
- или никогда не платил её своим наёмникам ?

Тогда жгучий такой из себя вопросец:
а на какие же средства С-В живёт и даже в ИН выходит?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Тогда продайте Вашу способность производить, например мне, или другому продайте Ваши навыки производить, да так, что бы у Вас их не осталось?
Причем здесь способности работника производить, которые капиталист сам использовать не может, по той простой причине, что их может использовать только сам работник. Капиталист забирает себе вполне конкретный продукт труда работника. На кой черт капиталисту рабочая сила, если ему нужно забирать продукт труда работника, и затем перепродает его обществу?
У Вас укладывается в голове, КАК МОЖНО КУПИТЬ ОДНО, А ПРОДАТЬ ДРУГОЕ?
Вас ОБМАНУЛИ, а Вы этого понять не в состоянии?
Нет товара рабочая сила, есть реальный продукт труда, который покупает капиталист у работника.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

1. Первичны - ресурсы. Деньги- вторичны, "придают" движение ресурсам, ростовщический % - третья производная, придаёт ускорение деньгам, устраивая инфляцию.
2. Прибыль зависит от ростовщического %, а значит влияет на степень эксплуатации.
3. Беспроцентная ссуда - элемент социализма.

valeur

Боюсь, что здесь могут помочь только психиатры, да и то под большим вопросом, но всё же попробую поспорить с Вами. Когда капиталист нанимает работника, то от работника никто не требует отдать "навыки производить, да так, что бы ... их не осталось". Работник теоритически может работать ещё на одной работе.
"Причем здесь способности работника производить, которые капиталист сам использовать не может". И опять неверно. Капиталист как раз использует способности работника производить.
"Капиталист забирает себе вполне конкретный продукт труда работника". Это только потому, что работник продал свою рабочую силу (часть её, если хотите) капиталисту.
"У Вас укладывается в голове, КАК МОЖНО КУПИТЬ ОДНО, А ПРОДАТЬ ДРУГОЕ?" Вполне укладывается, а вот не укладывается, как может человек довольно образованный этого не понимать. До Вас никак не доходит, что рабочая сила это особый товар, который многое позволяет, в том числе и то, что Вы выделили заглавными буквами. И никакие марксы, боюсь Вам это не втолкуют. Просто у Вас в мозгу что-то заклинило и точка. Некоторые товарищи на форуме подозревают Вас в хитрости, дескать всё понимает, но работает на капиталистов. Я с этим не согласен. Вас просто заклинило, это психиатрия.
Раз уж мы с Вами разговорились, не могли бы Вы объяснить, как работник во Ваше

Алексей1

Надо сказать, что Октябрьская революция была не только социалистическая, она была, так же националистическая.
У каждой еврейской фракции (европейской, британской, американской) была своя директива, своё видение построения социализма.
Поэтому то, что И.Сталину, на короткое время, удалось построить социализм в русской версии (1946-1953г.), есть лично Его большая заслуга.

valeur

Нечаянно отправил ответ раньше времени. Продолжаю. Раз уж мы с Вами разговорились, не могли бы Вы объяснить, как работник по Вашей теории будет продавать свой продукт? У Маркса всё ясно с рабочей силой, а вот как у Вас с продуктом? Только не отсылайте к своему опусу. Я не в силах его осилить. Объясните, пожалуйста, на пальцах, как рабочий будет продавать свой продукт.