|
Местный
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
|
Господин Санталов, переходным периодом между формами общественных отношений, является состояние перехода из одной формы в другую и называется соответственно, а не конкурирующей формой общества, пусть даже находящейся в развитии понимания таковой.
Феодализм при переходе в капитализм, до окончательного перехода, являлся уже капиталистическим феодализмом, так же и сейчас происходит капитализм стал социальным капитализмом, т.е. является переходной формой в Социализм, в марксистский чиновничий госкапитализм - очиновничаемый капитализм - огосударствление собственности на средства производства и основную собственность общества, тоже возможна переходная форма, в Оуэнский коммунизм, переходную форму, коммунистический капитализм, мы можем наблюдать развитием кибуцизма в Израиле, но это уйдёт с развитем социалистических отношений и останутся не вообще жизненные коммунные, в одной маленькой коммуне, а только производственные - т.е Оуэнский коммунизм это производственная часть Социализма, с коммунистическими производственными отношениями, т.е. коммунизм находиться только в производственной сфере, в виде производственных коммун - производство в собственности трудового коллектива в целом.
Всему есть свои действительные определения, и ваше извращение здесь, совершенно неуместно.
Маркс правда не рассказал сути, что же у него за хрен такой - диктатура пролетариата, что в действительностью является нонсенсом - ахинеей полной - бредом сумасшедшего .
Так вот вам слова Маркса: что у него есть революционный "социализм", раз вы берёте марксизм за основу - не многоукладность ваша, а классовая диктатура пролетариата как переходная необходимая ступень(условие) к уничтожению производственных отношений на которых покоятся классовые различия и соответственно классы.
В марксизме это не переходный период развития отношений, там только уничтожение, а именно классовая диктатура пролетариата, для уничтожения и только, именно просто диктатура КАК необходимая УСЛОВИЕ ИМЕННО бескомпромиссного уничтожения, т.е. с приходом диктатуры идет сразу именно уничтожение, нет там никакого временного компромисса, а идёт тотальное уничтожение - быстрый перевод в госсобственность.
"
пролетариат все более объединяется вокругреволюционного социализма, вокруг коммунизма, который сама буржуазия окрестила именем Бланки. Этот социализм естьобъявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (с. 91)"
Вот вам и Энгельс с Лениным - И НЕТ ТУТ ВАШЕЙ МНОГОУКЛАДНОСТИ КАК ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА НИКАКОЙ.
Ленин "Государство и революция"
"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про "свободное народное государство", фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра" ("Анти-Дюринг". "Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом", стр. 301 - 303 по 3-му нем. изд.).
Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мыслями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистической мысли в современных социалистических партиях стало только то, что государство "отмирает", по Марксу, в отличие от анархического учения об "отмене" государства.
Последний раз редактировалось Агум; 15.08.2014 в 15:46.
|
