Борис Кирпиченко

Это как в стихие природы, как у животных, "возникла" и всё, это уже реальность. А человеку надо бы знать что это такое и почему "возникла". Мало того, построить прогноз и не допустить этого "возникновения", если ОНО тормозит развитие жизни. Как раз это о собственности, какая бы она ни была. Даже моя рубаха - вчера это полотно ткани, сегодня это часть моей одежды, а завтра обтирочный материал или макулатура. Зачем это противоестественное понятие?

Борис Кирпиченко

Всё верно! Только перечисленные энергетические явления читаются и измеряются уже, а энергетические извержения мозга до сих пор секрет. Научились только чуть-чуть ощущать ИХ с помощью приборов. А в природе уже не мало фактов передачи мыслей на расстояние и их чтение...

Агум

Вы прочтите внимательнее свой же вопрос и поймите наконец, что там записано - и не пытайтесь рассматривать к верху тормашками.

Ваше полотно, частью рубашки или частью штанов и обтирочным материалом и макулатурой, никогда бы не стало, просто полотном бы и осталось, там это вам как раз и записано, вы как ЛАС букафы знакомые не ищите, а научитесь понимать.

Свой_взгляд

А Вы (я так понял) на простом русском языке, понятном для всех, разучились писать. Вам бы только ПОНЯТИЯМИ мозги людям запудривать.
Понятия Вам подавай, а смысл в них вложить, СЛАБО?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Вы и русских понятий не знаете, не только вошедших в русский язык.

Свой_взгляд

Я не знаю, для других напишите. Вы же ничего не пишите, даже не пытаетесь. Чужой хлам в уши людям пихаете, и себя умным ощущаете?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Было когда-то у А. Райкина: "...тре-, простите меня,- потня". А нельзя ли по существу, по теме... Если я Вас в чем-то не понимаю, то в этом Вы виновны. Нельзя ругать человека за то, чему Вы его не научили. Извините.

Агум

Можно если он ни в какую сам понимать, чему его учат разносторонне, меду прочим, приводя ему в доказательства именно истины, не желает понимать, а только свою вымышленную туфту продолжает гнать.

СОБСТВЕННОСТЬ ИМЕННО И ОЗНАЧАЕТ - БЫТЬ ИМЕННО СОБОЙ - ИМЕТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ - ДЛЯ ЛЮБОЙ КОНКРЕТНОСТИ, ВЫ ЭТО ПОЙМИТЕ, ДЛЯ НАЧАЛА.

Свой_взгляд

Посчитайте сколько слов, ничего не значимых, Вы написали для , желая утвердить Вашу истину? Вы ее не утверждаете, Вы ее навязываете, и прежде всего самому себе.
"СОБСТВЕННОСТЬ (ИМЕННО И) ОЗНАЧАЕТ - БЫТЬ (ИМЕННО) СОБОЙ - ИМЕТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ - ДЛЯ (ЛЮБОЙ) КОНКРЕТНОСТИ, (ВЫ ЭТО ПОЙМИТЕ, ДЛЯ НАЧАЛА)."
А теперь по частям.
СОБСТВЕННОСТЬ ОЗНАЧАЕТ - начало соответствует определению.
БЫТЬ СОБОЙ - разве кто нибудь не является собой?
ИМЕТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ - разве кто нибудь не владеет собой, исключая владение собою остальных?
ДЛЯ ЛЮБОЙ КОНКРЕТНОСТИ - любая, это какая?
Определение дается для исключения вопросов по сути предмета, а Ваше определение их только создает.
К тому же не верно использовали слова "исключительное право".
Право собственника исключает права остальных на владение предметом.
Почему и названо исключительным, что исключает всех, кроме одного.
Вы человека в вещь превратили, Вы РАБОВЛАДЕЛЕЦ!
Это хуже чем собственник!
А еще Маркса ругаете!
Не пудрите людям мозги своим пониманием окружения, оно у Вас отсутствует полностью, в облаках и домыслах живете!
Словоблудством занимаетесь.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Дуракам простых "вещей" не понять по определению, причём самими же и написанных. Явиться собой и оставаться собой - через образование собственности происходит и её удержания.