Леонид Санталов

ВЫСШАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК БЫТИЕ ДЛЯ СЕБЯ (КРУГ)

Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Цитата:

Идея – есть единство понятия и реальности (Гегель НЛ, с.659). А у Гегеля монизм. Да понятие (объективная форма мышления) и реальность это из сферы объективного. Так, что в науке/ теории объективность перетягивает субъективность.
Добавлю
И так по всем аргументам приведёнными cherry
Что есть идеализм по Гегелю?
Что есть метод по Гегелю?
Что есть мышление по Гегелю?
и т. д.


И да и нет.
Нет для субъекта, так как реальность для его мышления есть философская категория фиксирующая объект. На уровне бытия реальность проскакивает у Гегеля в начале как МОМЕНТ качества, другой МОМЕНТ качества - отрицание этой реальности. Высший уровень реальности есть высшая, заключительная категория качества в сфере качества. и Гегель её обозвал как " качество для себя бытие"
Почему НЕТ, потому что когда мышление субъекта не определило через море категорий диалектики категорию РЕАЛЬНОСТИ , РЕАЛЬНОСТЬ эта существует аналогично чистому бытию, т.е. нет определения, т.е. НИЧТО для мышления, но абсолютно всё содержание в действительности ОБЪЕКТА. То есть ДА реальности, она была, есть и будет.
Болтовня о реальности вне диалектики= пустое занятие.

данную позицию, близкую к истине точно выразил мг, которого я рад слышать, так с ним , как и с Евгением, можно обсуждать как диалектику, так и теорию социализма, чему призывает тема.

Леонид Санталов

Ребята, МИБ зациклился на смитовской сравнительной конкуренции http://kommunika.ru/?p=13092#more-13092Считает, что это то самое глубокое основание современности, которое всё определяет. И любой другой аргумент игнорируется, отметается., даже НЭП как первая форма социализма( аргументы Ленина о средстве и цели). Издевается над этим как "третий путь".
МИБ убеждён, что если не обратим внимание на сравнительную конкуренцию Россия исчезнет , её приватизирует или США, или Китай.
Выразите свою позицию?

cherry

1. С чего Вы это взяли ?

2. А это - с чего ?
- Символ такой Вашей веры, или как ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

1. И что?
Какое отношение все эти (мало-конкретные) рассуждения имеют к реальности ?
Реально (в разной, так сказать, степени) то , что есть в :
- восприятии ( Солнце),
- представлении ( ходит вокруг головы),
- понятии ( Земля - вращающийся шар вокруг себя и Солнца)

2. Простите, но если чего-то нет, к примеру, хотя бы в восприятии ( или ином знании) , то какая может быть вообще речь об этом самом "объективном" ?
Что это

Или это у Вас, повторяю, - символ Вашей такой религии ?
Грубо говоря: верую в объективность бесей , чертей, сатаны и Яговы-бога ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Алексей1

«Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты».

Поэтому справедливо говорит МИБ об экономической автаркии для РФ в условиях диктата мировой экономической специализации гнобящей 100% национальные предприятия.
Разумеется, автаркия не может быть 100%, как без валюты- то обойтись?

м г

Объективно это, знаете ли, когда не зависимо от воли и сознания. Религия, простите, у вас с Беллом. Причём у Белла религия началась сразу же после его "поправок" к ленинскому определению материи. Т.е. присовокупив к определению материи одно из её свойств, а именно отражение(а почему только одно?), он вынужден был из царства объективной причинности перейти в царство объективного целеполагания, а это и есть религия. Об объективной реальности, которую я не познал, я не знаю ровным счётом ничего. Единственное, что я могу предположить с полной уверенностью это то, что если она(о.р.) возможно существует, то существует совершенно без моего участия, как вещь в себе, если хотите. А вот в вашем умении беситься и чертыхаться я убеждён, поскольку познал эти ваши незаурядные способности.

Свой_взгляд

Объективно вести разговор можно только о том, что однозначно определено всеми, когда все знают свойства этого объекта. Вы путаете существование объекта, не зависимо то Вас, со свойствами объекта, которые определяют его ОДНОЗНАЧНО.
Что такое коммунизм, социализм, анархизм и т.д. не знает никто. Никто не может дать определения, что это такое. О чем тогда разговор?
Что такое капитализм видят все, мы живем при наличии капиталистических отношений, да и то каждый их видит по разному (согласно своему сословию). Но капитализм хотя бы в сумме суждений определен. Капитализм можно назвать объективной реальностью, которую видят все.
Здесь все говорят о социализме, но никто не может дать характеристику этому общественному строю. Разговор ни о чем! Предмет разговора не определен!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Вы строите теорию социализма на основе исторических событий развития общества.
А в них кроме варварства ничего нет. Вы в упор не хотите видеть историю развития общинных отношений.
Вы предлагаете нам и далее жить при наличии варварских отношений в обществе? Извините не всем эти отношения нравятся! Мне и многим другим, по душе общинные отношения, без насилия собственника, по отношению к работнику. Которые и сегодня имеют место и развиваются, правда весьма локально и в условиях капиталистического окружения значительно искажены. Общинные отношения лежали в основе Российской государственности, до того времени,пока Петр 1 не пробил окно в Европу.
Для Вас это не является ИСТОРИЕЙ, и по этой причине не может использоваться, как наследие нации достойное изучению?
Избирательность, главное отличие марксистов от социологов и ученых!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Любопытное у Вас построение предложения.
Как можно с Уверенностью что- то Предполагать? или как можно с Уверенностью предполагать, что нечто Возможно существует?
С уверенностью можно только знать без всяких оговорок, иначе это что-то существует только в Вашем воображении, т.е. существование этого Нечто полностью зависит только от Вас, а значит - субъективно.

Свой_взгляд

С уверенностью, для себя самого, можно сказать, не факт, что нет ошибки.
Мы все объекты видим субъективно. Но это не мешает нам знать о чем идет речь, если мы знаем достаточно признаков, по которым можем однозначно определить объект суждений.
На то и существуют понятия, которые содержат, если не все, то основные признаки объекта. Если их нет, то нет объекта суждений и каждый говорит о своем и не понятно о чем.
Кто нибудь может дать определение социализма. Не на уровне бла, бла, бла. А на уровне правил использования общественного имущества, для обеспечения жизни общества?
Есть предмет, общественное имущество. Дайте порядок его использования при социализме, определите общественные отношения по вопросу использования обществом его имущества?
Потом решим, социализм это или перекрашенный капитализм.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58