Свой_взгляд

Не личные нападки, а на систему мировоззрения, которая существует у нас в стране. Ее ломать нужно, иначе в рабах будем вечно ходить!
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Всё это ля-ля-ва-ва, дорогой Лихачёв
, - трёп в пользу нынешнего либерального строя , пока Вы не ответили на элементарный вопрос:

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Я на многие вопросы ответил. И на этот тоже ответил. "Откуда в обществе берутся деньги на выкуп прибавочной стоимости у КЛАССА капиталистов ?" Нет прибавочной стоимости, есть распределение произведенного обществом продукта труда и его использование. Вы читать не хотите. Я же не могу переносить весь текст сюда, могу дать только адрес.
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Вишенка, а вот за это - ....Конечно, Толстой прав. Личность, какой бы гениальной ни была, сама по себе мало чего стоит. Скажем, чего бы стоили наши, даже самые необычайные, блестящие и выдающиеся инженерные разработки и изобретения без их освоения рабочими? Мог бы я хоть что-нибудь сделать в КРТ без кропотливого, незаметного и добросовестного труда мастеров, аппаратчиков, плавильщиков, уборщиков, кварцедувов, измерителей, рентгенщиков, метрологов, газовиков, энергетиков, охранников, гидравликов, вентиляторщиков, бухгалтеров…?..., респект и уважуха. Я так же считаю, что Толстой верно сказал в романе Война и Мир эту мысль, что историю творят не личности, а историю творит Народ!!!

А насчет тов. Лихачева давно все ясно, и он не может понять отношения к своим собственным ботинкам, по отношению к которым он являктся собственником, то бишь по его словам он является вором.

Свой_взгляд

Вы действительно считаете, что ботинки способны приносить доход?
Интересно узнать, кому Вы их в наем сдаете?
Я не собственник, у меня нет стремления владеть общественным имуществом. Промазал господин собственник!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Так собственность не всегда приносит доход и не вся, а только собственность на средства производства, и то в случае, если вы не используете наемную рабочую силу, то ваша собственность будет приносить вам ваши же трудовые доходы, а в случае, если вы найдете свободные рабочие руки, купите их и будете использовать их посредством собственности для производства товара для продажи, то ваша собственность превращается в капитал и вы приобретаете статус хапиталиста. При чем это случай для частной собственности на средства производства, а в случае общественной собственности на средства производства, общество само использует свою собственность в своих же интересах.
У меня же лично никогда не было стремления владеть общественной собственностью, а вот личная имеется, в том числе и средства производства, с помощью которых я произвожу продукт для себя и частично для продажи, то бишь для общества и имею с этого доход, но доход трудовой, так как не использую наемную рабочую силу, так что в какой-то мере являюсь мелкобуржуазным элементом.

Вот и получается, что не каждый собственник вор, а только хапиталистический, а вы несете полную чушь, при чем непереваримую нормальным умом, разве что вас друзья с вашей палаты понимают, если, конечно есть такие.

Агум

Запомните господин неуч, ботинками вы можете распорядиться, т.е продать(это понятие вам тоже не известно, как я погляжу), отдать в пользование с возвращением стоимости оплаченной вами, можете мошенничать как сейчас это делают капиталисты, т.е. отдать в пользование с получением выплаты свыше оплаченной вами стоимости, причём кратно.
Да и по вашим тут высказываниям вы ботинки свои на халяву именно приобрели.
Т.е ваши собственные вами ношенные ботинки вы можете передать кому-то в пользование и в распоряжение, правда охотников можете и не найти, вы же их под себя конкретно подбирали.
Ботинки это содержание внешнего вида (формы), человека в обществе в зависимости от условий окружающих и правил внешнего вида. Трусы тоже к этому относятся, но вы лично можете вообще голым всегда ходить, по вашим заявлениям или передать свои ношенные трусы в наем кому-либо - лечиться вам надо.

Да и ещё господин неуч, а чем платит потребитель не подскажите, раз уж в конце вы себе самому пишите, так и ответьте себе же тогда?

Агум

ЛАС.

Для того чтобы вы правильно всё же начали понимать Гегеля и соответственно правильно его преподавать, я вам выкладываю конкретную часть основного закона диалектики Гегеля, его "Закон единства и взаимодействия противоположностей", ту которую именно извратили Маркс и Энгельс и извращение которого стало основой так называемого диалектического материализма ( на самом деле чушь полная). Разъяснять надеюсь ненужно, хотя я могу это сделать. (Диктатуры пролетариата тут никакой нет и результат единства и взаимодействия буржуазии и пролетариата тоже показан).


"Примечание 3
[Изолирование этих абстракций]
Единство, моменты которого, бытие и ничто, даны как неразделимые, в то же время отлично от них самих и таким образом есть в отношении их некое третье, которое в своей самой характерной форме есть становление. Переход есть то же, что и становление, с той лишь разницей, что оба [момента], от одного из которых совершается переход к другому, в становлении представляют себе скорее как находящиеся в покое друг вне друга, а переход - как совершающийся между ними. Где бы и как бы ни шла речь о бытии или ничто, непременно должно наличествовать это третье; ведь бытие и ничто существуют не сами по себе, а лишь в становлении, в этом третьем. Но это третье имеет многоразличные эмпирические образы, которые абстракция оставляет в стороне или которыми она пренебрегает, чтобы фиксировать каждый из ее продуктов - бытие и ничто особо и показать их защищенными от перехода. В противовес такому простому способу абстрагирования следует столь же просто сослаться лишь на эмпирическое существование, в котором сама эта абстракция есть лишь нечто, обладает наличным бытием."

Привет Белоногову.

Леонид Санталов

Прекрасно, но Гегель сказал, что известное не есть понятное.
Если Вы это поняли, то покажите как это Вы применили к СОЦИАЛИЗМУ.
Что есть применительно к социализму:
Чистое бытие социализма?
Что есть ничто социализма?
Что есть их единство в становлении социализма?
И какое нечто социализма появилось в результате становления?



Если применить не сможете, то ВЫ ничего не поняли. И ещё не это у Гегеля главное.

Леонид Санталов

Сейчас штудирую сферу сущности, кто может из участников осмелится ( в КПСС и КПРФ никто не осмелился) и выразить своё мнение пока , возможно и мысль, по поводу категорий диалектики применительно к социализму:
Социализм как вещь-в-себе?
Социализм как вещь-для-себя?
Социализм как вещь-в-себе-и-для-себя?

Заранее благодарен за любой ответ по СУЩЕСТВУ.