Социализм в категориях диалектики - Страница 809 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Агум · 16.07.2015, 09:29

РАБЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ - ПРОЛЕТАРИАТ, НЕ МОГУТ ДИКТОВАТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Марксисты не видят, что их переходная бюрократия - прописанная Марксом и Энгельсом и осуществлённая Лениным и Сталиным, прописывалась как переход к мелкобуржуазному Социализму - ассоциации индивидов - везде. Маркс и Энгельс подменяли Коммунизм мелкобуржуазным Социализмом, а его подменяли бюрократией - чушь несли.

Невозможно из бюрократии перейти к мелкобуржуазному Социализму - СОЦИАЛИЗМУ.

Агум · 16.07.2015, 09:33

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это следствие мышления производителя не только и не столько в производственных отношениях. А Маркс сосредоточился только на материальном производстве. В этом ошибка его и иже с ним всех по сегодняшний день.

Да он не правовые, а экономические отношения ставил в основу - расчёт - следствие.

По-этому глупости одни нёс.

Агум · 16.07.2015, 09:42

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

У ЛАСа мозгов "не хватит", чтобы часть назвать целым.
Атрибут любого переходного общества (между формациями) является МНОГОУКЛАДНОСТЬ.
В нашей стране десятилетиями во всех ВУЗах проходили работу В.И.Ленина " О продовольственном налоге", где вождь мирового пролетариата перечислял элементы пяти различных общественно-экономических укладов:
патриархального,
мелкотоварного,
частнохозяйственного,
государственного капитализма
и социализма.
(Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.43., с.206)

Ленин просто подменял понятия. Точнее разделял, считал замену бюрократов на бюрократов и социальную некоторую обеспеченность, при таком укладе, с добавлением какого-то учёта и контроля подневольными пролетариями (чушь), уже социализмом. Он и в работе это пишет.

Кстати он там же для вас называет, что государственно-монополистический капитализм, это полнейшая подготовка к социализму, так что и у него НЭП - это переход к ГОСКАПИТАЛИЗМУ, учите матчасть.

Бюрократический уклад и есть ГОСКАПИТАЛИЗМ - Государственная собственность на средства производства - собственность бюрократии.

Десятками лет у нас врали студентам.

И конечно у вас ума не хватит, чтобы понять, что там написан этап - переход к ГОСКАПИТАЛИЗМУ, о НЭПе ничего не знаете. летаете в своих домыслах исключительно, судите о нём исключительно по продналогу.

По-этому и сворачивание гладко проходило, оставшуюся мелочь(кулаки, середняки, частники) подчистили и убрали государственное акционирование (кооперация была подконтрольна и управляема) и утвердили полную централизованность. Контроль перешёл потому что практически полностью и управление значительно.

Владимир Александрович · 16.07.2015, 13:16

Цитата:

Сообщение от Агум

Ленин просто подменял понятия. Точнее разделял, считал замену бюрократов на бюрократов и социальную некоторую обеспеченность, при таком укладе, с добавлением какого-то учёта и контроля подневольными пролетариями (чушь), уже социализмом. Он и в работе это пишет.

Разделять и подменять - это не одно и то же. Поэтому Вы не доказали ни первого, ни второго в отношении Ленина. Одна ошибка продолжит себя последующих ошибках. Ошибшийся раз - ошибешься дважды. Чем дальше в лес, тем больше дров. За Вами пойдут - то не выйдут. Но, и Вы запутаетесь...

А, идеи Ленина не увяли, не высохли. Хочет Путин или не хочет, даже не зная Ленина, он идет по ленинскому пути. И, это отрадно для России, её населения.

Леонид Санталов · 16.07.2015, 16:43

Цитата:

Сообщение от МИБ

Толковая статья. Ярко демонстрирует силу использования сравнительных конкурентных преимуществ в экономике России. С начала 1890-х лозунг Александра III "у России только два друга - армия и флот!" заменен на лозунг Николая II - " у России только один друг - Запад!". Как видим, Россия в этот период стремительно теряет свои экономические позиции, открыв свою экономику западному капитализму.

При Сталине экономика закрыта от Запада, производительность общественного труда втрое выше, чем на западе, темпы роста впечатляют: Запад неконкурентоспособен по отношению к новому общественному строю.

Хрущев вновь начинает флиртовать с Западом. Как сказал Черчилль по поводу первых закупок зерна СССР в Канаде, "я думал, что умру от старости, а умираю от смеха!".

К началу 80-х, по моему субъективному мнению, СССР находился в продовольственной зависимости от Запада процентов на 10, Москва - процентов на 30 (точных цифр не имею).

После полной сдачи экономики СССР в руки глобальной конкуренции имеем то, что имеем, что показывает график. Некоторое повышение таможенных барьеров Путиным замедлило падение, но не остановило.

Так что, на мой взгляд, определяющее влияние участия России в конкуренции с Западом на ее экономическое положение график доказывает полностью и однозначно. Подождем опровержение ЛАСа.

Цитата: Сообщение от м г
Причины такой озабоченности видны из графика, который можно посмотреть здесь и который в дополнительных комментариях не нуждается.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html

мг
спасибо за информацию , очень ценный график не только для сравнительной конкуренции, но и для анализа социализма в категории количества. По сути это и есть форма производительности труда, о чем писал Ленин.

Леонид Санталов · 16.07.2015, 17:00

Цитата:

Сообщение от Агум

Вы не флудите, вашим трёпом пустым вы ничего не докажите.
1.

Так изучайте весь текст, и главное изучите, а не одно количество - счёт без сути конкретного. С сущности начинать и с системы ВСЁ: взаимодействия НИЧТО ВООБЩЕ и ЧТО ВООБЩЕ. С главного с СУЩНОСТИ И ИМЕНИ,а не с количества - МЕРЫ. Количество - это второстепенная составляющая реальности - следствие. И соединение с МЕРОЙ ВООБЩЕ, это второстепенная часть получения реальности - материализация реальности. КОНКРЕТНАЯ СУЩНОСТЬ и определяет МЕРУ. Понятие ЛЕС, тоже имеет свою сущность - качество. Вы элементарного просто не знаете, что Мир это не числовая прямая.

Кружиться когда перестанете на месте?
2.
Давайте ЛАС покажите нам ваши знания.
Распишите нормальным языком, что такое абсолютное отрицание и абсолютное снятие, покажите, что хоть что-то знаете.

1.
Говорил же что это вам не по мозгам.
2.
Круг в диалектике как не понимали, так и не понимаете. Читайте МИБа на коммунике.

Леонид Санталов · 16.07.2015, 17:46

Определение социализма и пролетариат

Цитата:

Сообщение от м г

1
ЛАС, может перестанем накручивать вокруг определения что есть социализм и остановимся на том определении, которое дал ему Маркс:
Цитата:Цитата: Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

(т.19 стр.27), и на этом ТЧК.
2.
На сегодняшний день важнее понять что сегодня есть пролетариат, каковы границы общественного анклава, если можно так выразиться, на который распространяется это определение. Если во времена Маркса-Ленина такое разграничение особого труда не составляло, то сегодня при размытости границ между классами и слоями населения у некоторых такая пурга в голове при определении этого понятия, что диву даёшься.

Мой ответ в очередной раз оказался не услышанным.
1.
Если исходит из коммунистической революции, по приведённому тезису Маркса , то НЭП это социализм, который содержит в себе две основы . Однако 40% считаювт НЭП временным, необходимым отступлением от социализма, или как Вы - этап в построении социализма.
Сама ВОСР остаётся теоретически не объясненной, так как противоречит Марксу.
Законы самой революции, тем более коммунистической, игнорируются. А Вам всё предельно ясно. ЛАС, может перестанем накручивать вокруг определения что есть социализм Не перестанем, если эта элементарщина не доходит не только до простых коммунистов, но и до идеологов КПРФ. Что же там говорить о забегании, очередности, тем более о социалистической норме. Из определения социализма КПРФ выброшена коммунистическая революция, выброшен марксистский тезис о социализме. Напомню: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития» .

2.
...есть пролетариат...?
Для меня здесь нет никакой проблемы. Что нам мешает расширить понятие "пролетариата" в век смены технологических укладов ( 5-6)? Аналогия: Маркс разделял науку и идеологию; Ленин соединил науку и идеологию, получил научную идеологию. Под пресс социальной эксплуатации попадает не только рабочий класс, но и люди умственного труда, поэтому пролетариат физического и умственного труда. Ведь, то что НТП требует больше умственного труда классовые явления не убавились.

Свой_взгляд · 16.07.2015, 19:10

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Так же как определяется качество работы производителя. Подобно определяется и качество работы президента. Для этого надо иметь систему от специальной идеологии.

Идеология одна, только потребитель имеет право определит и качество продукта труда и его цену.

Свой_взгляд · 16.07.2015, 19:20

Цитата:

Сообщение от м г

На сегодняшний день важнее понять что сегодня есть пролетариат, каковы границы общественного анклава, если можно так выразиться, на который распространяется это определение. Если во времена Маркса-Ленина такое разграничение особого труда не составляло, то сегодня при размытости границ между классами и слоями населения у некоторых такая пурга в голове при определении этого понятия, что диву даёшься.

Никакого РАЗМЫТИЯ нет. Все, кто управляет только своим процессом труда, РАБОЧИЕ. Все, кто управляет (организует производство и распределение благ) работниками, СОБСТВЕННИКИ. И не важно, какая область производства благ рассматривается.

Свой_взгляд · 16.07.2015, 19:31

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

В Путин умный мужик интуитивно чувствует необходимость прогнозирования выживания, потому и за госплан. Если бы ОН понял, что вообще человеческая форма жизни для прогнозирования сохранения и развития жизни, то госплан создавался бы не только для материальной деятельности, но и в системе воспитания и образования.

Вопрос тут стоит очень простой. Нельзя производить только продукт индивидуального использования, без производства останемся.
Этот вопрос нужно решать. Необходимо увеличивать долю общественного потребления в виде фабрик и заводов, предприятий сельского хозяйства.
Как определить оптимальное отношение, вопрос к ученым и экономистам.
Развитием экономики должны заниматься не собственники а государство, опираясь на гос предприятия. Гос план прежде всего нужен, как комитет по развитию народного хозяйства. Нужно управлять развитием социальных слоев, без этого экономикой управлять не возможно.

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47

16.07.2015, 09:29	#8081
Агум Местный Регистрация: 06.12.2012 Сообщений: 3,525 Репутация: 414	РАБЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ - ПРОЛЕТАРИАТ, НЕ МОГУТ ДИКТОВАТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Марксисты не видят, что их переходная бюрократия - прописанная Марксом и Энгельсом и осуществлённая Лениным и Сталиным, прописывалась как переход к мелкобуржуазному Социализму - ассоциации индивидов - везде. Маркс и Энгельс подменяли Коммунизм мелкобуржуазным Социализмом, а его подменяли бюрократией - чушь несли. Невозможно из бюрократии перейти к мелкобуржуазному Социализму - СОЦИАЛИЗМУ.