Свой_взгляд

Диалогика.
Закон затуманивания мозгов собеседника!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Одно сплошное скудоумие и флуд. Вас для этого держат на этом форуме, хотя по правилам давно забанить навсегда должны были.

Агум

Законы науки философии, как и все законы - правила других наук, это открытые людьми законы существования в которых мы существуем пусть не полные и даже искажающие полностью - в случае марксизма, даже алхимики и то что -то правильное открыли, но всё рано - правила - законы.
Вопрос стоит в данном случае в объективности открытых законов и открывания их, а не в самих законах окружающего мира. Правда есть такие, что и законы мира окружающего отрицают.
Законы у людей могут быть и чаще всего искажённые и тем более не полные - начальные. Но есть объективно направленные.
У философии более широкий спектр - соединение нашего мышления с окружающей действительностью - обобщающая наука - по-этому некоторые недалёкие совершенно, философию и наукой не считают.

Вы как видно из их числа. ЛАС кстати тоже. Он тоже утверждает, что наука философия не содержит законов - правил окружающего мира в своих теориях этих законов - в частности в "Науке логики", хотя сам приводит в пример, правда весьма вульгарно и даже совершенно искажая поря отсебятину.

ЛЮДИ ИЗУЧАЮТ ЗАКОНЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ПО-ЭТОМУ И ВОЗНИКЛИ НАУКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ФИЛОСОФИЯ.

Таких как вы немало. Свой_взгляд например - тоже великий в стакане хаотизатор.

Это просто от небольшого ума и только, считать, что законов - СУЩНОСТИ - СУЩЕСТВОВАНИЯ, не существует. Люди давно поняли о наличии существования, но вот встречаются такие которым на дерево обратно надо.

Да и чтобы все знали и не манипулировали понятиями:
Субстанция - это обозначение отдельной конкретной сущности - закона выделенного, в отдельное - конкретное, существования и только.
Это не моё, а Гегеля:"В-третьих, еще имеющееся неравенство этого соотношения снимает себя, и последнее отношение есть отношение между внутренним и внешним. - В этом различии, ставшем совершенно формальным, само отношение исчезает в основании и выступает субстанция или действительное как абсолютное единство непосредственного и рефлектированного существования. "

Борис Кирпиченко

А мышление основа появления и существования человеческой формы жизни. Если коту лапу припекло, он ее одернул и убрался подальше, выполнив требование инстинкта самосохранения. Человек же, если ему припекло, не только выполнит требование инстинкта и одернет руку, но может и установить причину и источник температуры. Мало того, по признакам с помощью своих знаний может упредить поражение температурой. Мышление у человека не для того, чтобы выполнять требования инстинка, а для того чтобы прогнозировать сохранение и развитие жизни.


А разве "топчимся" не по скудости ума? Ваш ответ будет "да". Так давайте поймем что есть ум и ликвидируем этот недостаток у человека. Неужели это не разрешимо? Спасибо.

Борис Кирпиченко

Речь идет не о непрозрачности материалов
, хотя это тоже закон. Речь идет об энергетических природных взаимодействиях планет, истоком которых являются процессы ядра атома. Разве нет в этом закономерности повторения процессов? Это законы. А нам их надо познать, чтобы уберечь жизни.


Проблема не в том "зальет или не зальет", "произойдет столкновение или нет", а в том - погибнет жизнь или нет. Если это угрожает жизни, то эволюционная обязанность человека предотвратить гибель. Вот ОН, этот человек и изучает закономерности движения астероида и думает как изменить эти закономерности, чтобы предотвратить гибель. И этот процесс тоже закономерен, если хорошо подумать.


Природа первична, биосреда зависима. Вот и приходится биосреде приспосабливаться чтобы не погибнуть разными способами, в том числе и мыслить...

Борис Кирпиченко

Всё это справедливо, если в обществе есть воровство. Но эта "болезнь" от недомыслия, к тому еще и противозаконна. А Вы хотите эту болезнь вставить в основу идеологии. Болезни, а их в обществе множество, надо ликвидировать путем формирования человека и создания ЕМУ условий жизнедеятельности, при которых у человека не возникала бы потребность в воровстве и прочих искажениях жизнедеятельности.

Борис Кирпиченко

Собственность и её владельцы воры , это противозаконно. Но это станет по настоящему противозаконно действующим, если человек это поймет и создаст условия, при которых воровства не будет ни по потребности, ни по понятиям.

Леонид Санталов

1. ПУНКТ - АХИНЕЯ ПОЛНАЯ ( Агум).



Общественная эволюция как единство формаций и революций

Цитата: Сообщение от Агум
Социализм - социалистическая революция, до полноты Социализма.

Коммунизм - коммунистическая революция до полноты Коммунизма.

Коммунизм - по характеристикам изменений стоит выше по развитию отношений, чем Социализм, но называть Социализм и всё предыдущее развитие Коммунистической революцией, это подменять понятия - Общественной эволюции на Коммунистическую революцию.

До Социалистической революции которой ещё не было, была Капиталистическая революция .

Абсолютный выравниватель именно Общественная эволюция -точнее сама сущность Общества людей.


И согласен и нет
СОГЛАСЕН
Социализм - социалистическая революция, до полноты Социализма.(ЛАС?)

Коммунизм - коммунистическая революция до полноты Коммунизма ЛАС( ?).

Коммунизм - по характеристикам изменений стоит выше по развитию отношений, чем Социализм,

ДАЛЕЕ -НЕТ
но называть Социализм и всё предыдущее развитие Коммунистической революцией, это подменять понятия - Общественной эволюции на Коммунистическую революцию.

До Социалистической революции которой ещё не было, была Капиталистическая революция .
1
Общественная эволюция = предыстория + история = вся социальная форма движдения - это всё нельзя сводить к коммунистической революции, так как помимо её в общественной эволюции было и будет море формаций и революций, если рассматривать единство всех уровней иерархии истории.
2
Социалистическая революция есть только начало коммунистической революции , она внутри коммунистической революции, устанавливает структуру переходного общества социализма, который на всём дальнейшем протяжении коммунистической революции снимает классы и их явления.
3
Коммунистическая революция есть снятие ( Гегель) переход от классовой формации ( последняя форма- капитализм) к бесклассовому обществу, или по другому , есть становление ( Гегель) коммунизма.
4.
До социалистической революции был капитализм, а не капиталистическая революция , которая отражала переход от феодализма к капитализму. Полнота капитализма ( по аналогии с социализмом и коммунизмом) формируется не капиталистической революцией, а эволюционным развитием формации капитализма(500 лет)
Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 21.07.2015 в 14:05.

21.07.2015, 15:31
Цитата: Сообщение от Леонид Санталов
Общественная эволюция как единство формаций и революций



И согласен и нет
СОГЛАСЕН
Социализм - социалистическая революция, до полноты Социализма.(ЛАС?)

Коммунизм - коммунистическая революция до полноты Коммунизма ЛАС( ?).

Коммунизм - по характеристикам изменений стоит выше по развитию отношений, чем Социализм,

ДАЛЕЕ -НЕТ
но называть Социализм и всё предыдущее развитие Коммунистической революцией, это подменять понятия - Общественной эволюции на Коммунистическую революцию.

До Социалистической революции которой ещё не было, была Капиталистическая революция .
1
Общественная эволюция = предыстория + история = вся социальная форма движения - это всё нельзя сводить к коммунистической революции, так как помимо её в общественной эволюции было и будет море формаций и революций, если рассматривать единство всех уровней иерархии истории.
2
Социалистическая революция есть только начало коммунистической революции , она внутри коммунистической революции, устанавливает структуру переходного общества социализма, который на всём дальнейшем протяжении коммунистической революции снимает классы и их явления.
3
Коммунистическая революция есть снятие ( Гегель) переход от классовой формации ( последняя форма- капитализм) к бесклассовому обществу, или по другому , есть становление ( Гегель) коммунизма.
4.
До социалистической революции был капитализм, а не капиталистическая революция , которая отражала переход от феодализма к капитализму. Полнота капитализма ( по аналогии с социализмом и коммунизмом) формируется не капиталистической революцией, а эволюционным развитием формации капитализма(500 лет)

Любой строй отношений общественных, извините за тавтологию для непонимающих - это определённый - конкретный строй отношений - имеющий свои конкретные особенности - именно правовых отношений - Феодальное право - Капиталистическое право - Социалистическое право - Коммунистическое право - ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО.

Коммунистическое право наступит только после возникновения ассоциации индивидов - Социалистического права - равноправный мелкобуржуазный строй. Что из себя это может представлять, мы можем только отдалённо предполагать и то единицы те которые имеют знания развития общественных отношений на очень высоком уровне. Докторская степень здесь при этом ничего не означает.

( я кстати сам год назад считал, что Коммунизм, это часть социалистических отношений, пока не заговорил, что это новый функциональный уровень самого человека, тогда только начал понимать, когда увидел, что эта особенность в зачаточной форме проявляется в коммуне, точнее наоборот - зачатки в коммуне - могут в обществе проявиться лишь с функциональным изменением человека - технически это возможно в будущем). Марксисты этого ничего не знали по-этому ахинею одну и несли и несут.

1. ПУНКТ - АХИНЕЯ ПОЛНАЯ.
2. ПУНКТ - АХИНЕЯ ПОЛНАЯ.
3. ПУНКТ - ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ ЭТО КАТЕГОРИЯ ОБЩЕСТВА - НО ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ.
4. ПУНКТ - Я ВАМ И НАПИСАЛ О ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ, РАЗ ВЫ ЗАГОВОРИЛИ О РЕВОЛЮЦИИ КАК О ЧИСТО ПЕРЕВОРОТЕ В ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ.

ЛАС
Тезисно выразил свою позицию, для изменения которой нет достаточного основания. Фундаментом этого является материя как субстанция, что в совершенстве осознал Гегель, полуинтуитивно, но верно принял Маркс («Капитал», т. 1,с.20), дуалистически определил Ленин (ПСС, т.18), предложив более свободным от революции философам, познать материю как субстанцию ( хотя этот путь прошёл уже Гегель). На основе этого принципа (закона законов) строится иерархия истории.
Почему иерархия? Исследователь творчества Э.В. Ильенкова. Результаты исследования отражены в монографиях «Проблемы логики и диалектики познания» (1963 г., в соавторстве), «Монизм как принцип диалектической логики» (1968), и обосновал, что субстанцию следует анализировать в зависимости от УРОВНЯ, что и определяет монизм.
Историю можно рассматривать с трёх уровней: «телескоп» (Борис Кирпиченко), «нормальными глазами», разумно ( Маркс), в «микроскоп» (историки).
Без подробных комментарий
Первый уровень иерархии, целостная социальная форма движения, определяет социальный фон всего происходящего в человеческой истории, является сущностью первого порядка для более конкретных форм общественной организации. Первый уровень представляет собой сущностные абстракции высшего уровня по сравнению со вторым и третьим уровнем иерархии.

Второй уровень иерархии - это уровень системоцентризма, предпола-гающий деление истории по принципу классовости. По методу Л. Г. Моргана К.Маркс выделил три формации: первобытность, клас¬совое общество и бесклассовое общество. Переходы между крупными формациями отражают две мировые революции (эксплуататорскую и посткапиталистическую). Второй уровень иерархии - уровень марксистского анализа истории.
Однако учебники переполнены другой классификацией «марксистского» деления истории, известная пятичленка: первобытное общество – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм. Все это у К.Маркса есть в большом объеме, но такой выше приведенной последовательности нет. Пятичленка нарушает правила деления формальной логики. В частности, делить надо по одному основанию, в пятичленке два – классовые ценности и типы классовых отношений; деление должно быть непрерывным, а середине истории получается деление не по ближнему, а дальнему виду, что привело к логической ошибке - двум скачкам в делении. Получается, что пятичленка есть эклектика, то есть начало и конец от второго уровня иерархии, а середина (из трёх формаций) от третьего уровня иерархии. Такая путаница ведёт к тому, что коммунизм начинают сравнивать не с классовой формацией, а её видом капитализмом. Такая подмена приводит к частичной потере основания сравнения, к принижению роли классового принципа в современности (современная Россия).

Сейчас, можно и рассмотреть и одну из оценок Агум
Агум
До Социалистической революции которой ещё не было, была Капиталистическая революция .

ЛАС
1
Общественная эволюция = предыстория + история = вся социальная форма движения - это всё нельзя сводить к коммунистической революции, так как помимо её в общественной эволюции было и будет море формаций и революций, если рассматривать единство всех уровней иерархии истории.
Агум
1. ПУНКТ - АХИНЕЯ ПОЛНАЯ.
ЛАС
1
Общественная эволюция = предыстория + история = вся социальная форма движения - это всё нельзя сводить к коммунистической революции, так как помимо её в общественной эволюции было и будет море формаций и революций, если рассматривать единство всех уровней иерархии истории.
Это девять формаций: дикость, варварство, территориальная община, рабовладение, феодализм, капитализм, и три формы (этапа) коммунизма (посткапитализма/ПК).
Это 8 революций между формациями: варварская, общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная), коммунистическая, ПК2, ПК3.
Ещё раз уточню.
Третий уровень иерархии - это уровень предметоцентризма, предполагающий более подробный анализ истории, где крупные формации второ¬го уровня в очередной раз делятся по методу Л. Г. Моргана. В результате выделяется девять формаций и восемь революций.
Или
Третий уровень нашел отражение в книгах по истории в такой последовательности: дикость, варварство, общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, далее начало посткапиталистической революция в форме ленинского НЭПа и других революций первой очереди.

с остальными оценками - аналогично

Изображения

 

Леонид Санталов

философия (диалектика) как наука

Всё это очень поверхностно.
Комментировал не раз.
Философия рассматривается в шести аспектах:
1. Философия как мудрость[011].
2. Философия (ДИАЛЕКТИКА) как наука[012].
3. Философия как искусство[013].
4. Философия как трансцендент[014].
5. Философия как идеология[015].


Цитата
Алексей:
«По-видимому, когда философия становится "научной", это свидетельство начала коренных изменений в обществе».

Леонид Санталов:
«Когда М.И. Белоногов приравнивание философии к науке обозвал философским оппортунизмом в марксизме, он рассматривал один аспект тождества и это правда, но не истина. Когда я преподавал философию и приравнивал её к науке (и ещё пять аспектов понимания философии) к науке, я без сомнения рассказывал о законах диалектики (3) и законах диалектической логики (4), так как язык науки есть система законов (теория).
Философская категория «тождества» содержит два момента: сходство и различие. МИБ в критике философского оппортунизма делает акцент на различие уровней мышления в науке и философии. Для доказательства МИБ приводит историческую последовательность развития объективных форм мышления (Гегель/Феноменология духа).
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.
Из этой последовательности видно, что философский уровень мышления значительно отличается от науки и является более сложным, уровнем следующего порядка после науки. На эту фундаментальную мысль нетрадиционного понимания диалектики и хотел обратить внимание МИБ, что для большинства до сих пор осталось за пределами их понимания. «Наука логики» была фальсифицирована комментаторами и сведена к несуществующим законам логики, в том числе и Энгельсом.
Но различие науки и философии есть только один момент тождества, предполагающий ещё и сходство. В чем же это сходство философии и науки, почему Гегель назвал свою логику наукой (Наука логики)?
Что здесь лежит на поверхности?
1. Диалектика развивается и излагается по принципу восхождения от абстрактного (простого) к конкретному (сложному, сращённому из частей). Диалектика как высшая форма мышления снимает в себе все предыдущие пять форм мышления, в том числе и науку. Если от религии диалектика сняла содержание «бесконечного» (Бог), то от науки, прежде всего форму мысли - форму понятия. Так и возник новый уровень мышления диалектики как мышление в бесконечных понятиях.
2. Энгельс сразу показал неразрывную связь метафизики (науки) и диалектики (философии) , что в движении (диалектика), устойчивость (метафизика) есть только один из двух моментов. Но сделать ещё одни шаг дальше и сказать, что метафизика есть мышление в конечных понятиях, а диалектика есть мышление в бесконечных понятиях, Энгельс, почему - то не смог.
3. Бесконечное понятие в своей структуре содержит общее, особенное и единичное. Общее и есть бесконечное (коммунистическая революция для социализма). Особенное есть определенность общего. Если определим общее устойчивыми тенденциями, то получим законы (закономерность коммунистической революции – 4 закона: основной, забегания, очередности, суммы эксплуатации) . В данном аспекте логика бесконечного понятия проявляется как НАУКА.

Оппортунизм в марксизме
http://www.kprf.org/showpost-p_56172...ount_4357.html

cherry

1. С чего Вы это взяли ?

2. Это - какие-то странные фантазии.

3. Повторяемость бывает-случается, но "законы"-то здесь при чём ?

4. Вот именно - "законы-предписания-правила" - для нас, а в природе их нет.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.