cherry

Какие-такие "законы"
Не приведёте же ни один. - Нету их.
Объективность
= осознание того, что природе-то плевать на все придуманные нами, типа, "законы",
Они, грубо говоря,
мода для данной тусовки и на текущий сезон ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Борис Кирпиченко

В природе хаос, в человеческой жизни и человеческом обществе хаос По Вашему так и не иначе.

Алексей1

Трудящиеся вынуждены это делать, потому что патриотизм заключается в росте ВВП (национальная идея).

м г

Что вы вкладываете в понятие "производство будущего"? Только, пожалуйста, конкретно. Потому что общие фразы о мышлении в бесконечных понятиях так и не убедили меня, что бесконечное можно разделить на два конечных.

Борис Кирпиченко

Этот список можно продолжать еще во множестве подобных позиций, и каждая из - них признак поведения человека в направлении уничтожения жизни и среды обитания.
Не считаете ли Вы всё перечисленное признаками глупости или мыслительной недоразвитости человека. Если да, то предлагаю на этой базе попытаться сформулировать что есть "УМНЫЙ". Спасибо.

Свой_взгляд

Наука о закономерностях, или шарлатанство?
Я думаю, что пора уже определится.
Каждый человек видит реальность по своему, это раз.
Природа дала нам только способность познания мира, это два.
Закономерности изучает только часть общества, это три.
Только часть естествоиспытателей, способны постичь суть реальности и выразить ее посредством понятий (слов), это четыре.
В итоге мы (большинство) имеем представление о реальности в виде правил (от меньшинства), это пять.
Меньшинство, аналогично большинству, сводится к лидерам естествоиспытателей, это шесть.
В итоге мы имеем ПРАВИЛА, от частного лица.
Вывод прост, все мы живем по правилам от частного лица, имея повторяющиеся закономерности в природе.
Что касается развития общества.
Утверждать, что все законы СОЗДАННЫЕ человеком идут от природы, по причине создания самого человека природой, МОЖНО.
Но ДОКАЗАТЬ этого нельзя!
Тут есть только одно правило, доказанное тысячелетиями.
Социум существует только при наличии в нем правил поведения.
Правила поведения, исходят от каждого члена социума, поскольку каждый член социума формирует их вольно (собственник) или не вольно (не имущий).
Остается добавить, что сословия собственников и не имущих, также как общество в целом, имеют лидеров - социологов и уже они формируют общественные нормы поведения, которые отражены в государственных законах.
И наконец основная мысль.
Пока существуют сословия собственников (захватчиков общественного имущества в свое управление), и не имущие (наемные работники лишенные права на использование окружающей среды, для обеспечения своей жизни), общество будет жить в среде обмана и насилия.
Каждый из нас стремится сохранить общественные отношения, сделать их честными и справедливыми, спокойными и безопасными. Каждый стремится иметь рядом доброго соседа, а не лютого врага.
Отношения собственности искусственно разделяют общество на две части.
Собственники развиваются эволюционно (постепенно прибирая общественное имущество к своим рукам), не имущие развиваются революционно (частично восстанавливая равенство граждан на использование общественного имущества).
Как остановить эти "качели"?
Нужно уничтожить отношения собственности (присвоения общественного имущества частью общества - сословием или партией), и заменить их на имущественные отношения (общественного использования имущества народа, передав их работнику в пользование, для его труда).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Вы предлагаете, не зависимо от целого ( капитализма или социализма) проанализировать РЕАЛИЗАЦИЮ СОБСТВЕННОСТИ. Т.е.:
1.
Характеристику реализации собственности.
2.
Этапы и уровни реализации собственности.
3.
Формы реализации собственности.
4.
Способы реализации собственности.
5.
Особенности реализации различных видов собственности.
6.
Условия эффективной реализации собственности
...
И как это возможно без "ИЗМА"?

Леонид Санталов

И что Вы зацепились за права, причина которых в базисе, для изменения которого необходима РЕВОЛЮЦИЯ. Другого пути нет.

Леонид Санталов

Цитата: Сообщение от Леонид Санталов
Сообщение от Леонид Санталов

2
" марксист" в ЖЖ, я давненько на него не выходил, в апреле пересеклись на конференции РУСО - Тяпин В.Б. ( Барановичи, Беларусь). Задай вопрос, он быстро ответит. Сейчас пороюсь в своих тезисах на РУСО
Герменевтика капитализма
...3. Закон снижения средней нормы прибыли. В погоне за прибылью капиталист вынужден постоянно совершенствовать оборудование, заменяя его более производительным. Но затраты на создание новой техники растут быстрее, чем прибыль. Прибавочная стоимость создается живым трудом, тогда сокращение такого труда, в результате внедрения новой техники, неизбежно ведет к снижению нормы прибыли, блокируется приращение капитала. Капитализм уже в конце ХХ века вплотную приблизился к своему финалу[14]. Капитал изыскивает другие формы существования. Неслучайно 9 из 10 сделок, совершаемых в России, связаны с операциями в оффшорах, вывоз капитала не прекращается, по словам В.Путина за рубеж перевели 25 млрд. рублей за 2009-2011 гг., продолжается «утечка мозгов», на Запад уехали на ПМЖ до 1 миллиона специалистов и учёных [10,3,10]
Нашёл
14. Норма прибыли в вырождение капитала http://markcist.livejournal.com/15373.html http://www.proza.ru/2010/02/13/1483
Согласен.
Твой график и график падения НП связаны и тот и другой упирается в производительность труда. Хотелось бы проследить производительность труда по формам общества, чтобы подтвердить тезис Ленина о "самом важном". МИБ как то "подсчитал", что производительность труда в СССР в три раза выше, чем в США, хотя ВВП на душу, говорит об обратном ( около 40 % от США)?
Статистика необходимо, чтобы выразить порядок социализма, или социализм в категории количества.

Леонид Санталов

Что добавил то, это третий пункт?

Напомню общеизвестное. Во все времена пролетарий обладал одним и тем же рядом отличительных свойств:
1.бедность, вследствие насильственного отчуждения от средств и продуктов труда;
2.относительная свобода;
3.склонность к продаже имущим классам своей способности к труду
Ко временам Маркса этот слой вырос и стал играть иную роль в экономическом развитии, большинство его составляли промышленные рабочие.
http://www.proriv.ru/articles.shtml/...ork_class_1999