Цитата:
Сообщение от МИБ
К сожалению, этот пост не могу отнести к стороннику КПРФ ввиду попытки замазать и исковеркать мысль Белла в духе либерастии. Поясню, почему.
Белл вводит в социологию цель - развитие общества. Эта цель - серпом по... для либераста. Вопрос о том, является труд хлебороба, шахтера, металлурга, Раисы Максимовны, наконец, общественно полезным трудом или трудом вредительским? Направленные материальные и трудовые ресурсы на обеспечение жизни Меченого являются трудом на благо народа? Или этот труд был использован народу во вред?
...
И так далее по вашей цитате. Вы заставляете насторожиться сторонников КПРФ: уж не заблудший ли Вы сторонник либералов?
Ладно, мг. Что-то я разворчался. По делу: специально для Вас разместил ссылку на книгу В.Белла "Человек Разумный. Свойства и закономерности". Я тоже вижу недостатки этой работы и в другом месте снабдил их комментариями. Но это совершенно не значит, что работу Белла можно читать по диагонали. Она достойна самого глубокого и вдумчивого изучения. В этой теме, как я понимаю, на это способны только Вы и Александр Степанов. Вам ее и адресую. После Сталина это первая толковая работа в марксизме. |
Что бы хотелось ответить на ваш панегирик в мой адрес.
1.Давайте договоримся, что будем обсуждать дело, а не личности и их пристрастия, это будет намного продуктивнее. Ярлыки будем развешивать по итогам. А впрочем как вам угодно.
2.Работу Белла я хотел бы использовать по экземпляру, скачанному мной несколько лет назад. И если будут разночтения, то готов перейти на вашу ссылку.
3.Есть крылатое выражение "Платон мне друг, но истина дороже" и я думаю, что Белл согласился бы с ним, потому что он искал истину, как мне кажется. А поиск истины без ошибок не бывает.
Если вы не против, начнём и начнём не с работы Белла, с цитаты из вашего поста.
"
Белл вводит в социологию цель - развитие общества. Эта цель - серпом по... для либераста. Вопрос о том, является труд хлебороба, шахтера, металлурга, Раисы Максимовны, наконец, общественно полезным трудом или трудом вредительским? Направленные материальные и трудовые ресурсы на обеспечение жизни Меченого являются трудом на благо народа? Или этот труд был использован народу во вред?"
Заметим себе, что цель может себе поставить только субъект, т.е. цель всегда субъективна и она может быть различной в зависимости от мотивации субъекта. Маркс, например, исследовал общество как объект и поэтому он исследовал не мотивы поведения общества, а объективные причинно-следственные связи, которые и порождают эти мотивы, что дало ему возможность доказать, что общество развивается по объективным законам природы, которые действуют независимо от воли и сознания и отдельного человека, и общества в целом.
Труд хлебороба, шахтёра, металлурга это труд в базисных отраслях, а труд Раисы Максимовны и Меченого это труд в надстроечной части общества и сваливать их в одну кучу негоже, для меня во всяком случае, поэтому я и воспринимаю такие подходы как ошибочные.
Теперь о Белле. Я не хотел бы обсуждать всю книгу, я не критик, остановлюсь только на тех позициях, которые по моему ошибочны.
1.Белл неправомерно на мой взгляд расширяет ленинское определение материи до определение реальности, которая путём некоторых манипуляций позволяет подменить принцип причинности развития общества на принцип целеполагания и этим объективно отрекается от марксизма, хотя сам себя искренне считает марксистом. Давайте посмотрим на его рассуждения:
Цитата:
В.И. Ульянов (Ленин): «Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
(т.18 ст.131)
…
Белл В.
Ленинское определение материи дано, как объективная основа, обобщенной Разумом реальности людей, предназначенная быть фундаментом для построения людьми соответствующих реальности теорий о явлении «Человек Разумный» при движении Разума от абстрактного обобщения к конкретным условиям и потребностям людей, общества, человечества.
Однако, в качестве фундаментального обобщения реальности Ленинское определение материи, содержит существенный недостаток – не даёт определения ВСЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.
В определении ВСЕЙ реальности есть принципиальная методологическая трудность, о которой упоминает и сам Ленин: ВСЮ реальность невозможно определить через что-нибудь другое.
Определение людьми понятия о чём-либо всегда даётся через понятия людей о чём-то другом. Дать таким же образом определение ВСЕЙ реальности невозможно, поскольку всего другого или не существует или оно является частью ВСЕЙ реальности, определение которой мы хотим дать.
Для определения материи Ленин разбивает всю реальность на две части: на реальность материи и реальность ощущений человека - давая определение первого через второе.
По-другому дать определение материи невозможно.
Соединяя две части реальности в определении Лениным материи, мы получим ВСЮ реальность.
Определение ВСЕЙ реальности:
ВСЯ реальность состоит из реальности материи, которая существует независимо от людей, плюс реальности явления «Человек Разумный», существование которой зависит от людей, образуется людьми и создается людьми.
|
Дав ленинское определение материи, он утверждает, что дескать ленинское определение материи страдает некоторым недостатком, а именно не даёт определения всей реальности. Но позвольте, Ленин и не ставил себе задачу дать определение всей реальности, к которой относятся и свойства той же материи, такие как отражение и ощущения, как разновидность отражения(в т.ч. мысли и вещие сны, которые тоже реальны). Ощущениями, раз уж зашёл разговор о них, обладают практически все существа земной фауны. Ну и что с того? Дальше нас опять отсылают к Ленину, дескать он говорил, что всю реальность нельзя определить через другое, но цитаты почему-то нет. Почему? Может потому, что Ленин и не ставил себе задачу определение всей реальности.
Дальше даётся анализ как Ленин даёт определение материи: он разбивает всю реальность на две части, на материю и ощущения(т.е. на материальное и идеальное), и материальному даётся определение через идеальное. Что здесь не так? Я смотрю в зеркало и вижу, что я уже пару дней не брит, и мне предлагается соединить эти две части: мою небритую физию и отражение моей небритой физии. Как это возможно??? Ну ладно соединили материю и человеческие ощущения, что теперь получили всю реальность? А как же ощущения остальной фауны, они что, не реальны?
А на Марсе, где нет ни людей, ни флоры, ни фауны, там что, не присутствует вся реальность. А я думаю что есть, хотя бы в виде того же отражения удара метеорита в виде пылевого облачка, ну и т.п. Там тоже есть отражение.
И когда задумываешься для чего это всё затевалось, то первое, что приходит на ум, для того, чтобы подменить принцип причинности на принцип целеполагания, объект заменить субъектом. Хотя что имел в виду Белл на самом деле не известно.
Для начала пока всё. Если есть желание, то можно продолжить и по другим, ошибочным на мой взгляд, моментам.
