МАТЕРИЯ
ЛАС
мг, извиняюсь, что не ответил, на некоторые ваши посты, отсутствовал интернете, при возможности отвечу.
На сегодня ничего сложного и туманного в ленинском определении материи нет, да В.Белл
добавил нечто существенное к ленинскому определению. Правда, МИБ исключил ЛАСа в понимающие материю по - В. Беллу. Вершиной понимания материи, было, есть и будет подход Гегеля.
Ленин
В.И. Ульянов (Ленин): «Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
(т.18 ст.131)
Заслуга Ленина:
После величайших открытий в физике на рубеже 19-20 века - логичным был вывод: МАТЕРИЯ ИСЧЕЗЛА. Ничего себе вывод, как это исчезла, когда о материи мудрецы человечества размышляли о материи с самого начала возникновения философии. Ленин достойно разрешил эту проблему и всех успокоил. До открытий в физике материя понималась МЕТАФИЗИЧЕСКИ как вещь, или, свойства вещей. Название «вещь» несёт смысл материальности. Это было понимание материи на уровне ЯВЛЕНИЯ. Ленин перешёл к глубинному пониманию материи на уровне СУЩНОСТИ как отношение. Вспомните аналогию у Маркса – сущность человека как совокупность общественных ОТНОШЕНИЙ. Ленин определил материю как ОТНОШЕНИЕ сознания к объективной реальности. В этом отношении проявляются два свойства материи:
1. Материя ОБЪЕКТИВНА, не зависит от сознания.
2. Материя ПОЗНАВАЕМА, так как копируется, фотографируется сознанием.
Недостатки ленинского определения материи:
Ленин хорошо понимал, что его определение материи справедливо только в рамках основного вопроса философии, когда акцентируют внимание на различие субъекта и объекта и выделяют в этом два аспекта (что и вставил Ленин в своё определение материи):
1. Что первично (объект или субъект)?
2. Познаваем ли объект мышлением субъекта?
Такое определение, как и весь марксизм, страдает ДУАЛИЗМОМ. Ленин это понимал, что для более глубокого определения материи нет, хватает МОНИЗМА, уровня субстанции, где и мышление субъекта материально, т.е. в тождестве субъекта и объекта акцент нужно делать на их единстве, что и сделал Гегель. Об этом напомнил нам ещё раз
Евгений.
Цитата:
Сообщение от cherry
[B][COLOR="blue"]
Что, однако, ни на микрон не приближает к исполнению завета того же Ленина: надо бы довести категорию материи до субстанции.
И, хотя
это уже было сделано Гегелем за 100 лет до того же Ленина ,
но по каким-то причинам
основоположники эту субстанцию Гегеля похерили, чем и приговорили марксизм к участи вполне провальной религии
|
Заслуга В.Белла
конечно, есть, он сделал шаг в понимании материи на уровне монизма диалектики и субстанции и определил материю не как Ленин, а глубже – как ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, необходимым моментом которого является СУБЪЕКТ.
Белл В.
Ленинское определение материи дано, как объективная основа, обобщенной Разумом реальности людей, предназначенная быть фундаментом для построения людьми соответствующих реальности теорий о явлении «Человек Разумный» при движении Разума от абстрактного обобщения к конкретным условиям и потребностям людей, общества, человечества.
ЛАС
То есть история как социальная материя есть деятельность человека преследующего свои цели. Это
первоклеточка социальности по-Марксу. Разорвать в материи объект и субъект можно, если мыслить только конечными понятиями, на чем и делает акцент наш единомышленник В.Белл.
мг
Теперь о Белле. Я не хотел бы обсуждать всю книгу, я не критик, остановлюсь только на тех позициях, которые, по-моему, ошибочны.
1.Белл неправомерно, на мой взгляд, расширяет ленинское определение материи до определение реальности, которая путём некоторых манипуляций позволяет подменить принцип причинности развития общества на принцип целеполагания и этим объективно отрекается от марксизма, хотя сам себя искренне считает марксистом. Давайте посмотрим на его рассуждения:
ЛАС
1. У В.Белла и по Ленину и по Марксу, никакого формального противоречия нет с первоклеточкой социальности Маркса и с ленинским определением материи.
мг
Дав ленинское определение материи, он утверждает, что, дескать, ленинское определение материи страдает некоторым недостатком, а именно не даёт определения всей реальности. Но позвольте, Ленин и не ставил себе задачу дать определение всей реальности, к которой относятся и свойства той же материи, такие как отражение и ощущения…
ЛАС
Заслуга В.Белла в понимании всей реальности как ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА. У Ленина, к большому сожалению, в определении только МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ.
Можно согласиться, что на данном этапе Ленин и не ставил задачу отождествить реальность с «диалектическим объектом», но Ленин поставил эту задачу для будущего (познать материю на уровне субстанции, т.е.как всю реальности).
Всё остальное содержание в гегелевской диалектике.
В категории качества один из моментов содержания ВСЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Дальше - больше. В категории качество как бытие для себя Гегель определяет высший уровень ВСЕЙ РЕАЛЬНОСТИ. Везде у Гегеля от начала и до конца его диалектики рассматривается ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ВОБЪЕКТ, а чем писал В. Белл.
