cherry

"Распадается", наверное, - не очень удачное выражение по трём причинам
А. Товар - целое и, как абсолют, ни на что не распадается, не разлагается , не анализируется, не производится, не продаётся, не покупается, не потребляется и прочий возвратный залог.

Б. К товару применим залог лишь страдательный: разлагают, анализируют, изготавливают, продают, покупают ...

В. Но это - по явлению и форме .
А по существу и содержанию товар
в своей Абсолютной идее - хрень изначально полярно-противоречивая Так как сам по себе :
- торгашу - на хрен не нужен, зато из штанов, дабы его достать, заполучить, стырить,выколотить...,
- он - кровинушка-собсссность святая, стоимость лелеема, но ... - для чужого дяди ( товарное отчуждение , ядрёна вошшшььь)
Отсюда и два момента:
- потребительный ( у покупоца) и
- меновой ( у продавоца) .
За де-е-енюжки.
Кои сами по себе - тоже - на фиг ( их не съесть, не одеться, о чём повествует повесть про Мидаса ,)

Короче ,товар не разлагается аникак, а такой изначально, по своей внутренней Логике...

Потому что эти противоположные моменты не раздирают товар на шматки-противоречия, а совсем-совсем напротив, аккурат собирают его в целое, становят, как товар, как наличное бытие. .

Ну, как две стороны листа бумаги.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Но аз грешный,
по серости своей полагал сих пор, что
если социализм есть в наличном бытии, то, стало быть, категория политэкономия - снята...
Осталась лишь в учебниках и хрониках предистории.
Ибо:
Есть социализм = есть План , ОГАС = никакой политики, экономики .

Более того, когда пшеница с поля 2.7 руб/кг а хлеб в магазинах 33 руб/кг
то это аккурат и означает, что
налицо два момента:
А. Потребительная (реальная) стоимость хлеба 5-8 коп /рупь * его меновой стоимости.
Б. По факту меновая стоимость на 92-95% * - снята (фикция )

Что в их становлении означает: рынок, товарное хозяйство на эти % * -тоже сняты, а в наличном бытии - План и ОГАС ** (на те же показатели * )
Но, ныне
во исключение того самого клятого социализма, на те же показатели искусственно поддерживают режим политической экономии и прочего рынка.
Кой щас на те же показатели -
рынок не товаров , а рабсилы ,
которую заставляют гоняться за дензнаками, отдавая раб-дателям на их прихоти 92-95% * своего раб-времени.

-----------------------
* А на самом деле больше 99%, так как
хлеборобы отовариваются в тех же магазинах , что и мы , и свой же хлеб вынуждены выкупать в 10-20 дорога.

** Но это - либеральнй , олигархицкий План-ОГАС .
А его надо подчинить Диктатуре пролетариата. [/COLOR]

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Товар, это продукт труда работника приобретенный не для его потребления покупателем, а для перепродажи его общественному потребителю с выгодой для посредника.
Продукт труда проданный производителем потребителю без посредника, не является товаром. Это натуральный обмен посредством менового инструмента - денег.
Меновая стоимость меньше потребительной в следствии отсутствия в ней затрат на обновление производства. Но это только для перекупщиков, им все равно на чем спекулировать.
При непосредственном обмене продуктом труда, меновая стоимость отсутствует, а потребительная присутствует. Поскольку производитель должен иметь возможность обновить производство. Поэтому непосредственный обмен производится по рыночной цене, а не по цене предлагаемой собственником рабочему.
Вы не будите путаться и спорить, если начнете использовать только ЦЕНУ продукта труда, которая есть у любого продукта труда. Поскольку для работника его продукт труда всегда "конечный", и пригодный для дальнейшего использования обществом. Не важно сырье это или готовый продукт для личного потребления.
Все стоимости и прибыли сразу исчезнут. Останется потребительная цена продукта труда (определенная потребителем) и ее составные части.
Себестоимость, это сумма цен затрат на производство продукта труда.
А потребительная стоимость, это себестоимость плюс затраты на обновление производства в виде цены нового оборудования (прибыль по К.М.)
Нельзя использовать ожидание цены - стоимость, как основу экономики. Цена всегда реальная (определенная общественным потребителем), а стоимость всегда виртуальная (только в головах экономистов).
Стоимость К.М. можно "предвидеть" только посредством определения цены продукта труда работника на текущий момент времени.
Зачем две меры полезности продукта труда?
Чтобы всех запутать умными речами?
Нет стоимости, нет прибыли, это все ВЫДУМКИ.
Есть реальные затраты на производство продукта общественного потребления, в виде суммы цен необходимых продуктов потребления на содержание работников, как того кто произвел продукт общественного потребления (сырье), как того кто произвел продукт индивидуального потребления потребления, так и того, кто произвел обновление производства (средства обеспечения жизни общества посредством труда работника).
Все элементарно ПРОСТО. Не просто избавится от ложных знаний к которым привыкли. Это единственная проблема.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Если работник будет управлять результатом своего труда, то ОН должен быть собственником этого результата труда. А это уже ошибка в перспективе построения организации жизнедеятельности общества.

cherry

1. А с какой-такой сырости ?
Не может быть этим собюственником ни по практике, ни в теории.

А только в тупых и хапужных фантазиях-поползновениях Своего Взгляда.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Вы так и не различаете отношения собственности от имущественных отношений.
Я произвел, я и ВЛАДЕЮ. Причем здесь собственность, ее нет без предмета собственности и отношений по его использованию.
Я произвел для себя, я этим и владею. Нет отношений производителя с обществом. Они потом появляются при обмене продуктом труда, а в производстве их нет. Вместе произвели, вместе и владеем, нет отношений с обществом при производстве.
Продукт труда работника не собственность, это имущество закрепленное обществом за работником, на основании создания этой вещи, этим работником.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

А какое тогда по Вашему работник - производитель может иметь отношение к произведенному им продукту? Спасибо.

Свой_взгляд

Ну сколько можно хапугой обзывать того, кто отрицает присвоение общественного имущества частным лицом.
Если Вы сами вырастили картошку, для себя самого, Вы тоже ХАПУГА, ни с кем не поделились тем, что произвели только Вы сами?
Собственник ХАПАЕТ чужое (присвоил общественное имущество и присваивает чужой продукт труда), но он у Вас белый и пушистый?
Я отрицаю отношения собственности и я же у Вас хапуга?
Сдается мне, что вы сами таковы!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Мы приближаемся к моменту, когда поймем противоестественность понятия собственность и выбросим это понятие в небытие. Спасибо.

Свой_взгляд

Хороший вопрос.
Пока есть собственник, никакого отношения по использованию своего продукта труда работник не имеет, ибо он раб, работает за пайку которую ему собственник выделяет.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58