|
Местный
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
|
Цитата:
|
Сообщение от Леонид Санталов;531371[COLOR=Red
][/COLOR]рассудочное не существенное.
ЛАС
естественно -это мысль Гегеля, так как бытие берётся без осознания его сущности. Читайте " Существенное и несущественное" с. 428.
и всё остальное не из сферы бытия, а СУЩНОСТИ ( там все что я сказал от Гегеля, что вы обозначили как "трёп") Нравиться - оставайтесь на уровне непосредственного ( обыденного) меня это не устраивает так как необходимо разбираться с сущностью социализма, а сфера бытия сущность не исследует.
|
"А. СУЩЕСТВЕННОЕ И НЕСУЩЕСТВЕННОЕ (DAS WESENTLICHE UND DAS UNWESENTLICHE)
Сущность есть снятое бытие. Она простое равенство с самой собой, но постольку, поскольку она отрицание сферы бытия вообще. Таким образом, сущности противостоит непосредственность как такая непосредственность, из которой она возникла и которая сохранилась и удержалась в этом снятии. Сама сущность есть в этом определении сущая (seiendes), непосредственная сущность, а бытие - нечто отрицательное лишь а соотношении с сущностью, а не само по себе; сущность есть, следовательно, определенное отрицание. Таким образом, бытие и сущность снова относятся между собой как иные вообще, ибо каждое из них обладает бытием, непосредственностью, безразличными друг к другу, и они равноценны со стороны этого бытия.
Но в то же время бытие противоположно сущности, есть то, что несущественно; по отношению к ней оно имеет определение снятого. Однако, поскольку оно относится к сущности лишь вообще как нечто иное, постольку сущность, собственно говоря, не сущность, а лишь иначе определенное наличное бытие, существенное.
Различие между существенным и несущественным вернуло сущность в сферу наличного бытия, ибо сущность, какова она ближайшим образом, определена относительно бытия как непосредственное сущее и тем самым лишь как иное. Сфера наличного бытия тем самым положена в основание, и то обстоятельство, что то, что бытие есть в этом наличном бытии, есть в-себе-и-для-себя-бытие, это - дальнейшее определение, внешнее самому наличному бытию; равно как и, наоборот, сущность есть, правда, в-себе-и-для-себя-бытие, но лишь по отношению к иному, в определенном смысле (Rucksicht). - Поэтому, поскольку в наличном бытии проводят различие между существенным и несущественным, это различие есть внешнее полагание, не затрагивающее самого наличного бытия обособление одной его части от другой, разъединение, имеющее место в чем-то третьем. При этом неясно, что принадлежит существенному и что несущественному. Это различие создается каким-то внешним соображением (Rucksicht) и рассуждением, и потому одно и то же содержание следует рассматривать то как существенное, то как несущественное.
При более внимательном рассмотрении оказывается, что сущность становится чем-то исключительно существенным в противоположность несущественному благодаря тому, что сущность взята лишь как снятое бытие или как снятое наличное бытие. Сущность есть, таким образом, лишь первое отрицание, иначе говоря, отрицание, представляющее собой определенность, благодаря которой бытие становится лишь наличным бытием или наличное бытие - лишь чем-то иным. Но сущность - это абсолютная отрицательность бытия; она само бытие, но не только определенное как нечто иное, а бытие, которое сняло себя и как непосредственное бытие, и как непосредственное отрицание, как отрицание, обремененное некоторым инобытием. Бытие или наличное бытие тем самым сохранилось не как иное, нежели сущность, и то непосредственное, которое еще отличается от сущности, есть не просто несущественное наличное бытие, но и само по себе ничтожное 5 непосредственное; оно лишь не-сущность (Unwesen), видимость."
"а) Вещь в себе и существование (Ding-an-sich und Existenz)
1. Вещь-в-себе - это существующее как существенное непосредственное, имеющееся благодаря снятому опосредствованию, так что для вещи в себе столь же существенно и опосредствование; но указанное различие в этом первом или непосредственном существовании распадается на безразличные определения. Одна сторона, а именно опосредствование вещи, - это ее нерефлектированная непосредственность, следовательно, ее бытие вообще, которое, будучи в то же время определено как опосредствование, есть другое для самого себя,внутри себя многообразное и внешнее наличное бытие. Но оно не только наличное бытие, но и находится в соотношении со снятым опосредствованием и существенной непосредственностью; поэтому оно наличное бытие как несущественное, как положенность. - (Если различают вещь и ее существование, то она возможное, порождение представления или мысли, которое, как таковое, не должно в то же время [непременно] быть существующим. Однако об определении возможности и о противоположности вещи и ее существования будет сказано позже.) - Но вещь-в-себе и ее опосредствованное бытие содержатся в существовании и оба суть нечто существующее; вещь-в-себе существует и есть существенное существование вещи, опосредствованное же бытие есть ее несущественное существование.
Вещь в себе как простая рефлектированность существования в себе не есть основание несущественного наличного бытия; она неподвижное, неопределенное единство именно потому, что ей свойственно определение - быть снятым опосредствованием и потому лишь основой этого наличного бытия."
Агум
Ну ещё бы. Т.е. возражений нет и вы взад пятки делать не будете?
Да и я хотел бы уточнить, что у Гегеля вещь, это в первую очередь отдельное наличное бытие со всеми вытекающими - выделено.
"Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что они не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, - в этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, - но что скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть, не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они содержат зародыш прохождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения есть час их смерти."
Тут чётко показано, что вы трепло, да ещё и слепое к тому же и Гегеля, к своему лживому трёпу не приплетайте.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
С этим согласен, но в сфере бытия вещь берется как аксиома, без доказательства. " Вещь" необходимая категория сферы сущности ,писал уже:"
2. Появляется в диалектике с необходимостью в определенном месте сферы сущности как ступень развития конкретного, бесконечного…"
Гегель доказал первое понимание сущности, что сущность есть основание существования в сфере бытия, философ выделил две"причины " существования:
1.Своё основание.
2.Другие предметы.
Далее он утверждает, что любой предмет , существование которого порождено двумя выявленными основаниями, само это существование становится новым ОСНОВАНИЕМ , оказывающим влияние на существование другого предмета. Вот это ВТОРИЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ , чтобы отделить его от первого существование Гегель и назвал "ВЕЩЬ". Так возникла очередная категория в непрерывной цепочке оснований и существований. На данном этапе адекватное определение вещи будет единство оснований(сущности) и существания.
Это разумное определение вещи, то что Вы привели есть одностороннее . рассудочное, НЕСУЩЕСТВЕННОЕ ( без сущности) определение, оно правдиво, но не истинно.
|
Так где вещь у Гегеля является несущественной, сможете по-показанному хотя бы ответить?
Последний раз редактировалось Агум; 29.08.2014 в 08:21.
|
