Агум

Вы рассматриваете не производство, а капиталистический способ производства, Работник, является до прихода на производство товаром.
Вызубрили и повторяете как попугай.

Цена товара - первоначальная - диктуется нормой прибыли, но не факт, что это будет окончательной ценой - определяет цену в результате потребитель, а не капиталист и не производитель продукта переведённого в товар. Не нормой прибыли определяется окончательная цена товара - т.е. и действительная цена товара, а то по какой его приобретут и приобретут ли вообще - каков будет спрос (может и повыситься в процессе).
Течение капитала диктуется - ценой. Так что норма прибыли диктуется ценой, а не наоборот как у вас.

Сплошное незнание процесса. Зубрите только.

cherry

1. Простите, не понял.
К чему эти верноподданные благоглупости?
При том, что всяк кулик достоин своего болота. а народ - правителя.

Если тут речь о том что таким субъектам ,
как США , Пу и прочим украинам пиливать на законы , что высасывают из пальца другие субъекты.
Вы , дорогой ВладимирАлександрович,
сначала этот тезис отведите, а уж потом глагольте алилуйи вожжжам и анафемы еретикам.

2. А эта чушь к чему ?
Кто заставляет быть холопом Шерри , а не Пу, на что кое-кто, похоже, так борзо набивается ( см. п.1).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Сущность - сущностью, но Вы не указали форму, в которой дана эта сущность на уровне постулата. Без этого вся Ваша аргументация ничего не стоит.
Еще не доказано, что такое вообще возможно. Вы здесь выдаете свои мнения за действительность. Докажите, тогда поговорим.
Все тот же вопрос к Вашей ахинее: откуда Вы взяли конкретную сущность? Вы доказали ее существование? Вскрыли понятие конкретного? Нисколько. Только пальцы растопырили.
Ахинеей следует назвать приписывание абсолютному того, что не доказано. Никакие законы на данном этапе рассмотрения не получены. Движение, как способ существования материи - не закон, а эмпирически данный постулат. Вы здесь явно не в теме.
Глупости. Познакомьтесь с теорией множеств, прежде чем говорить, что множество не имеет конкретной сущности. Здесь Вы вновь впадаете в кардинальную путаницу между абсолютным и относительным бесконечными.
Знакомая уже тысячелетия мысль. Еще Зенон проповедовал. Пора бы Вам немного продвинуться от Парменида хотя бы к Платону.
Ну, так что? Я должен всякую чушь рассматривать как претензию на истину? Оставляю сие занятие Вам.
Теперь понятно, кто несет ахинею? Вы совершенно некритично используете расхожие мнения из либерастной подворотни и подаете их, как философию. Но это Ваше мнение о себе, великом, а не о философии, в которой Вы не видите потребности в доказательствах. Мнение, будто в философии можно брякнуть, что угодно, испытания историей не выдержало. Вы же от истории философии отстали, уровень Парменида Вам едва доступен. Вот и вся причина, по которой Вы считаете ахинеей все, что выше Зенона, ибо это выше и Вашего понимания.

Так что не обижайтесь, если на Ваше недалекое "философствование" часто никто не обращает внимания.

МИБ

Вы - примерный ученик С_В, Сергей Лихачев может гордиться Вами. Но, как всякий социалист (либераст, т.е.), Вы стремитесь подменить постановку задачу Марксом своими либерастными представлениями о капитализме. Маркс спрашивает, чем определяются цены при равенстве спроса и предложения. Вы возражаете: спрос и предложение могут и не совпадать. Более того, в монополистической экономике это правило, а не исключение. Однако, разбор монополистического капитализма и его закона стоимости требует понимания формирования цен на основе требований единой средней нормы прибыли.

Вы поняли мысль Маркса? Или просто шмыгнули в кусты со своим теоретическим подлогом и успокоились: мол, Великий и Ужасный Агум поборол карлика Маркса? Не задавайтесь! Пока что Ваше понимание Маркса выдает в Вас либерального карлика (социалиста, как Вы себя именуете).

Владимир Александрович

К сожалению, с моей точки зрения, Ваш постулат, «нет материи без движения и движения без материи», не является полноценно верным. С моей точки зрения:

1. Движения без материи быть не может.
2. Материя может быть без движения.
3. Любой объект, любое явление, в том числе и движение, являются материальными.

Ваше высказывание: «абсолютное есть движущаяся (изменяющаяся) материя», - вступает в противоречие с Вашим постулатом «нет материи без движения и движения без материи». Ибо, если есть абсолютное, то есть относительное к абсолютному. Следовательно, материя без движения относительна к движущейся материи, материи с движениями, которая признается Вами абсолютной.

Вы говорите: «Здесь положено как абсолютное (предмет), так и движение (метод, правило вывода). Метод философии есть способ существования предмета философии. И наоборот: предмет философии существует не иначе, как движущий ее метод».

Хорошо. Допустим, автомобиль – материальный предмет, он абсолютное. Он может двигаться, но может не двигаться потому, что он абсолютное. Его движение тоже является материальным. Но относительным, нет материи, материального предмета, нет и движения. Но, причем здесь метод, правило вывода? Причем здесь философия?

Интересно, если Вы находите между движением и методом аналогию, тогда, что означает «движущий ее метод»?

Движение – есть следствие из материи, материя есть причина движения. Значит, сначала метод, потом философия? Именно так капитализм прокладывал себе дороги на Земле, все искажая шиворот-навыворот. Не зря Маркс пытался перевернуть Гегеля с головы на ноги. Немного перевернул…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Леонид Санталов

Что толку рисовать если Вы не понимаете абсолютного отрицания и снятия.

Леонид Санталов

МИБ писал о сохранении движения, энергии... //Ломоносов и др.

Леонид Санталов

Михаил подтвердил то, что единственный постулат в диалектике есть ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ (абсолют).

jra

Термины "материя" и "движение": химеры.
Без реального физического содержания.
Вне науки.
Легко проследить по постам верующих в диалектику.
Каждый поёт свою молитву.

Леонид Санталов

Женя , ты о первом уровне субстанции, где дурная бесконечность, я о втором уровне, где взаимодействие, замыкание на себя, причина и следствие постоянно меняются местами, и само понятие причины и следствия существенно изменено.Здесь истинная бесконечность.