Агум

Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение
Ну вот где я мог сказать о независимости материи и идеи?, если я вам постоянно твержу, что идея это форма отражения, а отражение это свойство материи, свойство субстанции.
Не материи, а ЧЕМУ-ТО материальному, тогда уж, но и так тоже не СОВСЕМ ТОЧНО, ну да ладно.

Количество - в своей сущности имеет разделение или множественные подобия от 1-ГО наличного уже (1-Н это выраженное НАЧАЛЬНОЕ количество чего-то), т.е имеется уже наличное хоть одно КОНКРЕТНОЕ - ЧТО-ТО - и это не материя.
Материя - это просто само по себе количество ЧТО-ТО, больше уже одного.

Количество возникает тоже не само по себе.
Т.е. ИДЕЯ придаёт свойства не просто количеству абстрактному.

МИБ просто не знает понятия ИДЕЯ. Гегель его раскрывал от изначальности, он этого не читал как видно.
Он и субстанцию к материи приравнял, т.е. тоже не знает и этого понятия.

Леонид Санталов

МИБ определил социализм как…?

МИБ
P.S. Леонид, извини за фрагментарность изложения. Но пост и так получился очень длинным, хотя я всего лишь слегка коснулся проблематики, связанной с социализмом и ролью НЭПа в процессе построения социализма в СССР. Хотелось обратить внимание на многогранность проблемы социализма в России, на ее отличие от проблем социалистической революции где-нибудь в США или Китае. И многое другое, что в пост не влезло.
ЛАС
Михаил, согласен полностью с твоим заключением. Пора бы всё многообразие существенных аспектов социализма собрать в целое.
Благодарю за ответ, который я прочитал довольно спокойно, так как эти аспекты все присутствуют в социализме в той или иной мере. Всё это больше, правда, чем истина. Вопросов по социализму больше чем ответов. Было бы легче вести дискуссию, если бы МИБ дал определение социализма, возможно оно было в статьях по капитализму и социализму, я что-то не заметил.

КПРФ свою позицию определило, отождествив социализм с коммунизмом, так как это социализм бесклассовый: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития» [Программа коммунистической партии Российской Федерации ]

ЛАС определил социализм как общество коммунистической революции (одно из определений): Социализм есть
1.
Общество коммунистической революции как переход от классовой к бесклассовой формации, представляет собой организованное единство противоположности капитализма и коммунизма, выступает в бытии как конкретное целое – коммунистически организованный капитализм.
2.
Переходность между противоположными формациями порождает их неполноту: коммунизм ещё неполный, так как при коммунистической власти существует ещё неизмененный до конца капиталистический базис; капитализм стал уже неполным, так как власть коммунистическая, а его фундамент – свободная конкуренция частников вытесняется монополией (закон мимолётности).
3.
Переходность и неполнота отражают характер социализма (свойство). При достижении полноты реализуется определение социализма посредством реализации исторической функции социализма – снятии классов (симметрия истории: абсолютного выравнивания)
4.
Социализм как переходный период между формациями (или становление бесклассовой формации) по аналогии с антисоциализмом (момент положенности социальной материи, время перехода от первобытности к классовой формации/ симметрия, иерархия/), будет продолжаться несколько веков (точнее менее 1000 лет с учетом ускорения истории).
http://kommunika.ru/?p=11096

МИБ определил социализм как…?

Леонид Санталов

1
НЭП отступил от "бесклассового" социализма ( см. определение КПРФ выше) и его обозвали "капитализмом".
2.
Новый уклад в МНОГОУКЛАДНОСТИ есть государственная собственность в интересах трудящихся.

Леонид Санталов

Слова ЛАСа.

Для ЛАСа и МИБа есть общее понимание того, что социализм есть общество коммунистической революции, где произойдёт снятие всех слоёв отчуждения.
Социализм в КР проходит разные ступени (формы). МИБ пока озвучил , что признаёт социализм в собственном смысле (Ленин). ЛАС аналогично , только НЭП, с чего начинается коммунистическая революция, есть тоже социализм в известном смысле (Ленин). Есть ещё и третья ступень ( форма), которая снимет последние слои отчуждения. Название ей пока никто не дал.

МИБ

м г, день добрый!

Я решил не рыскать по Вашему посту, как это обычно принято. Попробуем просто разобраться в явлении. Начну с аналогии.

Плод дерева как-то "воспринимает" своих соседей-плодов как нечто, похожее на него, нечто тождественнное ему. Ствол дерева "воспринимается" плодом как нечто не похожее на него, как некоторое отрицание плода. Аналогично, ствол "воспринимает" плод, как некое свое отрицание.

В этой сказке о дереве я хочу высказать аллегорию явления отражения мышлением материи и отражение материей мышления. Материя отражает мышление тем, что производит его, как свой плод. С этим мы все согласны. Но мышление, отражая материю, не производит ее, а производит более организованное мышление, как мы считаем.

Вообще, как свидетельствуют все данные науки, материя не возникает и не исчезает, возникает и исчезает лишь степень ее сложности, организация. Материя в целом не производит энергию, а производит информацию, все более дифференцируя имеющуюся у нее энергию. Наш плод может догадаться, что он есть продукт процесса самоорганизации, протекающего в стволе, но тот же плод может, до поры, до времени, не догадывается, что его цель - производство нового ствола. Плод может философствовать на тему "курица или яйцо: что первично?". То ли дерево призошло от плода, то ли плод есть порождение дерева. Вся догегелевская (и послегегелевская) философия мучилась (и мучается) этим "основным вопросом философии": курица или яйцо? И пока мы не осознаем свое положение на дереве материи и свою объективную цель, предписываемую нам законами самоорганизации, мы будем ломать голову над подобного рода схоляими.

Маркс был единственным, кто уловил эту гегелевскую мысль о самоорганизации: следует рассматривать соотношение мышления и бытия не как застывшее состояние "или-или", а как процесс: ... - М - Б - М' - Б' - М" - Б" - ...., т.е., как процесс самоорганизации материей себя через свои продукты (плоды). Мышление есть плод материи, способный породить саму материю, и даже призванный к такому порождению. Производство искусственной природы, по Марксу - цель коммунизма, достижение состояния свободы материи от самой себя, своей стихийности.

Само "или-или" есть продукт развития материи в форме мышления. Познание процесса становления этого "или-или" есть, одновременно и познание становления мышления, как формы материи, и познание материи в форме мышления, в форме категорий Разума. При этом сама категория "материя" возникает через всю эволюцию категорий, предшествующих ей. Ортодоксальная философия, однако, не придает ни малейшего значения эволюции категориального мышления, и, как следствие, берет категорию "материя" в отрыве от ее происхождения, от истории мышления, которая и породила эту категорию.

В нашей модели с плодом мы можем интерпретировать его возникновение и производство его тела в категориях бытия. Начало его созревания, "отражения" в себе дерева, как целого в свернутом виде, формирование в плоде информации, содержащей производство дерева, можем ассоциировать с категориями сущности. Окончательная зрелость и падение плода даются категориями понятия. Лишь после того, как эта логическая цепочка реализовалась, мы можем переходить к категориям природы, в том числе - и к категории "материя".

Обычно мы отрываем категории мышления от их материального содержания, считаем, что логика не обозначает ничего реального. Наблюдая развитие плода, мы полагаем, что фазы этого развития не могут быть обозначаемы категориями мышления, не могут быть поняты, как материализация логики природы. Отсюда вечный упрек гегелевской философии: материя не может быть понята как закономерная, логически себя формирующая, самоорганизация. Мол, материя - бесформенное месиво, и искать в ней нечто общее с мышлением, его логикой - пустейший вздор. Тем самым подчеркивается субстанциальная противоположность материи и сознания, подчеркивается наличие логики, т.е., закономерной организации в мышлении наших отражений, но отрицается сам факт организации материи. Материя лишена логики, допущение логики в материю - ошибка Гегеля. Однако - это бессмертная заслуга Гегеля, а мнение, что самоорганизация, наращивание информационного, т.е. логического разнообразия материи есть фикция, не свойственная природе, есть мнение не только не обоснованное опытом и наукой, а есть проявление элементарного мракобесия.

На этом пока закончу изложение своего взгляда на материю и ее категорию. Обсуждая вопрос о том, как назвать абсолютное, Гегель останавливается на возможности дать ему имя "материя", но затем показывает, что исторически эта категория не может быть первичной, а должна быть выведена из более древних форм категориального мышления. Именно этот момент я и хочу донести: считать категорию "материя" одноуровневой с категорией абсолютного бесконечного, считать эти категории одинаково содержательными, рассматривать их, как продукт хаотического мышления, а не как продукт последовательной эволюции, самоорганизации мышления, - ошибочно.

Главная мысль: категорию "материя" необходимо познать в контексте эволюции мышления.

Владимир Александрович

Протестантство и терминология.

Терминология – это хорошее средство для всего у людей. Например, искусный аферист может говорить красиво, слажено, не нарушая ни одного логического закона и правила. Наивные честные граждане доверяют ему и сдают толпами свои накопления в указанное им место. Так называемая «перестройка», при непосредственном участии Рейгана и Тэтчер, которые немного толкнули несколько камушков с вершины СССР, запустила начало аферизма в СССР-России. К крушению СССР движение аферизма приняло уже лавинообразный характер. Эта лавина к концу девяностых годов достигла всей полноты своей силы. Немало людей просто погибло от своей трагичности. Многие другие люди, выжившие в своей трагедии, уже не будут такими честными советскими людьми. Любая сильная трагедия оставляет следы не только в душе, в психике, но и в самой физиологии человека, и передает эти следы уже по наследству. Общесоветская трагедия не прошла ни для кого из бывших советских граждан бесследно. Людей погубили так, как погубили литературного персонажа, Ихтиандра, преступники, заключив его в бочку с тухлой водой. Теперь и их дети стали наследственно больными, в любом смысле этого слова.

Любая лавина, в том числе и лавина аферизма, не может быть вечной. Рано или поздно она останавливается дойдя до самого низа, до подножия. Всю полноту своей силы лавина аферизма приобрела 90-е годы ушедшего столетия. В начале нового тысячелетия эта лавина уже двигалась уже по инерции, сметая все сметая и сметая людей на своем пути. Об этом свидетельствует статистические графики в своей динамике. Их я показывал. Да, и перепись населения со всеми приписками ничего положительного не показала. Как сказала «железная леди», так всё и осуществляется. К настоящему времени лавины аферизма уже нет. Но это уже ничего не значит.

Лавины нет, но аферизм продолжается. Он видоизменился, развился в свои высшие варианты, формы. В сути своей стал незримым. Сейчас уже невозможно обвинить ведущих политиков в аферизме и в рассаднике аферизма. Даже, если всех политиков в российских верхах заменить идеальными политиками, в сути своей ничего не изменится. Идет обычная реакция отражения, отдача. Выстрел происходит одновременно и для пули, и для ружья. Только пуля обладает меньшей массой, а ружье большей массой. Поэтому пуля движется быстрее и, практически, моментально покидает ружье. А, ружье, по причине своей большей массы, движется медленней, в противоположную сторону движения пули. Но сила, толкнувшая их в разные стороны, одна и та же. Так и в советско-российской политике. Советские верха, в силу своей малой массы, легко были выстреляны от СССР. А, движение затворной рамы, низов, еще продолжается, гильза стрелянного советского патрона выбрасывается из патронника, и в него уже загоняется уже чисто российский патрон, и должен автоматически произойти выстрел. Система автомата Калашникова одна и та же и для жизнедеятельности людей, для их политики. Только всё замедленней в политике, проходят годы, а для России ничего не меняется, а лишь видоизменяются патроны. И работает система автомата Калашникова, а на спусковом крючке палец Сэма, и он судорожно давит на него, нервно ожидая, когда сработает политический российский автомат.

Но, раз политический автомат работает весьма замедленно, то время еще есть. По рукам Сэма бить бессмысленно. Сама Россия и есть такой автомат. Ни с какой стороны к Сэму не подъедешь. Но есть еще время заклинить движение курка, раз уж образная аналогия России с автоматом Калашникова. Пусть, тогда Сэм возбудится до невропатической агонии. Но как всё это сделать? Желать легко, не трудно и формулировать как-угодно, хоть песни пой, хоть стихи пиши. Но прока не будет. Многие люди, в том числе и политики, давно уже поняли, что всех, как последних лохов, обвела вокруг пальцев небольшая кучка высших советских политических аферистов, ведомая прямыми врагами из США. Всё, ведь, началось из Политбюро ЦК КПСС. Ну, а дальше пошло и поехало. Всех советских людей покалечили, испортили, в конце концов, так, что ни один экстрасенс не поможет, ни одна ворожея не снимет порчи.

Это хорошо, что многие люди в России давно уже поняли, что их обманули. Многие люди ищут и ищут, как избавиться от последствий этого обмана. Вероятно, исписана не одна теория, а тысячи, но прока нет. Почему?

Глупых людей в России нет. Но прока нет. Если ничего не изменится с таким положением, то уже в следующем году, продолжая образно выражаться, ведущие российские политики будут выстреляны из российского политического автомата. Обычными словами, политики низших уровней потеснят сегодняшних высших политиков. И Путина, и Зюганова, и всех остальных, как говорится, партия дай порулить, и партий на всех тоже хватит.

Политики США и Евросоюза знают, что делают. А, высшие политики России понимают это, и суетятся, немного. Не от легкой жизни выборы перенесены на ранние сроки. Такой маневр дает шанс удержаться российским верхам, хоть немного. Но в США всё понимают, и ходят гоголем, как говорится, предвкушая Россию в качестве своей добычи. Они уверены, и довольны собой.

Вероятно, уже к концу года нужна новая теория, новый трафарет поведения людей, всех людей к полному объединению, когда один за всех, а все за одного, когда каждый за каждого, и каждый за всех. Вот, ведь, задача. Многие ищут её решения. Но прока пока еще нет. Призывами здесь никого уже не проймешь. Сейчас многие люди желают сплочения вокруг Путина, и кажется, что Путин на коне. Но люди уже загублены, они уже не могут никому доверять, как было в советское время. Сегодня все за Путина. Легко. Но стоит Путину показать свою слабину, или ошибку. То Путин будет всем неприятен. Почему среди множества теорий, тысячи теорий, нет надлежащей теории?

Но простой ответ на этот вопрос.
Вот, и весь ответ. Индуктивный метод создания теорий о человеческом строе и его частностей. При таком подходе может быть бесчисленное множество теорий, и ни одной теории может быть продуктивной для большинства людей, и любая такая теория является полезной для меньшинства «денежных мешков».
В настоящее время ум людей развращен капитализмом, «денежными мешками», через посредство индукционной логики в политэкономии до такой степени, что люди не только не понимают друг друга, но и опасаются друг друга, сами себе уже не доверяют.

Исследователь может для себя открывать любыми способами и методами, любыми ухищрениями, но через всякие хитрости, и свои способы открытия, в частности через индукцию, от движения ума от частного к общему, он ничего не покажет и не докажет. Ибо, никакой всеобщей связи для индуктивных умозаключений просто, может быть, и нет, но, может быть, и существует.

Гегель, ведь, лютеранского рода. Одним словом, протестант, как и Бекон. Все люди протестантских религий, да и все верующие, находили всеобщую связь через Бога в Духе, в идее. Вероятно, в своей любознательности он обращает внимание на дуализм, и формулирует свою диалектику.

Маркс движется в своем познании еще дальше, чем Гегель. Он находит всеобщую связь в историческом материализме, отказывает в этой связи Богу, отрекается от него, и переворачивает диалектику Гегеля с ног на голову. Но продуктивных теорий нет. Теорий много в настоящее время, и каждый день, вероятно, появляются еще, если не письменно, то в головах людей. Люди ищут, жизнь заставляет искать.

Конечно, изучать надо всех: и Гегеля, и Бэкона, и Маркса, и Аристотеля, и Сократа, и прочих из древности и современности. Нужна всеобщая теория или, как я выражаюсь, всеобщий трафарет. И на Бога надо надеяться, но и самим не плошать.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Агум

МИБ вы ахинею несёте. Вы дурное обобщение - материю - как говорил Гегель - выдаёте за материальную РЕАЛЬНОСТЬ.
Возникает сложность не материи если на то пошло - т.к. сложность материи лишь в размерах куч. А конкретного - СОСТАВЛЯЮЩЕГО - РЕАЛЬНОСТИ.
САМОРГАНИЗАЦИЯ так называемая по Гегелю - это СТАНОВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ - ПО ЗАДАННОМУ СООТВЕТСТВЕННО ЗАКОНУ.
ЗАКОН СУЩЕСТВОВАНИЯ ВОЗНИКАЕТ ИЗ ИЕРАРХИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Наивысшим является взаимодействие бытия вообще и ничто - отсюда Реальность возникает. - ЭТО ОСНОВНОЙ ЗАКОН СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Гегель это разъяснял.

Маркс у Гегеля ничего не увидел - так что не лгите.

Отсюда, вы не понимаете сам процесс мышления и что мышление так называемое, не только человеческое может быть. Не понимаете основ мышления. Поверхностно опять рассматриваете, совершенно не пытаясь понять.

Гегель начинает рассмотрение мышления с рефлексии - это тоже по закону происходит.

Вы не разбираете понятия - а сваливаете всё буквально в кучу, занимаетесь подтасовками и извращениями при этом.
И всё только ради утверждения - дурного обобщения Маркса и Энгельса - идиотизма натурального.

Вы перестаньте на абстрактность ссылаться превращая свои же высказывания в полный абсурд.

МИБ

1. Преамбула.

Капитализм определяется, как общественный строй, которому свойственен общественный характер труда при частнособственническом присвоении его продукта.

Социализм по Марксу есть общественный строй, в котором реализован как общественный характер труда, так и общественный характер присвоения. Как видим, это определение социализма отрицает определение капитализма лишь частично, отрицается только частный характер присвоения. Это определение делает возможным толковать социализм Маркса, как потребительское общество. Чем пользовались и ныне пользуются всякие интерпретаторы-"марксисты" от "пролетарского либерализма".

Развитие определения Маркса дает В.Белл. Социализм есть общественная структура, в которой частный характер труда (частный труд текущего поколения) сочетается с общественным характером присвоения (присвоение осуществляется как текущим поколением, так и будущими, причем, присвоение текущим поколением включает в себя присвоение прошлого труда, созданного прошлыми поколениями).

Это определение наиболее полно отрицает как индивидуальный характер труда и присвоения, имеющий место на заре предыстории (в начале процесса разделения труда), так и обе части определения капитализма. Общество понимается в становлении, понимается как самоорганизующийся процесс - как то, что было, есть и будет, а не только как то, что есть, то, что зафиксировано метафизической мыслью экономикс - "после нас хоть потоп". У Белла все общество - прошлое, настоящее и будущее, представлено как наличное бытие: прошлое представлено в настоящем, как предпосылка, будущее представлено настоящим, как заключение. Общество есть силлогизм, в котором настоящее есть средний член. Будущее есть "луковица", на которую настоящее наматывает слои прошлого.

С позиций категорий "общественный труд", "общественное присвоение", "общество" мне ближе всего определение социализма от В.Белла. Оно полнее, объективнее и логичнее определения Маркса, хотя в скрытом (в снятом) виде содержится у Маркса полностью. Достаточно вспомнить мысль Маркса, что от истории, как предмета изучения прошлого, нужно переходить к истории, как к сознательному производству будущего.

Конец преамбулы.

2. Классификация истории.

В основу классификации общественного процесса может быть положено все, что угодно. Что мы и наблюдаем в современных буржуазных "экономикс", "философикс", "социологикс". Всякие модерны, предмодерны, постмодерны, контрмодерны, сверхмодерны, ..., индустриальные общества, постиндустриальные и пр., и пр., и пр. Неистощима буржуазная фантазия на мифотворчество.

Классификация должна быть сущностной. Такую классификацию дает марксизм. Суть общества он видит в том, что общество есть процесс природы наряду с другими ее процессами, и потому общество обречено вступать во взаимодействие с процессами природы. Это конкретное отношение общественного процесса к процессам природы мы называем собственностью, а порождаемые собственностью процессы в обществе называем отношениями собственности или производственными отношениями. Таким образом, в основу классификации общественных форм, порождаемых эволюцией общественного процесса, марксизм полагает отношения собственности (производственные отношения или, в иной формулировке, формы общения).

Марксизм исходит из понимания природных предпосылок человеческого общества, как всецело материальных, положенных в человеческом стаде. На этой основе возникают и развиваются отношения собственности, отчуждающие человека от самого себя, своей сущности. Этот этап человеческой истории, этап становления и развития классового общества, Маркс назвал Предысторией.

В капитализме Предыстория завершается, поскольку завершено отчуждение человека от своего разума, человек и его разум полностью подчинены миру вещей, сами стали вещами, товарами. Капитализм, поэтому, абсолютно стойкая формация, стихийно не способная к дальнейшему развитию. Отчуждать нечего и не кого. Выход из капитализма может быть совершен только сознательно, только в форме "мышление определяет бытие", только через осознание необходимости выхода. Поэтому эпоху снятия отчуждения, классовости, производственных отношений или отношений частной собственности, Маркс назвал царством Осознанной Необходимости, или эпохой Коммунизма.

Следующая эпоха - эпоха Положительного Гуманизма, нам сегодня не интересна.

3. Классификация коммунизма.

Коммунизм есть движение (революция), снимающее слои отчуждения человека, снимающее отношения частной собственности. Коммунизм не упраздняет собственность, говорит "Манифест", он упраздняет отношения частной собственности.

Мы знаем, что отчуждение исторически возникало постепенно и в капитализме имеет три одновременно присутствующие формы: всеобщую (частная собственность на средства производства), особенную (правовую частную собственность) и единичную (технологическую частную собственность). Коммунизм есть движение, снимающее отчуждение слой за слоем, начиная с экономического всеобщего, основанного на частной собственности на средства производства. Затем снимается правовая частная собственность, затем - технологическая.

Коммунизм сначала снимает единичное для него и всеобщее для капитализма экономическое отчуждение. На втором этапе снимает особенное для него и особенное для капитализма (но всеобщее для феодализма) правовое отчуждение. Последним снимается всеобщее для коммунизма, но индивидуальное для капитализма, особенное для феодализма, всеобщее для рабовладения, - технологическое отчуждение.

Мы не можем приступить к упразднению более глубокого слоя отношений частной собственности, не сняв тот, что лежит на поверхности. Всецело бесклассовое общество есть результат всего процесса снятия отчуждения, всех трех его слоев. Полагать, что обобществление средств производства есть единственный и последний шаг к освобождению человека от эксплуатации частной собственности, совершенно ошибочно с точки зрения марксизма. Тот же феодализм был вполне себе классовым обществом, несмотря на обобществленное владение основными средствами производства. Хотя Маркс и прописывает это в своих "Формах", но разве достойно марксиста читать труды Маркса?! Куда как проще заявить: обобществили средства производства - вот и весь коммунизм! Фабрики - рабочим, земля крестьянам, власть - Советам, теплая печка - коммунистам. Все!

Таким образом, из понятия коммунизма, как революции и из ее содержания можно выделить три отрезка пути коммунистического движения:

- экономическое освобождение человека;
- правовое освобождение;
- технологическое освобождение.

Вся марксистская литература касается, в основном, проблематики, связанной со снятием экономического отчуждения, как наиболее актуального для нашего времени. И этот этап - этап снятия экономического отчуждения, - в литературе обычно и называется социализмом. И я предпочитаю называть социализмом именно его.

Итак: МИБ определяет социализм, как этап снятия экономического отчуждения.

Все. Точка. Далее начинается периодизация и детализация социализма:

- грубый коммунизм, стоящий одной ногой в капитализме, изживающий его (в чем нет ничего общего с НЭПом);
- социализм на своей собственной основе;
- социализм, переходящий от диктатуры пролетариата в форме диктатуры партии, к диктатуре пролетариата в форме Советов.

Следующий этап: грубое народовластие, одна нога в экономически свободном обществе, другая - в свободном правовом пространстве, ... и т.д. Нам это не интересно.

Нам важно понять в приведенном определении социализма, что это общество без экономических классов. Поэтому Ленин и говорит о "социализме в известном смысле". А антиленинцы утверждают, что социализм и экономические классы вполне могут быть одним и тем же. Чем помогают буржуазным толмачам марксизма рассказывать о шведских, испанских и швейцарских моделях коммунизма, о коммунистических общинах хиппи, о социалистической революции в Украине и прочих выдумках, на которые буржуазия зело хитра.

Агум

С первых строк. 1. верно. 2 - следствие 1-го 3. Незнание что такое общественный характер труда, что такое частная собственность - извращение общественного характера труда и прав членов общества.

В конце изгадили просто всё.

Текст не разбираю, там тоже самое.

Агум

Гегель в своём познании, раскрыл неопределённости: материю, материальную реальность составляющую реальности, реальность.

Определил откуда может возникнуть реальность, а значит и возникает.

Определил основной закон мироздания - основной закон существования.

Марксизм же в России победил, потому что было практическая поголовная малограмотность и безграмотность населения..

Марксисты обещали райскую жизнь - просто врали людям.

Если давать свободу идиотам на влияние, то общество в нравственном развитии будет стоять на месте практически - очень медленно развиваться.