Леонид Санталов

1. Социализм в категории «вещь»
================================
Единство сущего « в-себе-и-для-себя» Гегель выразил следующим тезисом о методе диалектики. Разобьем тезис на части (5), чтобы прокомментировать, как это содержание отражается на теории социализма.

1. Гегель: «Он есть отрицательное (das Negative), то,
что составляет качество и диалектического разума, и рассудка.
ЛАС: Различие разума и рассудка Гегель выразил на стр.6с.
Гегель: «Рассудок дает определения и твердо держится их;
разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает
определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает
всеобщее и постигает в нем особенное. Подобно
тому как рассудок обычно понимается как нечто обособленное»
ЛАС
…Разум предполагает мышление в бесконечных понятиях, а рассудок есть мышление в конечных понятиях. Любой отдельный круг познания есть такая тотальность, которая показывает, как происходит изменение целостности (предмет философии) от «вещи в себе» к «вещи–для-себя». В тезисе Гегеля речь идёт об отрицании.
Уровень разума есть «замыкание в круг» и означает гегелевское, философское бесконечное (тотальность) – это, то абсолютное (нелюбимое Лениным), с которого и начинается весь процесс познания движущегося содержания. Бесконечное есть то целое, кроме которого в этой тотальности нет ничего (Аристотель). Любое определение, в любой логике предполагает отрицание иного и установление границы (предела). Иного для бесконечного нет, поэтому бесконечное как субъект (субстанция - причина самой себя) начинает определять себя через самого себя (самость) посредством абсолютного отрицания. В результате такого отрицания возникают два конечных понятия, где диалектический рассудок, внутри данного круга, осуществляет два относительных, аристотелевских отрицания - отрицание тезиса и антитезиса.

Леонид Санталов

2.Гегель:
Этот дух (лас: разум, субъект…) отрицает простое (das Einfache) и тем
самым полагает определенное различие, которым занимается рассудок;
ЛАС: это простое и есть абсолют, бесконечное как «вещь–в-себе» (По-Канту, по причине дуализма - непознаваемое; по-Гегелю, по причине монизма – познаваемое). В отношении социализма таким «абсолютом/бесконечным» является коммунистическая революция. Но эта «Вещь в-себе» есть первая сущность даже по Аристотелю (определение «вещи»), не говоря уже о Гегеле и его сущностном определении «вещи», то есть сущность как абстракция, которая в бытии снята в «конкретном». В «Истории философии» (Кн. 1, с.88) Гегель рассматривает категорию развития содержания как развитие конкретного. Коммунистическая революция как сущность (основание) представлена в бытии в виде (категория «видимость») коммунистической власти. Это и есть первое конечное (бесконечное) полагаемое в абсолютном отрицании абсолюта/бесконечного. С коммунистической власти в бытии, положенной «вещью-в-себе» и начинается действительный процесс коммунистической революции. Так как эта «вещь-в-себе» представляет субстанцию-субъект в виде коммунистической власти, то субъектом социализма будет являться государство диктатуры пролетариата.
Примечание. Целое (субстанция) в роли субъекта, так как целое формирует свои части. В социальной материи основой существования человека выступает субъективная деятельность людей, почему главным субъектом социализма и выступает государство ( по-Ленину, полугосударство).

Леонид Санталов

3-й фрагмент. Социализм в категории «вещь»
=====================================
3. Гегель
он также разлагает это различие, тем самым он диалектичен.
ЛАС
Речь идет о том, что бесконечное делит самого себя не только на самого себя - тезис как первое конечное, но и на свою противоположность - антитезис как второе конечное.
Выше выяснили, что тезис выступает в роли субъекта, то антитезисом, как противоположностью тезиса, будет являться объект. Такое единство противоположностей - тождество субъекта и объекта. Отражает гегелевский монизм тождества метода и предмета логики, тождества субъекта и объекта, тождества мышления и материи, так по-Гегелю, мышление объективно и есть мышление о содержании материи. Так, раскрывая форму движения содержания конечных понятий, осуществляется процесс познания и развития предмета, который переходит в статус « вещи–для-себя».
Относительно социализма, если субъектом (средством по-Ленину) социализма выступает коммунистическая власть в форме государства диктатуры пролетариата, то объектом новой власти становится изменение старого капиталистического базиса (цель социализма по-Ленину). Объект представлен в бытии в виде ленинской многоукладности. Многоукладность атрибут социализма, многоукладность не является стихией или случайностью, так как революция в эпоху империализма возможна только в странах со средним уровнем развития капитализма. Это означает, что необходимо доразвить капитализм внутри социализма под контролем коммунистической власти, что и порождает многоукладность.

Свой_взгляд

Один раз уже до развили, гакнул СССР.
Повтора хотите, господа контролеры с замашками диктатора?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

4.Гегель
Однако он не задерживается на
этом нулевом результате, а выступает в нем и как нечто
положительное, и, таким образом, восстанавливает первоначальное
простое, но как всеобщее, которое конкретно
внутри себя.
ЛАС
Нечто «положительное» есть сохранение содержания тезиса и антитезиса в синтезе при их диалектическом отрицании. Круг познания замыкается, но «вещь в себе», первоначальный абсолют становится «вещью-для-себя», превращается во всеобщее, которое внутри себя есть конкретное, т.е. содержит всё богатство содержания особенного и единичного. В логике понятия как «в-себе-и–для-себя» истинном данные три момента означают для социализма:
1) «Всеобщее» - процесс коммунистической революции как социальной формы материи;
2) «Особенное» как определенность «всеобщего» – законы коммунистической революции (многообразие законов материи, истории, революции, коммунистической революции);
3) «Единичное» как определенность «особенного» есть сам социализм как результат реализации исторической закономерности в деятельности людей.

Леонид Санталов

5.
Гегель завершает свой тезис о методе диалектики как истине « в- себе- и- для -себя»:
«Под конкретно всеобщее не подводится то
или другое данное особенное, а в указанном процессе
определения и в разлагании его уже определилось вместе
с тем и особенное. Это духовное движение, дающее
себе в своей простоте свою определенность, а в ней — и
равенство с самим собой, это движение, представляющее
собой, стало быть, имманентное развитие понятия, есть
абсолютный метод познания и вместе с тем имманентная
душа самого содержания».

«….образ самости, [что выражается в том], что в себе
и для себя сущее есть осознанное (gewusster) понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее» (С.31).
ЛАС
Прокомментировал в 3.п
PS
1. При необходимости можно конкретизировать, когда в развитии социализма начинается переход от социализма как «вещи-в-себе» к социализму как « вещи-для-себя».
2. Нет необходимости в монизме Гегеля различать теорию познания и практику, так как тождество мышления и материи, субъекта и объекта, хотя Гегель и различает идею познания и идею добра.

Леонид Санталов

Модель Сталина была вынужденной, с позиции теории структура общества должна быть не формационной а революционной.
Если Вы это понимаете. то должны объяснить СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА.
Всё остальное несущественно.

cherry

Так ведь и Ваш, с позволения сказать , социализм , Свой взгляд , без фюрера, аж никак.
Только есть разница.
Диктатура пролетариата по ЛАСу - путь в коммунизм , а Ваш, дорогой, ( торгово-мещанский) социализм - в гакнул-2.
Читайте "Анти-Дюринг" Энгельса.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

И к чему весь этот пустозвонный трёп, причём объёмный такой? Вы перечисляете его главную категорию относящуюся к предмету диалектики, при этом самое непосредственное - как бы этой характеристики категории - основу предмета диалектики, вы намеренно не называете, а может и не знаете. Оно записано в основном определении Гегелем самого метода.


"Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается."

Вот здесь Гегелем как раз и говориться главное и о главной категории диалектики, говориться о единении противоположностей (БЕЗУСЛОВНО РАЗДЕЛЁННЫЕ) и их единстве в результате. ЕДИНСТВО и есть главная категория диалектики - это даже в самом термине заложено.

P.S. Не удержался и вот подсказал, а то так и останетесь полным НЕУЧЕМ, а то так интенсивно вас толкал, а главного даже в главном не увидел. НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ПУСТОЗВОННЫМ ИМЕННО ЛИТЬЁМ ВОДЫ, ДА И ПРИВОДИТЕ ЕГО КОНКРЕТНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ, А НЕ ОТСЕБЯТИНУ ВЫДАВАЯ ЗА ВАШЕ КОНКРЕТНОЕ.

Вот что пишет сам Гегель о своём методе исследования:

"Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела."

Агум

Далее смотрим и разбираем вашу отсебятину:

Большие у вас яй-а оказывается. А где определение вещи из сферы чистого бытия? Сразу сущее во-плоти. При этом я подчёркиваю СРАЗУ СУЩЕЕ ВО-ПЛОТИ. А ДАЛЕЕ СНОВА ОДИН ТОЛЬКО ПУСТОЗВОННЫЙ ТРЁП, ТО ЧТО ВЫ ПОПУСТУ БАЛАБОЛИТЬ ЛЮБИТЕ, ВЫ МЕНЯ ТОЖЕ ЭТИМ НЕ УДИВЛЯЕТЕ .

МОГУ ПОДСКАЗАТЬ ГОСПОДИН НЕУЧ, ВЕЩЬ, КАТЕГОРИЯ ЧЕГО У ГЕГЕЛЯ. У НЕГО "ВЕЩЬ В СЕБЕ" И "ВЕЩЬ ДЛЯ САМОГО СЕБЯ", НАПОМИНАЮ.


"а) Вещь в себе и существование (Ding-an-sich und Existenz)
1. Вещь-в-себе - это существующее как существенное непосредственное, имеющееся благодаря снятому опосредствованию, так что для вещи в себе столь же существенно и опосредствование; но указанное различие в этом первом или непосредственном существовании распадается на безразличные определения. Одна сторона, а именно опосредствование вещи, - это ее нерефлектированная непосредственность, следовательно, ее бытие вообще, которое, будучи в то же время определено как опосредствование, есть другое для самого себя,внутри себя многообразное и внешнее наличное бытие. Но оно не только наличное бытие, но и находится в соотношении со снятым опосредствованием и существенной непосредственностью; поэтому оно наличное бытие как несущественное, как положенность. - (Если различают вещь и ее существование, то она возможное, порождение представления или мысли, которое, как таковое, не должно в то же время [непременно] быть существующим. Однако об определении возможности и о противоположности вещи и ее существования будет сказано позже.) - Но вещь-в-себе и ее опосредствованное бытие содержатся в существовании и оба суть нечто существующее; вещь-в-себе существует и есть существенное существование вещи, опосредствованное же бытие есть ее несущественное существование.
Вещь в себе как простая рефлектированность существования в себе не есть основание несущественного наличного бытия; она неподвижное, неопределенное единство именно потому, что ей свойственно определение - быть снятым опосредствованием и потому лишь основой этого наличного бытия."