Агум

Он противоречит действительности.

Агум

ТАМ ЖЕ ПОКАЗАНО.

ЧТО СТОИМОСТЬ - ЭТО ЗАТРАТЫ ПОКУПАТЕЛЯ.

А ЦЕНА - ЭТО БАЛАНС МЕЖДУ СПРОСОМ И ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, КОТОРЫЙ И ОПРЕДЕЛЯЕТ СРЕДНЕВЗВЕШЕННУЮ ЦЕНУ ТОВАРА.

ЦЕНА ТОВАРА ЭТО ТО ПО КАКОЙ ПОКУПАТЕЛЬ(ПОТРЕБИТЕЛЬ) ЕЩЁ НЕ КУПИЛ, А ПРОДАВЕЦ(БУДЕМ СЧИТАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ) ЕЩЁ НЕ ПРОДАЛ.
ОТСЮДА БАЛАНС.

Т.е. ЦЕНА непосредственно на ЦЕННИКЕ не означает ни затраты производителя, ни затраты покупателя. Она определяется в совокупности ЦЕН в том числе объёмов произведённого и проданного товара. ОТСЮДА УБЫТОЧНОСТЬ И ПРИБЫЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА.

У марксистов правда была халява плиз и впихивание товара.

P.S. Ещё раз попробуйте; из СТОИМОСТИ возникает ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ(она часть) (сначала определитесь куда она потребляется и затем уже что потребляется)

Агум

Отвечу на последний.

Материя не обладает сознанием. (обладать надеюсь понятное для вас понятие)
Просто количественная структура, формируется сознанием, т.е. несёт в себе формирование сознанием, но никак не обладает сама сознанием.


Алексею1 простительно незнание понятия объективность, он в отличие пустозвонов ЛАСа и МИБа идиотских теорий не толкает.

Свой_взгляд

У МИБа слизали, и ему же, претензии!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Покупатель оплачивает Цену, а не только затратную стоимость товара. Стоимость будет затратной для покупателя в случае, если он сам участвует в её создании, т.е. покупатель сам не является Потребителем товара.
Поэтому Потребительская стоимость существует только для Конечного Покупателя - Потребителя.
Конечный Покупатель-Потребитель потребляет товар в Утиль.

з.ы. Идеально, когда Стоимость товара определяет затраты покупателя на покупку Товара.
Это значит, что Покупатель полностью компенсирует затраты продавца (в том числе и амортизацию собственнику для расширенного воспроизводства), и при этом не переплачивает спекулятивную составляющую Цены.
В условиях перманентной Инфляции в нашей стране, «Баланс спроса и предложения» является частным случаем - недостижимым для капитализма, ибо всегда рост цен опережает рост зарплат.
Существуют другой принцип продаж в инфляционной экономике: «любой товар имеет своего покупателя, просто его следует представить в выгодном свете».

з.ы.з.ы.Насколько мне известно, Халява - Субботнее молоко.
В субботу иудеям запрещает религия торговать, в отличии от коровы, которая производит молоко каждый день, поэтому испытывает мучения от переполненного вымени.
Поэтому халява, это неожиданный дополнительная прибыль для иудея, а не для представителя иной веры, который избавляет корову иудея от мучений, и приносит иудею прибыль за счёт увеличения своей рабочей недели.
Безработица, это и есть Халява, существующая для создания дополнительной прибыли иудеям.

Алексей1

Исчерпывающее определение «живого» дал Энгельс, как «способ существования белковых тел».
«Сознание», это степень свободы белковых тел, их способности к рефлексии.

«Логика», одно из проявлений рефлексии сознания, способная решать узкие проблемы прикладного характера в рамках аппроксимации (приближения) - «при прочих, равных условиях», или упрощения Субъекта до уровня Объекта.

А по поводу «Логики бесконечных понятий», возможно это всего лишь переложение книги Бытия, где бесконечность структуры внутреннего Божественного содержания компенсируется экспансией внешнего Бытия.
Т.е. способность Сознания Субъекта к банальному прогнозированию, как следствие адаптации к некой внешней цикличности.

Свой_взгляд

Алексей1, давайте не будем бездумно увеличивать количество терминов, их следует сократить до одного.
Вы добавляете новый термин, затратная стоимость. Это что такое? Себестоимость?
Покупатель-Потребитель. Какое из двух слов основное, а какое вспомогательное? Капиталист покупает сырье, для своего производства, он и есть потребитель сырья, вернее его производство, которое он представляет на рынке.
Если так, то в затратную стоимость входит ЦЕНА сырья, как минимум. И эта цена, является конечной для производителя и потребительной для потребителя.
Вы не понимаете, что все стоимости в итоге, сводятся к цене любого продукта труда?
Я Вам показал, что себестоимость, это ожидаемая плановиком сумма цен (затрат) продуктов труда, необходимых для производства продукта труда. Ожидаемая величина не отражает реальных расходов на производство продукта труда, в виде суммы цен, т.е. эта сумма цен планируемая (бизнес план). А цена продукта труда есть конкретно ОПРЕДЕЛЕННАЯ (если хотите материализованная), производителем и потребителем.
Ваша беда в том, что Вы как и К.М. отрываете производство от потребления. Но К.М. сделал это условно. И признал производство потреблением (хотя бы на примере сырья). Но на деле много шире, производство потребляет продукты труда необходимые для обеспечения жизни работника.
Я прошу Вас яснее изложить Ваши мысли, что то я никак Вас не пойму, но хотелось бы понять ход Ваших мыслей.
Стоимости (все) имеют место только в головах плановиков, а все продукты труда работника имеют ЦЕНУ, определенную спросом и предложением.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

jra

Не могу понять: для кого посты выше.
Для капиталистов?
Чтобы они могли увеличить прибыль?
Напоминает Маркса, который не имея денег, пытался объяснить капиталистам: что такое деньги.

Леонид Санталов

ВСЕОБЩАЯ, ОСОБЕННАЯ, ЕДИНИЧНАЯ ФОРМА ОТЧУЖДЕНИЯ
И
ФОРМАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

МИБ

1-й тезис
Мы знаем, что отчуждение исторически возникало постепенно и в капитализме имеет три одновременно присутствующие формы: всеобщую (частная собственность на средства производства), особенную (правовую частную собственность) и единичную (технологическую частную собственность). Коммунизм есть движение, снимающее отчуждение слой за слоем, начиная с экономического всеобщего, основанного на частной собственности на средства производства. Затем снимается правовая частная собственность, затем - технологическая. ???
2-й тезис
Коммунизм сначала снимает единичное для него и всеобщее для капитализма экономическое отчуждение. На втором этапе снимает особенное для него и особенное для капитализма (но всеобщее для феодализма) правовое отчуждение. Последним снимается всеобщее для коммунизма, но индивидуальное для капитализма, особенное для феодализма, всеобщее для рабовладения, - технологическое отчуждение.
1. ЛАС
Эти слои отчуждения так и остались в моём сознании тёмным местом с существующим формальным противоречием. В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т; т.42,с.113]. С. Платонов по этому поводу выразился: «Теоретически задача сведена к установлению… «оси симметрии», разделяющей период становления отчуждения и эпоху его преодоления,…»[Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990. с.29]. С удовольствием излагаю симметрию истории и новые категории - исторические функции общества. Платонов накрутил 9 слоёв (если не ошибаюсь, книга не перед глазами) отчуждения. В этих слоях заблудились не только я, такое мнение высказал и «марксист» (В.Б.Тяпин), которого вспоминали по поводу графика снижения средней прибыли. Хорошо, хоть МИБ упростил проблему, оставил три формы отчуждения (в которых, вероятно, сохранилось в каждой по три слоя отчуждения).
По данному поводу вначале необходимо уточнить категории «всеобщего», «особенного», «единичного». В своё время разбирал единство индукции и дедукции в историческом процессе. «Всеобщим» в дедукции было наиболее абстрактное, исторически первое. Это «всеобщее» сохраняется на всех исторических этапах. Далее возникает «особенное», которое отсутствует на начальном этапе. И наконец, на последнем этапе возникает «единичное», которое отсутствует на этапе появления «всеобщего» и «особенного». Так накручиваются исторически витки любой системы. Если по логике Маркса («снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения») 1-й тезис МИБа понятен, то 2-й тезис не понятен. Почему «всеобщее» отчуждения для коммунизма является «единичным»? И т.д. это противоречит логике становления системы (восхождение от абстрактного к конкретному).

2. О формальном противоречии.
Я не могу разорвать сущность и явление. Классовые явления ОДНОВРЕМЕННО зарождаются, ОДНОВРЕМЕННО существуют, ОДНОВРЕМЕННО снимаются, так как имеют одну и ту же классовую сущность.
Слои отчуждения и их снятие, имея одну м туже классовую сущность, исторически разворачиваются в разное время. Как можно разорвать частную собственность на средства производства, классы, государство, право, диктатуру, демократию … Римское право как первое право возникло в античности, и, стало общим правом всего античного мира. Однако «На втором этапе снимает особенное для него (коммунизма) и особенное для капитализма (но всеобщее для феодализма) правовое отчуждение.
Думаю, здесь излишне напоминать определения, типа: право это воля господствующего класса, возведённая в закон, а господствующий класс - это тот класс, в частной собственности которого находятся средства производства; государство есть организация политической власти господствующего класса и т.д. и т. п.,

МИБ

Леонид Санталов, хорошо. Здесь мы ступаем на почву, классиками подробно не исследованную. Поэтому будем, по предложению Сталина, жить своим умом. Кое-какой материал на тему коммунизма из "Святого семейства", "Немецкой идеологии" и т.п., я выложу на "Коммунике". Здесь же попробую некоторое время почирикать на тему диалектики и категорий. Хотя я занят разбором информационной теории стоимости, но попробуем...