Леонид Санталов

О ВСЕОБЩЕМ ТРУДЕ И ЕГО ПРЕДЫСТОРИИ

Михаил извини, что "достал", но по первому образованию технарь (кораблестроитель), профессия во всем требует определенности. Замечал уже, гуманитарии частенько размазывают, забывают, что следует во всем исходить из понятия.
Давай по тексту тезисов.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Если социализм бесклассовый, то он выполнил свою историческую функцию и это уже полный коммунизм, а не социализм.


1.
МИБ
Так социализм бесклассовый? Или нет? Что значит "если"?
ЛАС
Социализм КЛАССОВЫЙ, без всякого ЕСЛИ, поэтому формулировка КПРФ ложна, или заблуждение. Почему нельзя использовать доказательство от противного? Если я допускаю, что социализм бесклассовый,то получается полный абсурд.
2.
МИБ
Мы понимаем, почему и как возникают классы? Что лежит в основе классообразования? Да? Или нет?

Допустим, мы встаем на точку зрения Маркса (более качественного теоретического обоснования, чем у Маркса, я не знаю). Тогда мы понимаем, что классообразование есть форма, в которую отливаются отношения частной собственности? Да? Или нет?
ЛАС
Да
3.
МИБ
Если "да", то согласны мы с теоретическим выводом, что отношения частной собственности порождаются процессом разделения труда? Т.е., частная собственность есть порождение частного труда? Да? Или нет?
ЛАС
Да.
Читая Маркса, складывается впечатление, что частная собственность и разделение труда СИНОНИМЫ. Что чего порождает? сложно сказать, «причина – следствие» постоянно меняются местами, взаимодействие.
4.
МИБ
Снова: если "да", то согласны мы, что упразднение частной собственности есть упразднение частного труда, упразднение разделения труда? И, как следствие, упразднение труда вообще?

Опять же, если "да", то согласны ли мы с положением "Манифеста", провозглашающим упразднение частной собственности? А значит - упразднение труда?
ЛАС
Да.
Наши преводчики перевели Arbeit неадекватно. Маркс писал о РАБОТЕ. Понятно что Маркс не собирался устранять ТРУД вообще, ибо труд в понимании Маркса «есть процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек …опосредствует , регулирует, и контролирует обмен веществ между собой и природой…» (т. 23, с 188)
Труд один из видов человеческой деятельности, а не всякая деятельность. Обслуживание человека человеком есть работа, но не труд. Работа, направленная на преобразование природы, есть труд. В процессе развития науки и техники непосредственный труд (частный труд) уменьшается, так как основой производства становится всеобщий научный труд. Всеобщий труд по Марксу есть всякий научный труд, вское открытие, всякое изобретение. Человек выступает субъектом деятельности, управляющей всеми силами природы. Всеобщий труд влечёт за собой фундаментальное изменение в жизни человечества. Технологически становление такого труда произойдёт в процессе капиталистического производства по-Марксу. Связующим звеном между человеком и природой становится не рабочий, а сама природа, приспособленная в качестве проводника (автоматизация производства). Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда прекратиться такой труд, при котором человек сам делает то, что может заставит вещи делать для себя, для человека.
Эти мысли Маркса взяты из тезисов РУСО.

Многовато получается, продолжу в следующий раз.

Агум

Идиот он тоже считает, что он совершенно искренне говорит, он от этого не перестаёт быть идиотом.

Маркс и Энгельс именно обманывали людей и Ленин тоже.

Призывали их на борьбу (надеюсь понятно это понятие), за то чтобы оставаться нормально, как они считали, оплачиваемыми производственными рабами - инструментом.

По больнице это не в прямом смысле было сказано.

Маркс не только Капитал написал, а много другого с публикацией.

Капитал это результат в том числе и предыдущих работ его и они в Капитале отражены.

Агум

Вы у нас как видно знаток, этого понятия.
У вас правда память очень короткая, как говорят.

Агум

Просто со стороны марксистов ЛАСа и теперь МИБа применяется абстрактное словоблудие.

Марксизм на этом основан.

По-этому и тема превращена марксистами в пустозвонство сплошное и флуд.

Агум

Вы не знаете, что означает общественный класс членов общества. Только и всего. Снимется различие классов - множественность классов в правовом делении. Становление единого класса происходит - он ЦЕЛЫМ и является и в значении этого понятия тоже. - Это по Гегелю именно, а не ваша ахинея.

Вы Гегеля к вашей ахинеи, когда прекратите приплетать?

Алексей1

А что, действительно социализм синоним секулярного общества?
Тогда классовость не стоит на повестке дня при социализме, главный вопрос - религия.

cherry

О чём Вы ?
Так не выскользните.
Интернет , энергосистема - живые организмы (от людей , короче, не отличаются)
И Вы не докажете обратное.

Во всяком случае, с помощью таких вот словесных выкрутасов.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Согласен: интернет , энергосистема этим только и занята , потому что живые.

2. Про что Вы ?
И зачем Вам на Вашем "том свете" - тормозок ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И потому Свой_взгляд проповедует наложить свою мохнатую лапу на всё, до чего ни дотянется.
И это, ясен пень - не насилие , а, типа, "справедливость"

А когда по лапам - визг: насильники!
Дайте своровать сапакойна.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

Вы сторонник развитого социального капитализма, т.к. марксистский, о чем пишет здесь и МИБ, развитой социальный госкапитализм - это утопия(безответственность и попрание прав)?
Стоит, так как снимается различие классов. Не стоит она при Социализме по-тому уже, что возникает - АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ(развитый социализм) - ЭТО ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССА - ЕДИНЫЙ КЛАСС.

НЕКОТОРЫМ ДУБАМ НЕСВОЙСТВЕННО ПОНИМАТЬ, ЧТО ОНИ САМИ НЕСУТ.


Вы попытаетесь охарактеризовать потребительную стоимость или руки подняли, я вам снова доходчиво всё пояснил.?

Эти правила свойственны обмену продуктами в любой системе обмена, что в капиталистической, что в госкапиталисической(СССР), что в социалистической.