МИБ

Леонид! Мы видели, что формации переносятся из общества в общество. Стихийно, независимо от того, способно ли общество воспринять эту формацию. Россия воспринять капиталистическую формацию не способна. В силу ее конкурентных непреимуществ. Россия может быть включена в капитализм, как сырьевой придаток, колония, либо она исключает себя из капитализма путем создания более мощного конкурентного преимущества - социализма. Россия - уникальная страна по положению в мировой системе конкуренции.

Поэтому следует различать революцию по Марксу и революцию по Ленину. По Марксу революция возникает (правда, очень условно) из имеющейся ОЭФ, по Ленину - из невозможности перенести имеющуюся господствующую ОЭФ в данное общество (и это - безусловно!). Маркс с Энгельсом говорят, что поздне-римское рабовладение было готово к переходу в феодализм, но осуществить этого перехода оно не сумело ("условно" не сработало) - не было знаний закономерностей этого перехода. Варвары решили проблему (просто и безусловно!), перейдя от первобытности к феодализму социально, но на основе технологии, достигнутой рабовладением. То же можно сказать и о "варварской России" по отношению к "цивилизованному Западу". Россия нуждается в строе, эквивалентном крестьянской общине, как писал Маркс, но с привлечением технологий капитализма (он же).

Говоря о социализме в России (или в СССР), мы должны понимать, о чем идет речь: либо о переходе господствующей формации в нечто иное, либо о переходе формации через перепрыгивание отсталой формации в нечто иное.

Мне кажется, Леонид, что невнимание к этому вопросу - что есть движущая сила к социализму? недостаточность формации капитализма? как недостаточность рабовладения Рима? или невозможность самого капитализма (подобно, как невозможность рабовладения у варваров, несмотря на опыт Вильгельма Завоевателя, на который ссылаются классики?) - невнимание к этому вопросу порождает массу путаницы.

Мы должны ясно понять, теоретически: что мы имели в России сто лет назад. Маркс ясно говорит в своих черновиках к письму Засулич, что Россия может последовать варварам - перешагнуть из феодализма в коммунизм. Дело лишь за технологиями. Другое дело, что позднее Энгельс говорит, что поезд России ушел, что Россия становится капиталистически организованным придатком Запада, придатком, не имеющим оснований стать самостоятельно капиталистическим обществом.

Леонид! У Ленина нет расхождений с Марксом. Но есть решение вопроса о переходе России к социализму не как межформационному переходу, о котором говорит Маркс в отношении Западной Европы, а как к черезформационному переходу. Переходу от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию. При этом Ленин, не зная черновиков Маркса, оказывается в этом вопросе очень марксистом. В отличие от тех, кто представляет социализм в России, как следствие универсальной модели, созданной только для Запада.

Ленин был марксистом, а не эпигоном (в том числе - и нынешнего разлива).

Сегодня ситуация другая, противоположная той, где работал Ленин. Идет спор Запада и Востока, США и Китая. Здесь вырисовываются иные перспективы. Но - не будем о них.

jra

С Китаем всё просто.
Рост ВВП - 7%.
РФ: спад ВВП - 3%.

Алексей1

Капитализм изначально формировался как религиозное движение.
В капитализме две основы - религия (устойчивость) и банковский капитал (развитие).
Попытка создания «морального кодекса строителя коммунизма» оказалась мало привлекательной. Результат известен.

Леонид Санталов

Логическая ошибка узкого определения.

Леонид Санталов

Тоже логическая ошибка узкого определения.

Леонид Санталов

Пока все за пределами диалектики.

Леонид Санталов

В этом что-то есть, близко к истине.
Евгений писал похожее ...

Владимир Александрович

Люди могут осознавать правильным свое поведение, но могут и не осознавать таковым. Обратите внимание на слово «сознание». Слово образовалось словом «знание» и предлогом «С». Со знанием. Кроме сознания, у людей есть подсознание, и, так не запрещено говорить, надсознание.

Убираю «с», получаю «подзнание», «знание» и «надзнание». В мышлении людей главную нагрузку имеет знание. Если Вы, уважаемый Лихачев, желаете обустроить общество со справедливым поведением людей в нем, то Вы должны для людей Новые знания о таком обществе. В противном случае, Вы не достигнете желаемого. Дело в том, что все существующие логики, начиная от Аристотелевой, исчерпали себя, источились. Люди уже собирают крохи и находят лишь то, о чем даже классики не мыслили, помышляли.

Ленин отказался, явно отказался от политэкономии. И объявил Новую Экономическую Политику, и этим самым открыл дверь к Новым общественно-политическим знаниям.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Уважаемый товарищ Лихачев, я показал, что мышление людей, в отличие от мышления других живых существ, является триединым. Все функциональные части человеческого мышления взаимосвязаны и между собой представляют единое целое. Большую долю в развитии оказали древнегреческие мыслители.
«Плато́н (др.-греч. Πλάτων, 428 или 427 до н. э., Афины — 348 или 347 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля.
Платон — первый философ, чьи сочинения дошли до нас не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью».

Вероятно, чтобы прийти к Новой логике, надо изучать всё, ничем не брезгуя, и никого не осуждая. Время такое, когда техника превзошла философские науки в своем развитии.

Обратите внимание на тримерность. Декарт обратил на это внимание. Наш мир является трехмерным. О триединстве Бога проповедует Православная религия. Как говорится, нам и Бог поможет в триединой логике. Но, надейся, но сам не плошай.

Конечно, всё начиналось с формальной логике. Сначала люди обратили свои внимания на свои высказывания. «Логос» всего лишь слово..

1. Закон тождества.
2. Закон противоречия.
3. Закон исключенного третьего.
4. Закон достаточного основания.

Всего четыре формально-логических закона. Но этого достаточно, чтобы говорить истинно и видеть ложь в высказываниях других, но недостаточно для современного времени. Нужна триединая логика. Нужны Всеобщие объективные законы, на которые разветвляется Абсолютный закон.

Не понимаю, уважаемый Лихачев, а зачем у Вас есть необходимость в отказе людей от права собственности, и от избавления от самого термина «собственность». Вы же ничего не измените этим. Вор, в принципе и в общем, не имеет своей собственности, он использует не свою собственность. Зачем вору называть не свою собственность, своей собственностью? Всё равно, что ему использовать не свое, имущество или собственность. А, государства Вы просто руки отобьете в борьбе с покушением на не свою собственность. Вероятно, очень многое нужно менять в современное время. Ведь, все политики уже свыклись с обманом и самообманом.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Агум

Вы Гегеля к идиотству Маркса и соответственно тогда и своему, раз это пропагандируете, не приплетайте. У Гегеля ещё единое противоположностей есть - это для тех классов которые в чём-то противоположны.
Класс относиться как понятие не только к общественно-правовой категории, но и в этом случае они различны. Был и такой класс как мелкая буржуазия, но его никто не рассматривал. Существовали одновременно феодалы, крепостные и рабы - в феодальном обществе - с разным правовым статусом.