Цитата:
Сообщение от МИБ
Леонид! Мы видели, что формации переносятся из общества в общество. Стихийно, независимо от того, способно ли общество воспринять эту формацию. Россия воспринять капиталистическую формацию не способна. В силу ее конкурентных непреимуществ. Россия может быть включена в капитализм, как сырьевой придаток, колония, либо она исключает себя из капитализма путем создания более мощного конкурентного преимущества - социализма. Россия - уникальная страна по положению в мировой системе конкуренции.
Поэтому следует различать революцию по Марксу и революцию по Ленину. По Марксу революция возникает (правда, очень условно) из имеющейся ОЭФ, по Ленину - из невозможности перенести имеющуюся господствующую ОЭФ в данное общество (и это - безусловно!). Маркс с Энгельсом говорят, что поздне-римское рабовладение было готово к переходу в феодализм, но осуществить этого перехода оно не сумело ("условно" не сработало) - не было знаний закономерностей этого перехода. Варвары решили проблему (просто и безусловно!), перейдя от первобытности к феодализму социально, но на основе технологии, достигнутой рабовладением. То же можно сказать и о "варварской России" по отношению к "цивилизованному Западу". Россия нуждается в строе, эквивалентном крестьянской общине, как писал Маркс, но с привлечением технологий капитализма (он же).
Говоря о социализме в России (или в СССР), мы должны понимать, о чем идет речь: либо о переходе господствующей формации в нечто иное, либо о переходе формации через перепрыгивание отсталой формации в нечто иное.
Мне кажется, Леонид, что невнимание к этому вопросу - что есть движущая сила к социализму? недостаточность формации капитализма? как недостаточность рабовладения Рима? или невозможность самого капитализма (подобно, как невозможность рабовладения у варваров, несмотря на опыт Вильгельма Завоевателя, на который ссылаются классики?) - невнимание к этому вопросу порождает массу путаницы.
Мы должны ясно понять, теоретически: что мы имели в России сто лет назад. Маркс ясно говорит в своих черновиках к письму Засулич, что Россия может последовать варварам - перешагнуть из феодализма в коммунизм. Дело лишь за технологиями. Другое дело, что позднее Энгельс говорит, что поезд России ушел, что Россия становится капиталистически организованным придатком Запада, придатком, не имеющим оснований стать самостоятельно капиталистическим обществом.
Леонид! У Ленина нет расхождений с Марксом. Но есть решение вопроса о переходе России к социализму не как межформационному переходу, о котором говорит Маркс в отношении Западной Европы, а как к черезформационному переходу. Переходу от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию. При этом Ленин, не зная черновиков Маркса, оказывается в этом вопросе очень марксистом. В отличие от тех, кто представляет социализм в России, как следствие универсальной модели, созданной только для Запада.
Ленин был марксистом, а не эпигоном (в том числе - и нынешнего разлива).
Сегодня ситуация другая, противоположная той, где работал Ленин. Идет спор Запада и Востока, США и Китая. Здесь вырисовываются иные перспективы. Но - не будем о них.
|
ЛАС
Хорошо, Михаил, мне понятна твоя система взглядов на КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ.
Перед глазами «Справочный том к ПСС В.И.Ленина» открываю
С. 220
…Характеристики капитала… Капитал иностранный в России…
С.221-222-223-224
Все характеристики капитализма
С. 224-227-228-229
Капитализм в России, в том числе империалистическая стадия его развития.
С.239
…капиталистическое общество…
МИБ
Леонид! Мы видели, что формации переносятся из общества в общество. Стихийно, независимо от того, способно ли общество воспринять эту формацию. Россия воспринять капиталистическую формацию не способна. В силу ее конкурентных непреимуществ.
ЛАС
Ленин пишет не о « переносе», а о РАЗВИТИИ капитализма в России, а далее об империалистической стадии развития, то есть о материальной подготовке социализма.
МИБ
В силу ее конкурентных непреимуществ. Россия может быть включена в капитализм, как сырьевой придаток, колония, либо она исключает себя из капитализма путем создания более мощного конкурентного преимущества - социализма. Россия - уникальная страна по положению в мировой системе конкуренции.
ЛАС.
Природные, технологические, социальные конкурентные преимущества:
1. Природные преимущества. Если проигрываем по климату, то выигрываем по природным богатствам. Здесь Россия уникальна, самая большая по территории и сырьевым богатствам.
2. Казалось бы, нет технологических преимуществ, проиграли 5-й, Чубайс уничтожает 6-й технологический уклад. Но Россия космическая держава, а это критерий обладание высшими технологиями. Да и сам пишешь, технологии расползаются по миру, несмотря на коммерческую тайну и частную собственность.
3. Понятно, что социальные преимущества социализма намного выше капитализма. А) При капитализме экономика и политика имеет цель удовлетворить потребности 20% (только класса собственников), при социализме все 100%.
Б) если при социализме развитие пойдёт по В.Беллу, то социальные преимущества будут нарастать.
В) При социализме проблема «сырьевого придатка» должна быть решена в пользу россиян, а не паразитирующей на ресурсах олигархии. При капитализме говорят «колонии» и складывается впечатление, что это какой то «отстой», а не капитализм. Но это капитализм, или класс стран нижний полюса капиталистической мировой системы
МИБ
Леонид! У Ленина нет расхождений с Марксом. Но есть решение вопроса о переходе России к социализму не как межформационному переходу, о котором говорит Маркс в отношении Западной Европы, а как к черезформационному переходу. Переходу от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию. При этом Ленин, не зная черновиков Маркса, оказывается в этом вопросе очень марксистом.
ЛАС.
Остались при своих мнениях. Действительно, расхождения у Ленина с Марксом нет. Для того чтобы реализовать проект революции Маркса, Ленин гениально вводит НЭП.
По Марксу – революция возможна в классе высокоразвитых капиталистических странах = По-Ленину революция реальна в среднеразвитом капитализме (в аграрной стране были монополии) и + компенсация НЭП - доразвития капитализма, что требует марксизм.
Начиная с ХХ века (стадия империализма), революция по - Марксу перемещается в третью очередь (причина – отсутствует субъективный фактор), так как возможна только революция по Ленину в среднеразвитой стране капитализма (в наличии оба фактора революции), но с НЭПом - довесок к Марксу (закон очередности).
Перепрыгивание через формацию свойственно ПЕРИФЕРИИ, а не ЯДРУ. Как то Ленин очень критично относился к народникам (В.Засулич)
Смотрю справочный том, с. 395-396-397-398-399. Что- то многовато критики, в том числе и «критика их взглядов о некапиталистическом пути развития сельского хозяйства, … главное идейное препятствие распространению марксизма и реакционность народничества и тому подобное.
Вряд ли Ленин был солидарен во взглядах на революцию с В.Засулич.
Поэтому с калориметром рядом с человеком никто не стоит, но решили определять потери энергии человека косвенно, через рабочее время.
